รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต

วันที่ประเมิน: 23 กรกฏาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ผศ.ดร.วัลลภา เฉลิมวงศาเวช ประธานกรรมการ
รศ.ดร.รัตพงษ์ สอนสุภาพ กรรมการ
ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท กรรมการ
คุณธนัญชนก วารินหอมหวล กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ไม่น้อยกว่า 3 คน และเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ และประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์) 
- ผลงานของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้ง 3 ท่าน
ที่ระบุในเล่มรายงาน กับ ในหลักฐาน ไม่ตรงกัน
- ผลงานบางรายการเกิน 5 ปี เช่น ประสิทธิ์เอกบุตร. (2563).
ผลงานทุกรายการไม่มีบทความฉบับเต็ม หรือไม่มีลิงก์ที่จะเข้าถึงบทความฉบับเต็ม

 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ผลงานในระบบ DBS ไม่สอดคล้องกับเล่มรายงาน ช่วยอัพเดทข้อมูลใน DBS ให้เป็นปัจจุบัน
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  "นตม.1.1.02 ผลงานวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร" ในระบบ พบ 2 ไฟล์ --- ให้เอาไฟล์แรกออก และปรับปรุงเอกสารหลักฐานให้สอดคล้องกับเล่มรายงาน

 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติของอาจารย์ประจำหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์) 
- บางผลงาน
เกิน 5 ปี 
- ในเล่มรายงาน ตรวจสอบการรายงานตัวเลขให้ถูกต้อง เช่น หน้า 20 ระบุ จำนวนผลงานของ ศาสตราจารย์ ดร. ประสิทธิ์ เอกบุตร 5 ชิ้น แต่แสดงมา 6 รายการ (ให้ตัดรายการที่เกิน 5 ปีออก) 
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) หลักฐานผลงานวิชาการในระบบ DBS ขอหลักฐานในช่วง ปี 2564 - 2568 (คศ. 2021 - 2025) เท่านั้น
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  "นตม.1.1.03 ผลงานวิชาการของอาจารย์ประจำหลักสูตร" ในไฟล์ย่อย ควรระบุว่าเป็นบทความของใคร เพื่อให้เลือกเปิดดูได้ง่าย *** และตรวจสอบให้ครบทุกรายการที่รายงานในเล่ม
 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน และต้องมีประสบการณ์ด้านการสอน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ผลงานวิชาการของอาจารย์ผู้สอนในระบบ DBS ไม่สอดคล้อง ขอให้ปรับเป็นปีปัจจุบันเหมือนในเล่มรายงาน
 
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ (ถ้ามี) คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าหรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่ามีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง ทั้งนี้ มีชั่วโมงสอนไม่เกินร้อยละ 50 ของรายวิชา โดยมีอาจารย์ประจำเป็นผู้รับผิดชอบรายวิชานั้น
ข้อคิดเห็น
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ขอให้ระบุผลงาน 1 ชิ้น ในรอบ 5 ปีของอาจารย์พิเศษ
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) หลักฐานไม่สอดคล้องพบผลงานในระบบ DBS 3 ชิ้น ในปี 2562 - 2563 ขอให้เพิ่มเติมข้อมูลผลงานทางวิชาการของอาจารย์พิเศษ ในช่วงปี 2564 - 2568 (2021-2025)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ควรมีลิงก์เพื่อเข้าถึงบทความฉบับเต็มได้
 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และ
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา)
ไม่พบหลักฐานคุณสมบัติอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
ยกเลิกการอัพโหลดไฟล์ข้อบังคับมหาวิทยาลัยรังสิต

 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)

อาจารย์ประจำต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ

ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านการเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7.คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร และผู้ทรงคุณวุฒิจากภายนอกไม่น้อยกว่า 3 คน ประธานผู้สอบวิทยานิพนธ์ต้องไม่เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรือที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม
อาจารย์ประจำหลักสูตร ต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือ ขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ
ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกหรือเทียบเท่า และมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูง เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านความเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ได้ระบุชื่อ แต่ให้รายละเอียดของผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกไม่ชัดเจน ผลงานฯ จะต้องเป็นผลงาน 10 ชิ้นหลังจากจบปริญญาเอกหรือเทียบเท่า ไม่ใช่ผลงาน ปี 2562-2566
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกที่เป็นอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ทั้ง 2 ท่านที่รายงาน มีผลงานที่เผยแพร่น้อยกว่า 10 เรื่อง
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.วัลลภา)
ไม่พบหลักฐานคุณสมบัติอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
เพิ่มหลักฐานการเป็นอาจารย์ผู้สอบภายใน ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก และ
ยกเลิกการอัพโหลดไฟล์ข้อบังคับมหาวิทยาลัยรังสิต

 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
แผน ก1 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ.
แผน ก2 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. หรือ นำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการโดยบทความที่นำเสนอได้รับการตีพิมพ์ในรายงานสืบเนื่องจากการประชุมทางวิชาการ (proceedings)
แผน ข รายงานการค้นคว้าหรือส่วนหนึ่งของการค้นคว้าอิสระต้องได้รับการเผยแพร่ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งที่สืบค้นได้
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) มีผู้สำเร็จการศึกษา 12 คน แต่ในหลักฐานมีแค่ 9 ไฟล์ (หลักฐานไม่ครบ)
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.วัลลภา)
หลักฐานไม่สอดคล้อง
พบข้อมูลการตีพิมพ์แต่ไม่พบรายชื่อในเล่มรายงาน ของ

1. ธีระพงษ์ ปะกิ่งและธานี วรภัทร
2. วริษา อุบล และสัญญพงศ์ ลิ่มประเสริฐ

พบข้อมูลการตีพิมพ์ร่วมกับ สัญญพงศ์ ลิ่มประเสริฐ 3 รายการ ได้แก่ ณัฐวุฒิ เพชรรัตน์, ทัณฑิมา อาจคิดการ และ อัตถศาสตร์ ชัยประสิทธิ์ 
ดังนั้น ต้องระบุชื่อและคุณสมบัติ อาจารย์ประจำหลักสูตร และอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ ของ อ.สัญญพงศ์ไว้ในเล่มรายงานด้วยทุกจุด

ขาด หลักฐานการตีพิมพ์ของ สุภัสสร ทิมแก้ว, นุรัสกร พงษ์ปรีชา, บุษบา จันทรวิสุทธฺ์, ศึกศิษฎ์ จำนงค์สุทธิ๋ และ ภานุวัฒน์ เกตุประยูร ขอให้เพิ่มหลักฐาน

 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
วิทยานิพนธ์ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1คน ต่อ นักศึกษา 5 คน
การค้นคว้าอิสระ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1 คน ต่อ นักศึกษา 15 คน หากอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกและมีตำแหน่งทางวิชาการหรือปริญญาโทและตำแหน่งทางวิชาการระดับรองศาสตราจารย์ขึ้นไป 1 คน ต่อนักศึกษา 10 คน
หากเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ในเล่มรายงานระบุภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระตามรายชื่ออาจารย์ที่มีภาระงานเท่านั้น
โปรดตรวจสอบรายละเอียดความสอดคล้องกับหลักฐานในระบบ DBS 
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.วัลลภา)
ตรวจสอบภาระงานของอาจารย์ที่ปรึกษาตามปีที่ได้รับการประเมิน
หลักฐานที่แนบเพิ่มควรเป็นคำสั่งแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาในปีการศึกษา 2568

 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด 12 4.61
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 8
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 4.61
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์)  คุณภาพบัณฑิตเป็นไปตามกรอบมาตรฐานฯ
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) แก้ไขคะแนนเฉลี่ย จาก 9.21 เป็น 4.61
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  รายงานหน้า 48 ปรับปรุงตัวเลข "คะแนนเฉลี่ย" ให้ถูกต้อง (4.62+4.59)/2 เท่ากับ 4.605
- (รศ.ดร.รัตพงษ์)  ควรพัฒนาด้านทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลความรับผิดชอบให้ดีขึัน
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 6 0 0
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 3.60 3.75
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโท 12
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 30.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 3.75
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์)  แนวทางเสริม ควรยกระดับการตีพิมพ์ในวารสารในระดับที่สูงขึ้น โดยมีเป้าหมายจาก TCI 2 ขึ้นเป็น TCI 1 
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ผลงานการตีพิมพ์ของนักศึกษาจะต้องเป็นผลงานที่เผยแพร่ระหว่างวันที่ 1 มกราคม - 31 ธันวาคม 2568 เท่านั้น ผลงานตีพิมพ์ 2569 ให้นำไปใส่ในเล่มรายงานปีหน้า
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ผลงานให้นับตามปีปฏิทิน ดังนั้น รายการที่ 5, 8, 9, 10 ต้องเอาออก (ของปี 2569)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ปรับจำนวนตัวเลขผู้สำเร็จการศึกษา จาก 10 คน เป็น 12 คน

- (รศ.ดร.รัตพงษ์) อาจารย์ที่ปรึกษาและนักศึกษาร่วมกันทำงานเพื่อหาที่ตีพิมพ์ผลงานวิจัยในวารสารที่ได้มาตรฐานสูงขึ้น
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) หลักฐานไม่สอดคล้อง ขอให้ใช้หลักฐานผลงานที่ตีพิมพ์ในปี 2568 เท่านั้น
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) ตรวจสอบผลงานในไฟล์แนบให้ถูกต้อง ครบถ้วน
 
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.18 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) มีการจัดปฐมนิเทศนักศึกษาใหม่เพื่อชี้แจงแผนการเรียน ข้อบังคับ และแนวทางการทำวิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระอย่างชัดเจน
(รศ.ดร.รัตพงษ์) 
             1. มีการประชาสัมพันธ์หลายช่องทาง
             2. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเป็นผู้มีชื่อเสียงเป็นที่ประจักษ์จากสังคม

 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

(รศ.ดร.รัตพงษ์) 
             1. หลักสูตรต้องเผชิญการแข่งขันในตลาดสูง ทั้งจากมหาวิทยาลัยและเอกชน
             2. การประชาสัมพันธ์โดยชูจุดเด่นของอาจารย์ผู้รับผิดชอบ ผ่านช่องทาง Social Media ต่างๆ ให้มากขึ้น

 

การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นไปตามแผน PDCA
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์) 
ข้อสังเกตุ
- การรายงานตามรูปแบบ PDCA ควรมีการอ้างอิงผลจากการดำเนินงานในปีที่ผ่านมา (2567) ประกอบการวางแผนและดำเนินการในปีนี้ (2568) ด้วย
- "นตม.3.1.03 รวมสรุปรายงานการประชุมหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต ปีการศึกษา 2568" มีการประชุมครั้งที่ 2/2567 และการประชุมครั้งที่ 1/2568 

 

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) มีระบบอาจารย์ที่ปรึกษาโดยการจัดอาจารย์ที่ปรึกษาและกำหนดชั่วโมงการให้คำปรึกษา (Office Hours)
มีการติดตามผลการเรียน/พฤติกรรม เพื่อป้องกันและลดอัตราการตกออก (Drop-out rate) การให้คำปรึกษาด้านสุขภาพจิต ความเครียด การเงิน หรือทุนการศึกษา

- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นไปตาม PDCA
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) จากระบบและกลไกที่จัดวางไว้ เกิด impact ที่ชัดเจนเป็นรูปธรรมอย่างไร สอดคล้องกับตัวชี้วัดอย่างไรบ้าง
 
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) มีการจัดกิจกรรม/โครงการพัฒนานักศึกษาที่ครอบคลุมทักษะในศตวรรษที่ 21, จริยธรรมวิชาชีพ, และทักษะเฉพาะสายงาน
มีการสนับสนุนให้นักศึกษาเสนอผลงานวิชาการ การประกวดแข่งขัน การเข้าสู่การแข่งขันระดับชาติ/นานาชาติ หรือการเตรียมความพร้อมก่อนเข้าสู่อาชีพ

 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ควรระบุ Impact ที่ขัดเจนเห็นเป็นรูปธรรมจากการจัดกิจกรรมต่างๆ เหล่านั้น 
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ส่งเสริมให้นักศึกษานำความรู้จากการศึกษาดูงานและการเข้าร่วมสัมมนาวิชาการมมาพัฒนาเป็นหัวข้อวิจัย
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) สร้างผลงานวิจัยเพื่อสามารถนำไปแก้ปัญหาทางกฎหมายและสังคมได้จริง

 
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติด้านใด อย่างไรบ้าง เช่น ตอบสนองชาติด้านกำลังคนในการช่วยเหลือปัญหาด้านกฎหมายแก่ใคร อย่างไร และได้ผลอะไรที่ดีขึ้น
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) สร้างผลงานวิจัยเพื่อสามารถนำไปแก้ปัญหาทางกฎหมายและสังคมได้จริง
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 94.44
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 85.71
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 94.44
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) อัตราคงอยู่มีแนวโน้มไม่ดี มีมาตรฐานป้องกันอย่างไร ทำอย่างไรบ้าง จะรักษาอัตราคงอยู่ในปีต่อๆ อย่างไร
 
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) อัตราสำเร็จไม่ดี ควรทบทวนกระบวนการว่าที่ได้วางระบบและกลไกไว้ตั้งแต่ 3.1 และ 3.2 ระบบที่วางไว้ เอื้อต่อการสำเร็จการศึกษาหรือไม่ และเพราะเหตุใด จึงควรมีการบทวนระบบและกลไก เพื่อปรับปรุงการดำเนิงาน และดูผลที่เกิดขึ้นในปีต่อไปว่าทำให้อัตราคงอยู่ดีขึ้นหรือไม่ อัตราสำเร็จดีขึ้นหรือไม่อย่างไร
 
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.77
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.78
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.83
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  มีเอกสารซ้ำ (คนละหมายเลข) ควรปรับใช้เป็นเอกสารตัวเดียวกัน และอ้างซ้ำได้

                    *** หลักสูตรควรแสดงหลักฐานที่แจกแจงความถี่ของผู้ทำแบบสอบถามรายบุคคล ***
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) หลักสูตรมีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่เป็นผู้ทรงคุณวุฒิระดับชาติ และมีอัตราการคงอยู่ที่ดีมาก 
มีผลการดำเนินงานตามตัวชี้วัดความสำเร็จ เป็นไปตามเป้าหมายที่ได้วางไว้

- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นไปตาม PDCA และผู้รับผิดชอบชัดเจน
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรพัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ควรเพิ่มข้อมูลการกำหนดเป้าหมายการบริหารพัฒนาอาจารย์ และ แนวทางการดำเนินงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นไปตาม PDCA และมีผู้รับผิดชอบโดยตรง
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรพัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
​​​​​​
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นไปตาม PDCA
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ควรระบุระบบส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ฯ ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเป็นรายบุคคลในเรื่องการพัฒนาในทุกๆ รูปแบบ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ เช่น การเป็นวิทยากรหลัก เป็นองค์ปาฐก เป็นผู้มีบทบาทสำคัญ ฯลฯ ในการพัฒนาทางวิชาชีพ ที่สอดคล้องกับเป้าหมายตัวชี้วัดที่หลักสูตรได้กำหนดไว้อย่างไร ผลที่เกิดขึ้นทำให้ส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์อย่างไร
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรพัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 2
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 66.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(รศ.ดร.รัตพงษ์)
             1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเป็นผู้ที่มีชื่อเสียงระดับชาติและนานาชาติ
             2. ทำงานร่วมกับพันธมิตรกับองค์การระหว่างประเทศ

 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ผลจากการจัดประชุมสัมมนาร่วมกับองค์การระหว่างประเทศควรทำเป็น Paper Disscussion หรือ Paper Conclusion ในประเด็นดังกล่าวเผยแพร่สู่สาธารณะชน
 
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 0
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 1
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 2
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 3
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 100.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 80 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-  (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 2 ท่าน
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมีตำแหน่งทางวิชาการและเป็นผู้ที่มีชื่อเสียง
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) พัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารมาตรฐานระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
 
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 2 1 0
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 2.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 66.67
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมีตำแหน่งทางวิชาการและเป็นผู้ที่มีชื่อเสียง
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ผลงานชิ้นที่ 2, 4 และ 5 ใช้อ้างอิงแล้วในการตรวจประกัน ปี 2567
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ข้อสังเกตุ มี 2 รายการที่ควรเอาออก
             - รายการที่ 7 ภาคีนัย สุขสมพงษ์ ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
             - รายการที่ 8 เผยแพร่ 2026 

             - มีการใช้เอกสารซ้ำ
             - เอกสาร 1 ไฟล์มีหลายบทความมาต่อๆ กัน ทำให้ดูยาก

- (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรพัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารมาตรฐานระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
 
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ปรับผลงานตีพิมพ์ให้สอดคล้องกับเล่มรายงาน
 
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 5.00 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (รศ.ดร.รัตพงษ์) เป็นผู้ที่มีชื่อเสียงและยอมรับจากสังคมสูง
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.59
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.60
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.62
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
                  อัตราคงอยู่มีแนวโน้มดี ความพึงพอใจมีแนวโน้มดี
 

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

9
9
100.00
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) มีการเชิญผู้เชี่ยวชาญจากหน่วยงานภายนอกหลายท่านมาร่วมบรรยาย รวมถึงการนำกรณีศึกษาจากการปฏิบัติงานจริงและการจำลองสถานการณ์ทางกฏหมายมาใช้ในการเรียนการสอน
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ยังไม่พบผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ควรเพิ่มเติมการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้กับมาตรฐานการเรียนรู้
 
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) มีการใช้เอกสารซ้ำ และไม่ใส่ในระบบ เช่น นตม.5.1.02 รวมสรุปรายงานการประชุมหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต ปีการศึกษา 2568
 

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ในปี 2568 หลักสูตรมีระบบ Thesis Clinic (Mentor System) เป็นระบบที่ดี แต่ควรระบุรายละเอียดที่มากขึ้น ทำอย่างไร ให้กับนักศึกษาคนใด ทำแล้วได้ผลอย่างไรเป็นรายบุคคลอย่างเป็นรูปธรรม 
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ตรวจสอบหลักฐานอ้างอิงให้เป็นปีที่ได้รับการประเมิน (2568)
 

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) หลักสูตรควรระบุการประเมินผลการเรียนรู้ามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพว่ามีผลลัพธ์หรือไม่อย่างไร
 
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์หรือไม่ อย่างไร ควรระบุรายละเอียดการทวนสอบผลสัมฤทธิ์
 
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) เพิ่มเอกสารการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ในตัวบ่งชี้ที่ 5.3 ด้วย
 

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  "นตม.5.4.01 รายงานการประชุมของคณะกรรมการบัณฑิตวิทยาลัย" แต่เป็นไฟล์การประชุมของหลักสูตร 3 ครั้ง ในปีการศึกษา 2568 --- ปรับปรุงชื่อและเนื้อหาของหลักฐานให้สอดคล้องกัน
** พบรายการหลักฐานในระบบ DBS อยู่ที่รหัส นตม.5.2.04 รวมสรุปรายงานการประชุมหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต ปีการศึกษา 2568 (แก้ไขหลักฐานในเล่ม RQF.7 ให้ถูกต้อง)**
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) อัพเดทหลักฐานของปีที่ประเมิน (2568)
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) อัพเดทหลักฐานของปีที่ประเมิน (2568)
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) อัพเดทหลักฐานของปีที่ประเมิน (2568)
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
***เปิดสอน 9 รายวิชา ทวนสอบ 3 รายวิชา คิดเป็นร้อยละ 33.33 (แก้ไขในเล่ม RQF.7 ที่ระบุคิดเป็นร้อยละ 25)
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
--
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
*** ขอให้หลักสูตรระบุข้อมูลตาม Template ของสำนักงานประกันคุณภาพ
ในปีการศึกษา 2568 อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคน ได้มีการพัฒนาคุณภาพอาจารย์ทางวิชาการ/ วิชาชีพ ดังต่อไปนี้
1. ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร+ หัวข้อการพัฒนา + วัน/เดือน/ปี
2. ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร+ หัวข้อการพัฒนา + วัน/เดือน/ปี
3. ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร+ หัวข้อการพัฒนา + วัน/เดือน/ปี

 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  ปรับตัวเลขในรายงาน เป็น 4.78 ให้ตรงกับไฟล์หลักฐาน นตม.5.4.11 สรุปผลประเมินคุณภาพหลักสูตร
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  รายการเอกสารซ้ำ
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) ปรับปรุงตัวเลขที่รายงาน จาก "4.63 จากคะแนนเต็ม 5.00 เฉลี่ย 3.63" เป็น 4.60 ให้ตรงกับหลักฐาน
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) ปรับเลขที่หลักฐาน จาก "นตม.5.4.11 ตารางสรุปความพึงพอใจผู้ใช้มหาบัณฑิตและดุษฎีบัณฑิต ปีการศึกษา 2568" เป็น "นตม.5.4.12 ..." เพื่อให้ตรงกับรายงาน .... หรือควรใช้เลขที่ของหลักฐานชิ้นนี้ที่เคยอ้างอิงถึงไว้ก่อนหน้านี้แล้ว
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ข้อมูลไม่ตรง ปรับหลักฐานให้ตรง
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ข้อมูลไม่ตรง ต้องเป็นผลประเมินการสอนรายวิชาทุกวิชาที่เปิดสอน ไม่ใช่ผลความพึงพอใจต่อสิ่งสนับสนุนฯ
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  เปลี่ยนหลักฐานในระบบของ "นตม.5.4.14 สรุปความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอนรวมทุกรายวิชาที่เปิดสอน ปี 2568"  เพราะเมื่อเปิดไฟล์แล้วพบว่าเป็น "สรุปผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการศึกษา ของปี 2565-2566-2567"
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์) ตรวจสอบการรายงานตัวเลข คะแนนเฉลี่ยที่รายงาน 4.38 ให้ตรงกับหลักฐานที่ถูกต้อง
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- (ผศ.ดร.เพียงจันทร์)  "นตม.5.4.15 สรุปผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน" เปิดไฟล์แล้วพบว่า เป็น ของปี 2567  และไม่มีการแสดงค่าเฉลี่ยรวม

 
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 14 4.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 1-5
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 100
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 12
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 85.71
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.25 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
 -
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอนหรือไม่ อย่างไร มีการปรับปรุง เพิ่มพื้นที่ เพิ่มอุปกรณ์ หรือไม่ อย่างไร
 
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- (ผศ.ดร.วัลลภา) ควรแสดงผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุน 3 ปีต่อเนื่องเป็นอย่างไร มีการกระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลอย่างไร ระบุรายละเอียด
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์) 
- เอกสารซ้ำ
- เอกสารสรุปผลการประเมิน ไม่ได้แสดงหาค่าเฉลี่ย

 
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. (ผศ.ดร.วัลลภา+ผศ.ดร.เพียงจันทร์) คณาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมีคุณวุฒิสูง มีประสบการณ์ทางวิชาการ วิชาชีพ และการทำวิจัย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนานักศึกษา
  2. (ผศ.ดร.วัลลภา+ผศ.ดร.เพียงจันทร์+(รศ.ดร.รัตพงษ์) อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเป็นผู้มีชื่อเสียงระดับชาติและนานาชาติ ช่วยดึงดูดผู้เรียน แต่ควรเพิ่มการประชาสัมพันธ์เชิงรุกในกลุ่มเป้าหมาย แนวทางเสริม แม้คณาจารย์จะมีชื่อเสียง ควรทำการประชาสัมพันธ์เชิงรุกไปยังกลุ่มเป้าหมายใหม่ๆ เพื่อให้ได้จำนวนนักศึกษาตามแผนรับเข้าอย่างสม่ำเสมอ
  3. (ผศ.ดร.วัลลภา) มีการเผยแพร่ผลงานนักศึกษา ทั้งวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในฐานข้อมูลระดับชาติ แนวทางเสริม ควรกระตุ้นให้นักศึกษาเขียนและตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานวิชาการ ในฐานข้อมูลที่สูงขึ้น เช่น TCI1 หรือ ฐานข้อมูลนานาชาติเพื่อยกระดับผลงานของนักศึกษา
  4. (รศ.ดร.รัตพงษ์) ความร่วมมือกับพันธมิตรองค์การระหว่างประเทศ จัดการประชุมระดับนานาชาติ ได้อย่างโดดเด่น
  5. (รศ.ดร.รัตพงษ์) ส่งเสริมการเรียนรู้นของนักศึกษาโดยการศึกษาดูงานต่างประเทศและสัมมนาวิชาการระดับนานาชาติ

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. (ผศ.ดร.วัลลภา+ผศ.ดร.เพียงจันทร์) การสำเร็จการศึกษาตามระยะเวลาที่กำหนด การดำเนินการเพื่อให้ผู้เรียนสำเร็จการศึกษาตามเวลาที่หลักสูตรกำหนด
  2. (ผศ.ดร.วัลลภา) ควรปรับปรุงรายงานผลการดำเนินงานให้สะท้อนผลลัพธ์เชิงรูปธรรม
  3. (ผศ.ดร.วัลลภา) ข้อมูลอัตราการคงอยู่ของนักศึกษามีความผันผวนในบางปีการศึกษา (เช่น ปีการศึกษา 2567 มีอัตราลดลงเหลือนักศึกษาคงอยู่ 12 คน จากรับเข้า 18 คน คิดเป็นร้อยละ 66.67)
  4. (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรพัฒนาผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
  5. (รศ.ดร.รัตพงษ์) ควรนำผลจากการประชุมวิชาการระดับนานาชาติหรือการศึกษาดูงานต่างประเทศ สรุปในรุป Paper Discussion หรือ Paper Conclusion เผยแพร่สู่สังคม

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ไม่ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 4.61
2.2 (ปริญญาโท) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์และหรือเผยแพร่ 3.75
3.1 การรับนักศึกษา 3.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 3.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 3.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 3.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 5.00
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 4.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 3.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 4.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 3.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 3.49

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ไม่ผ่านการประเมิน หลักสูตรไม่ได้มาตรฐาน
2 2 - - 4.18 4.18 ระดับคุณภาพดีมาก
3 3 3.00 - - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
4 3 4.00 - - 4.00 ระดับคุณภาพดี
5 4 3.00 3.33 - 3.25 ระดับคุณภาพดี
6 1 - 3.00 - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
ผลการประเมิน 3.43 3.25 4.18 3.49 ระดับคุณภาพดี
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดีมาก