รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรรัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์

วันที่ประเมิน: 20 สิงหาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ผศ.ดร.วัลลภา เฉลิมวงศาเวช ประธานกรรมการ
ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท กรรมการ
ดร.ณกมล จันทร์สม กรรมการ
คุณพรรนิภา แดงเลิศ กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
  • ไม่น้อยกว่า 3 คน และ
  • เป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ ยกเว้นหลักสูตรระดับปริญญาโท และปริญญาเอกในสาขาวิชาเดียวกันสามารถใช้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรชุดเดียวกันได้ และ
  • ประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
1. รศ.ดร.จีระ ประทีป
2. รศ.ดร.ปธาน สุวรรณมงคล
3. ศ.ดร.ไพฑูรย์ โพธิสว่าง 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
  • มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าในสาขาที่ตรงหรือสัมพันธ์กับสาขาวิชาที่เปิดสอนที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์หรือเทียบเท่าในสาขาที่ตรงหรือสัมพันธ์กับสาขาวิชาที่เปิดสอน
  • มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
  • กรณีมีการตกลงร่วมผลิตกับองค์กรภายนอก ต้องมีอาจารย์ประจำหลักสูตรจากสถาบันอุดมศึกษาเจ้าของหลักสูตรนั้นเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อย 2 คน
  • กรณีที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับสาขาวิชาที่ไม่สามารถสรรหาอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรครบตามจำนวน สถาบันอุดมศึกษาต้องเสนอจำนวนและคุณวุฒิของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีนั้นให้คณะกรรมการพิจารณาเป็นรายกรณี

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
1. รศ.ดร.จีระ ประทีป  ผลงานวิจัย จำนวน 4 ชิ้น
2. รศ.ดร.ปธาน สุวรรณมงคล  ผลงานวิจัย จำนวน 5 รายการ  บทความวิชาการ 2 ชิ้น
3. ศ.ดร.ไพฑูรย์ โพธิสว่าง  ผลงานวิจัย จำนวน 6 ชิ้น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ควรแนบหลักฐานหรือใส่ลิงก์ที่เป็นบทความฉบับเต็มด้วย
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติอาจารย์ประจำหลักสูตร
  • คุณวุฒิขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่า
  • มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการ ต้องเป็นผลงานวิจัย

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตร
ที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า

- ไม่มี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
ไม่พบรายละเอียดของ ดร.เฉลิมพร เย็นเยือก
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) บทความวิชาการของ ดร.เฉลิมพร เย็นเยือก และ ไม่ควรใช้หลักฐาน "รศม.1.1.02 ผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลังของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (เขียนแบบ APA 7th Edition)"

รศม.1.1.02 ผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลังของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (เขียนแบบบรรณานุกรม รูปแบบ APA 7th Edition)


 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ
  • คุณวุฒิขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน
  • ต้องมีประสบการณ์ด้านการสอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
  • กรณีอาจารย์ใหม่ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก แม้ยังไม่มีผลงานทางวิชาการหลังสำเร็จการศึกษา อนุโลม ให้เป็นอาจารย์ผู้สอนในระดับปริญญาโทได้

ระบุชื่ออาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ
ที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
ไม่พบรายละเอียดผลงานทางวิชาการของ ดร.เฉลิมพร เย็นเยือก
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ควรใช้หลักฐาน รศม.1.1.02 ผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลังของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (เขียนแบบบรรณานุกรม รูปแบบ APA 7th Edition)

แนบหลักฐานของดร.เฉลิมพร เย็นเยือก

 

คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ
  • คุณวุฒิขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน
  • มีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
  • กรณีไม่มีคุณวุฒิตามที่กำหนดต้องเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่มีความรู้และประสบการณ์เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับรายวิชาที่สอน โดยผ่านความเห็นชอบจากสภาสถาบันอุดมศึกษาแห่งนั้น
  • ทั้งนี้ หากรายวิชาใดที่มีความจำเป็นต้องใช้อาจารย์พิเศษ ต้องมีอาจารย์ประจำร่วมรับผิดชอบกระบวนการเรียนการสอนและพัฒนานักศึกษา ตลอดระยะเวลาของการจัดการเรียนการสอนรายวิชานั้นๆ ด้วย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาทฉ ข้อสังเกตุ - หลักสูตรปริญญาโท มีอาจารย์ผู้สอนที่เป็นอาจารย์ประจำเพียง 4 ท่าน โดยไม่มีอาจารย์พิเศษ เพียงพอหรือไม่
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5. คุคุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์หรือเทียบเท่าในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการ ต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท)
ข้อสังเกต
- ไม่มีวิทยานิพนธ์
- คณะกรรมการสอบการค้นคว้าอิสระทั้ง 15 ชุด เหมือนกัน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ควรใช้หลักฐาน "รศม.1.1.02 ผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลังของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (เขียนแบบ APA 7th Edition)"
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6. คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)
  • เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตร หรืออาจารย์ประจำหรือนักวิจัยประจำ

    • คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์หรือเทียบเท่าในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน
    • มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการ ต้องเป็นผลงานวิจัย
  • เป็นผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก

    • มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า
    • มีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารที่มีชื่ออยู่ในฐานข้อมูลที่เป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์ไม่น้อยกว่า 5 เรื่อง
    • หากไม่มีคุณวุฒิและผลงานทางวิชาการตามที่กำหนดจะต้องเป็นผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์ โดยผ่านความเห็นชอบจากสภาสถาบันอุดมศึกษาแห่งนั้น ไม่ต้องแจ้ง สป.อว.รับทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์

อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วยอาจารย์ประจำหลักสูตรและผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก โดยอาจมีอาจารย์ประจำหรือนักวิจัยประจำร่วมเป็นผู้สอบด้วยรวมไม่น้อยกว่า 3 คน ทั้งนี้ ประธานกรรมการสอบต้องไม่เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรืออาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม

  • อาจารย์ประจำหลักสูตรหรืออาจารย์ประจำหรือนักวิจัยประจำ

    • มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน
    • มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการ ต้องเป็นผลงานวิจัย
  • ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก

    • มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า
    • มีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารที่มีชื่ออยู่ในฐานข้อมูลที่เป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์ไม่น้อยกว่า 5 เรื่อง
    • หากไม่มีคุณวุฒิและผลงานทางวิชาการตามที่กำหนดจะต้องเป็นผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์ โดยผ่านความเห็นชอบจากสภาสถาบันอุดมศึกษาแห่งนั้น ไม่ต้องแจ้งสป.อว.รับทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขาดหลักฐานของผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
  • แผน 1

    • ผลงานวิทยานิพนธ์หรือส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ได้รับการตีพิมพ์หรืออย่างน้อยได้รับการเผยแพร่ในรูปแบบบทความหรือนวัตกรรมหรือสิ่งประดิษฐ์หรือผลงานทางวิชาการอื่น ซึ่งสามารถสืบค้นได้ตามที่สภามหาวิทยาลัยกำหนด
  • แผน 2

    • ต้องสอบประมวลความรู้ด้วยข้อเขียนหรือปากเปล่าในสาขาวิชานั้น พร้อมเสนอรายงานการค้นคว้าอิสระและสอบผ่านการสอบปากเปล่าครั้งสุดท้ายจนบรรลุผลลัพธ์การเรียนรู้ คณะกรรมการสอบแต่งตั้งโดยสถาบันตามเกณฑ์ที่สภากำหนด
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
หลักฐานไม่สอดคล้องกับเล่มรายงาน

รศม.1.1.10  ชื่อผลงานทางวิชาการของของผู้สำเร็จการศึกษา ปีการศึกษา 2568 (เขียนแบบบรรณานุกรม รูปแบบ APA 7th Edition

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ
  • วิทยานิพนธ์

    • อาจารย์ประจำหลักสูตรมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า 1 คน ให้ดูแลนักศึกษาระดับปริญญาโทและเอกรวมไม่เกิน 5 คน ต่อภาคการศึกษา
    • อาจารย์ประจำหลักสูตรคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์หรือเทียบเท่าขึ้นไป หรือมีคุณวุฒิปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์หรือเทียบเท่าขึ้นไป 1 คน ให้เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ของนักศึกษาระดับปริญญาโทและปริญญาเอก รวมได้ไม่เกิน 10 คนต่อภาคการศึกษา
    • กรณีอาจารย์ประจำหลักสูตรคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์หรือเทียบเท่า ซึ่งมีความจำเป็นต้องดูแลนักศึกษาระดับปริญญาโทและปริญญาเอก เกินกว่าจำนวนที่กำหนด ให้เสนอต่อสภามหาวิทยาลัยพิจารณา แต่ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 15 คนต่อภาคการศึกษา หากมีความจำเป็นต้องดูแลนักศึกษามากกว่า 15 คน ให้ขอความเห็นชอบจาก กมอ. เป็นรายกรณี
  • การค้นคว้าอิสระ

    • อาจารย์ประจำหลักสูตรคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า 1 คนให้เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระของนักศึกษาปริญญาโทได้ไม่เกิน 15 คน
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ตรวจสอบรรายละเอียดหลักฐานให้ตรงกับเล่มรายงาน

ชื่อหลักฐาน ควรปรับและระบุให้ชัดเจน (ตรงกันด้านในหลักฐาน) ว่าเป็น "สารนิพนธ์" หรือ "วิทยานิพนธ์"
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
  • ต้องไม่เกิน 5 ปี ตามรอบระยะเวลาของหลักสูตร หรืออย่างน้อยทุกๆ 5 ปี
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2565

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปี พ.ศ. 2568 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [** ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนบัณฑิตทั้งหมด 22 4.75
[2] จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมิน 16
[3] ผลรวมของค่าคะแนนที่ได้จากการประเมินบัณฑิตมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 4.77
[4] ผลรวมของค่าคะแนนที่ได้จากการประเมินบัณฑิตด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 4.74
[5] ผลรวมคะแนนเฉลี่ยคุณภาพบัณฑิตตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2565
[5] = ([3] + [4]) / 2
4.75
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ตรวจสอบว่าใช้เกณฑ์มาตรฐาน พ.ศ. 2565 หรือ 2561 (ใน RQF.7 หน้า 65)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
14 0 0 0 0 0
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 1.40 0.92
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโท 19
[3] ร้อยละที่ได้
[3] = [1] X 100 / [2]
7.37
[4] ผลลัพธ์ที่ได้
[4] = [3] X 5 / 40
0.92
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ผลงานตีพิมพ์ของผู้สำเร็จการศึกษาปริญญาโททั้ง 14 รายการ ได้รับการเผยแพร่ผ่านช่องทางระดับ TCI กลุ่ม 3 (ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.1) เท่านั้น

แนวทางการปรับปรุง
1.หลักสูตรควรส่งเสริมและผลักดันให้ผลงานวิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระของนักศึกษา ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารระดับ TCI กลุ่ม 1 หรือ กลุ่ม 2 เพื่อยกระดับค่าถ่วงน้ำหนักจาก 0.1 เป็น 0.60–0.80 ต่อชิ้น
2.สร้างแรงจูงใจให้นักศึกษาส่งบทความเข้าสู่การประชุมวิชาการ (Proceeding) หรือวารสารวิชาการที่มีระบบ Peer Review ที่ไม่อยู่ใน TCI 3 ก่อนอนุมัติการสำเร็จการศึกษา
3.อาจารย์ที่ปรึกษาควรเข้ามามีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในการวางแผนคัดเลือกวารสารเป้าหมายร่วมกับนักศึกษาตั้งแต่ช่วงทำเล่มวิทยานิพนธ์ เพื่อเพิ่มโอกาสการถูกตอบรับในวารสารที่มีคุณภาพสูงขึ้น

ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.84 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
จำนวนนักศึกษาเข้าใหม่และอัตราคงอยู่ยังไม่เป็นไปตามเป้าหมายที่หลักสูตรตั้งไว้
แนวทางปรับปรุง ควรเพิ่มช่องทางการประชาสัมพันธ์หลักสูตรไปยังหน่วยงานภาครัฐ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น และรัฐวิสาหกิจ ซึ่งเป็นกลุ่มเป้าหมายหลักของหลักสูตรรัฐประศาสนศาสตร์


(ดร.ณกมล จันทร์สม) หลักสูตรพึงพิจารณาหาแนวทางดำเนินการให้ได้นักศึกษาตามเป้าหมายที่กำหนด 
รูปแบบการเขียนควรอยู่ในรูปของ PDCA (ขาดการประเมินกระบวนการ) 


(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท)
- จำนวนนักศึกษาใหม่ต่ำกว่าเป้าหมาย
- ควรรายงานให้เป็นลักษณะ PDCA คือ อ้างถึงผลการดำเนินงานและปัญหาในปีที่ผ่านมา ในปีนี้ได้ดำเนินการปรับอย่างไรเพื่อแก้ปัญหาในปีก่อน  และวางแผนจะดำเนินการอย่างไรในปีหน้า (เช่นเดียวกันในหัวข้ออื่นๆ)
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
นักศึกษาใหม่บางส่วนยังขาดทักษะพื้นฐานด้านเทคโนโลยีดิจิทัลและการสืบค้นวารสารภาษาอังกฤษ ซึ่งส่งผลต่อระยะเวลาในการทำวิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระและการตีพิมพ์ผลงาน
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
รายการหลักฐานในเล่ม ไม่ตรงกับในระบบ และหลักฐานบางเรื่อง ไม่สัมพันธ์กับตัวบ่งชี้ 

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
รูปแบบการรายงาน ไม่อยู่ในรูปของ PDCA 
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

ควรเพิ่มข้อมูลสถิติผลงานตีพิมพ์หรือจำนวนบทความของนักศึกษาที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร (เช่น TCI ฐาน 1 หรือ ฐาน 2) เพื่อสะท้อนความสำเร็จของทักษะ 8C ด้านการสื่อสารและการสร้างสรรค์งานวิชาการอย่างชัดเจน

การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ควรสรุปจำนวนกิจกรรม/โครงการทั้งหมดที่จัดขึ้นจริงในปีการศึกษา เพื่อเปรียบเทียบกับตัวชี้วัดความสำเร็จที่ตั้งไว้
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 96.15
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 85.19
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 87.50
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 84.62
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 37.04
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 75.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 4.50
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 4.60
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 4.62
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐานการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษา
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 3
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม

มีอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิตรง และมีตำแหน่งทางวิชาการในสัดส่วนที่สูง ทำให้มีศักยภาพในการควบคุมดูแลวิทยานิพนธ์และการผลิตผลงานวิชาการ

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ควรสรุปรายละเอียดของอาจารย์ที่ได้รับการพัฒนาตามแผน
ควรระบุให้ชัดเจนว่า ผลจากการพัฒนาอาจารย์ เช่น ทักษะการใช้ AI/เทคโนโลยีใหม่ๆ ส่งผลต่อคุณภาพการจัดการเรียนการสอนหรือผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาอย่างไร เพื่อแสดงให้เห็นผลลัพธ์อย่างเป็นรูปธรรม
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้
[3] = [2] X 100 / [1]
100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้
[4] = [3] X 5 / 60
5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 0
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 0
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 1
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด
[6] = [3] + [4] + [5]
3
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = [6] X 100 / [1]
100.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 80
5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 5 1 0
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 3.80 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้
[3] = [1] X 100 / [2]
126.67
[4] ผลลัพธ์ที่ได้
[4] = [3] X 5 / 40
5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ตัดรายการที่ 1 ที่ใช้รายงานปี 2567 ออก
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้ปรับหลักฐานอ้างอิงผลงานตีพิมพ์
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 5.00 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2565 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2565
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (ต้องมีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) หากคะแนนความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรต่อการบริหารหลักสูตร เฉลี่ยของแต่ละปีการศึกษาที่นำมาวิเคราะห์แนวโน้มอยู่ในช่วงคะแนน 4.51 - 5.00 คะแนน ถือว่าแนวโน้มดี
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 5.00
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 5.00
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 5.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐานการประเมืนความพึงพอใจของอาจารย์
คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
อัตราคงอยู่ดี ความพึงพอใจดี
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 4 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

10
8
80.00
คะแนนที่ได้ 2
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
เนื้อหารายวิชาควรรบูรณาการเทคโนโลยีสมัยใหม่ หรือนวัตกรรมใหม่ในสาขาวิชาเพิ่มขึ้น
กิจกรรมการเรียนการสอนในบางรายวิชายังเน้นการบรรยายเชิงทฤษฎีเป็นหลัก ทำให้ผู้เรียนขาดโอกาสในการฝึกคิด วิเคราะห์ และแก้ไขปัญหาเชิงจริง
แนวทางเสริม ปรับเปลี่ยนรูปแบบการเรียนการสอนเป็น Active Learning, Problem-Based Learning (PBL) หรือ Project-Based Learning 
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้มาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
รายละเอียดในรายงานต้องระบุมาตรฐานคุณวุฒิ KSEC ที่ Mapping กับ ผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen)   ไม่ใช่ TQF 5 ด้าน
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้ในชีวิตจริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

หลักสูตรควรส่งเสริมทักษะการเรียนรู้ด้วยตนเอง (Self-Directed Learning) และการเข้าถึงแหล่งเรียนรู้ดิจิทัลภายนอกห้องเรียนตลอดจนการสอดแทรกการใช้เทคโนโลยี แพลตฟอร์มการเรียนรู้ออนไลน์ และคลังข้อมูลวิชาการสมัยใหม่ในกระบวนการจัดการเรียนรู้ เพื่อพัฒนาให้ผู้เรียนเกิดทักษะการแสวงหาความรู้ด้วยตนเองตลอดชีวิต (Learner Person)

ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (RQF.3 และ RQF.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์ และจุดเน้นของหลักสูตรตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
มีการออกแบบและเชื่อมโยงกิจกรรมการเรียนการสอนกับการวัดผลชัดเจน ครอบคลุมทฤษฎี (PAD 611, PAD 612) มีการปลูกฝังคุณธรรม (กติกาการขาดเรียน/ส่งงาน/Turnitin) มีทักษะความสัมพันธ์ (งานกลุ่ม/อภิปราย) และมีทักษะดิจิทัล (การใช้ Canva/Kahoot/PowerPoint)
แต่ขาดขาดข้อมูลเชิงตัวเลขสะท้อนเป้าหมาย  ในเป้าหมาย/ตัวชี้วัดกำหนดไว้ว่ามีค่าร้อยละของนักศึกษาที่มีผลสัมฤทธิ์การเรียนรู้ในทุกระดับไม่ต่ำกว่าร้อยละ 80 แต่ในส่วนผลการดำเนินงานยังไม่มีข้อมูลสถิติหรือตัวเลขยืนยันว่านักศึกษาบรรลุเป้าหมายตามเกณฑ์ร้อยละ 80 นี้จริงหรือไม่
ความสอดคล้องของกรอบมาตรฐาน ในเนื้อหามีการอ้างอิงสลับกันระหว่าง TQF 5 ด้าน และ KSEC 4 ด้าน/DOE 3 ด้าน ควรปรับข้อความให้เป็นมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 (KSEC 4 ด้าน) ทั้งหมดเพื่อความถูกต้อง
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ขาดผลการนำผลการทวนสอบไปปรับปรุง (Action) เมื่อทวนสอบ 3 วิชานั้นแล้ว พบปัญหาใดเและอาจารย์ผู้สอนได้นำไปปรับปรุงอย่างไรในปีการศึกษาถัดไป
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (RQF.5 RQF.6 และ RQF.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ในตัวชี้วัดความสำเร็จข้อ 3 กำหนดว่านักศึกษามีความเห็นด้วยอย่างมากถึงมากที่สุดต่อระบบและกลไก" แต่ในผลการดำเนินงานยังไม่ได้ระบุคะแนนประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาต่อกระบวนการทำวิทยานิพนธ์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน RQF.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร และผู้บริหารหลักสูตร อย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตร ที่สอดคล้องกับเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดแผนการจัดการเรียนการสอนรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม (ถ้ามี) ก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐาน ในะบบ DBS

รศม.5.4.03 RQF.3  
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการการจัดการเรียนการสอนรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐาน ในระบบ DBS

รศม.5.4.04 RQF.5  
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตร ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฏหลักฐานในระบบ DBS 

รศม.5.4.05 RQF.7  
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ที่กำหนดในรายวิชา อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่หลักสูตรเปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการทวนสอบผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ที่กำหนดในรายชั้นปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. มีการพัฒนา/ปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือ การประเมินผลการเรียนรู้ จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ใหม่ (ถ้ามี) ทุกคนได้รับการปฐมนิเทศหรือคำแนะนำด้านหลักสูตร การเรียนการสอน และการประเมินผู้เรียน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทาง ด้านวิชาการและ/หรือวิชาชีพอย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฏหลักฐาน ในระบบ DBS

ศม.5.4.10 เอกสารแสดงการเข้ารับการอบรม/สัมมนา เช่น บันทึกข้อความตอบรับการอบรม ต่างๆ ใบประกาศนียบัตร เป็นต้น ของอาจารย์ผู ้รับผิดชอบหลักสูตร ปีการศึกษา 2568
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้ายที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบที่มาหรือหลักฐานการได้มาซึ่ง "ความพึงพอใจของนักศึกษาชั้นปีสุดท้ายที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร โดยมีคะแนนเฉลี่ย 4.615"
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐานที่เป็นการเก็บข้อมูลจากนักศึกษา

ปรับหลักฐานให้เป็น "ประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาชั้นปีสุดท้ายที่มีต่อคุณภาพหลักสูตรปี 2568 ที่มีคะแนนเฉลี่ย 4.615"
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐาน ในระบบ DBS  รศม.5.4.13 สรุปรายวิชาที ่เปิดสอนในหลักสูตรตลอดปีการศึกษา 2568 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. “ระดับความพึงพอใจของนักศึกษา ต่อคุณภาพการเรียนการสอน” การสอนรวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.0
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่ปรากฎหลักฐาน  "รศม.5.4.14 รายงานผลการประเมินคุณภาพการสอนของอาจารย์ทุกรายวิชา ปีการศึกษา 2568"
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ต้องแสดงข้อมูลผลการสำรวจฯ ของปีการศึกษา 2568 ที่รายงานว่าได้ค่าเฉลี่ยนความพึงพอใจ ของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการ เรียนการสอน (ควรครอบคลุมนักศึกษาทุก ชั้นปีการศึกษา) โดยมีคะแนนเฉลี่ย 4.71
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขาดหลักฐานข้อมูลความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน ไม่ควรใช้ตารางสรุปใน RQF.7 และขอรายละเอียดคะแนน

ปรับหลักฐาน รศม.5.4.15 รายงานผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาที่มีต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ ปีการศึกษา 2568 
 
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 14 0.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ไม่ผ่าน
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 0
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 6
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 42.86
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 3
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบันโดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ปรับหลักฐานที่ไม่ใช่ตารางสรุปใน RQF.7

ปรับหลักฐาน รศม.6.1.01 รายงานผลการสำรวจความพึงพอใจของนักศึกษาต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล ปีการศึกษา 2568  ให้เป็นรายละเอียดผลการสำรวจ เฉพาะของปี 2568
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. มีอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิตรง และมีตำแหน่งทางวิชาการในสัดส่วนที่สูง ทำให้มีศักยภาพในการควบคุมดูแลวิทยานิพนธ์และการผลิตผลงานวิชาการ
  2. ขยายเครือข่ายความร่วมมือด้านสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ ต่อภาพความสำเร็จจากการศึกษาดูงานนอกสถานที่ ด้วยการทำความร่วมมือ (MOU) แลกเปลี่ยนฐานข้อมูลวิชาการดิจิทัลกับสถาบันวิจัยหรือหน่วยงานภาครัฐภายนอก

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. ผลงานตีพิมพ์ของผู้สำเร็จการศึกษาปริญญาโททั้ง 14 รายการ ได้รับการเผยแพร่ผ่านช่องทางระดับ TCI กลุ่ม 3 (ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.1) เท่านั้น แนวทางการปรับปรุง 1.หลักสูตรควรส่งเสริมและผลักดันให้ผลงานวิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระของนักศึกษา ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารระดับ TCI กลุ่ม 1 หรือ กลุ่ม 2 เพื่อยกระดับค่าถ่วงน้ำหนักจาก 0.1 เป็น 0.60–0.80 ต่อชิ้น 2.สร้างแรงจูงใจให้นักศึกษาส่งบทความเข้าสู่การประชุมวิชาการ (Proceeding) หรือวารสารวิชาการที่มีระบบ Peer Review ที่ไม่อยู่ใน TCI 3 ก่อนอนุมัติการสำเร็จการศึกษา 3.อาจารย์ที่ปรึกษาควรเข้ามามีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในการวางแผนคัดเลือกวารสารเป้าหมายร่วมกับนักศึกษาตั้งแต่ช่วงทำเล่มวิทยานิพนธ์ เพื่อเพิ่มโอกาสการถูกตอบรับในวารสารที่มีคุณภาพสูงขึ้น
  2. รายงานผลการดำเนินงานไม่สอดคล้องกับ KPI ขาดข้อมูลเชิงปริมาณ (เช่น ค่าร้อยละของนักศึกษาที่บรรลุ KSEC/DOE ไม่ต่ำกว่าร้อยละ 80 หรือร้อยละการมีส่วนร่วมของอาจารย์
  3. การปรับปรุงเอกสารและข้อมูลให้เป็นปัจจุบัน ควรตรวจสอบรายงานทั้งฉบับ มีข้อความบางส่วนที่ยังคงอ้างอิงสถานการณ์โรคระบาด (COVID-19) ซึ่งควรปรับปรุงให้เป็นปัจจุบัน ทบทวนและปรับปรุงตามเกณฑ์มาตรฐาน 65 ใช้ KSEC 4 ด้าน / DOE 3 ด้าน และตัดข้อความบริบทเก่าออกทั้งหมด
  4. ผลักดันให้นักศึกษาทำงานวิจัยในแผน 1 วิทยานิพนธ์มากขึ้น เพื่อโอกาสในการต่อยอดการศึกษาในระดับปริญญาเอก
  5. อาจารย์ประจำหลักสูตรและอาจารย์ผู้สอนมีจำนวนค่อนข้างน้อย จึงขาดความหลากหลายองค์ความรู้และประสบการณ์จากผู้สอน

การตรวจสอบในการดำเนินการจัดการศึกษา เพื่อการรับรองมาตรฐานการอุดมศึกษาในหลักสูตรการศึกษา (Post - Audit)

1. ผลลัพธ์การเรียนรู้

ผู้เรียนมีการเปลี่ยนแปลงหรือพัฒนาการของผลลัพธ์การเรียนรู้แต่ละด้านระหว่างเรียน และมีการสะสม จนมีแนวโน้มที่มั่นใจได้ว่า จะบรรลุผลลัพธ์การเรียนรู้ โดยรวมที่กำหนดในหลักสูตรการศึกษา

รายการเอกสารหลักฐาน
ผลการประเมิน
ระบุข้อคิดเห็น
-

2. โครงสร้างหลักสูตร และรายวิชา

รายการเอกสารหลักฐาน
ผลการประเมิน
ระบุข้อคิดเห็น

3. การจัดกระบวนการเรียนรู้

รายการเอกสารหลักฐาน
ผลการประเมิน
ระบุข้อคิดเห็น

4. วิธีวัดและประเมินผู้เรียน

รายการเอกสารหลักฐาน
ผลการประเมิน
ระบุข้อคิดเห็น

5. ระบบและกลไกการพัฒนาหลักสูตรและการบริหารคุณภาพ

รายการเอกสารหลักฐาน
ผลการประเมิน
ระบุข้อคิดเห็น
ประเด็นพิจารณา ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน (ประเด็น) กรรมการ
[1] ผ่าน 0 0
[2] ต้องปรับปรุง 0
[3] ไม่ผ่าน 5
[4] NA 0
[5] ผลรวมประเด็นพิจารณาผ่าน 0

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร ไม่ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 4.75
2.2 (ปริญญาโท) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์และหรือเผยแพร่ 0.92
3.1 การรับนักศึกษา 3.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 3.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 3.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 3.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 5.00
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 4.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 2.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา พ.ศ. 2565 0.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 3.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 2.90

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ไม่ผ่านการประเมิน หลักสูตรไม่ได้มาตรฐาน
2 2 - - 2.84 2.84 ระดับคุณภาพปานกลาง
3 3 3.00 - - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
4 3 4.00 - - 4.00 ระดับคุณภาพดี
5 4 2.00 2.00 - 2.00 ระดับคุณภาพน้อย
6 1 - 3.00 - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
ผลการประเมิน 3.29 2.25 2.84 2.90 ระดับคุณภาพปานกลาง
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพปานกลาง ระดับคุณภาพปานกลาง