รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรวิศวกรรมศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาวิศวกรรมไฟฟ้าและคอมพิวเตอร์

วันที่ประเมิน: 13 กรกฏาคม 2569, 13:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ผศ.ดร.สถาพร คำหอม ประธานกรรมการ
ผศ.ดร.ธนวรรณ อัศวไพบูลย์ กรรมการ
ผศ.ดร.อาภากร วัฒนะ กรรมการ
คุณชนากานต์ แจ่มแสง กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ไม่น้อยกว่า 3 คน และเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ และประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติของอาจารย์ประจำหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน และต้องมีประสบการณ์ด้านการสอน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ (ถ้ามี) คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าหรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่ามีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง ทั้งนี้ มีชั่วโมงสอนไม่เกินร้อยละ 50 ของรายวิชา โดยมีอาจารย์ประจำเป็นผู้รับผิดชอบรายวิชานั้น
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และ
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)

อาจารย์ประจำต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ

ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านการเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7.คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร และผู้ทรงคุณวุฒิจากภายนอกไม่น้อยกว่า 3 คน ประธานผู้สอบวิทยานิพนธ์ต้องไม่เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรือที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม
อาจารย์ประจำหลักสูตร ต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือ ขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ
ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกหรือเทียบเท่า และมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูง เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านความเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
แผน ก1 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ.
แผน ก2 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. หรือ นำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการโดยบทความที่นำเสนอได้รับการตีพิมพ์ในรายงานสืบเนื่องจากการประชุมทางวิชาการ (proceedings)
แผน ข รายงานการค้นคว้าหรือส่วนหนึ่งของการค้นคว้าอิสระต้องได้รับการเผยแพร่ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งที่สืบค้นได้
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
วิทยานิพนธ์ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1คน ต่อ นักศึกษา 5 คน
การค้นคว้าอิสระ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1 คน ต่อ นักศึกษา 15 คน หากอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกและมีตำแหน่งทางวิชาการหรือปริญญาโทและตำแหน่งทางวิชาการระดับรองศาสตราจารย์ขึ้นไป 1 คน ต่อนักศึกษา 10 คน
หากเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด 6 4.71
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 2
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 4.71
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- ใช้เอกสารหลักฐาน Link: https://qa.rsu.ac.th/download/folder/687
 

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 2 2 0 0 1
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 2.20 5.00
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโท 4
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 55.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.86 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม

- มีการปรับปรุงเกณฑ์รับเข้าขยายโอกาสให้ผู้มีประสบการณ์ตรงแต่คุณวุฒิไม่ตรงสามารถเข้าเรียนแผน ข ได้ ซึ่งตอบโจทย์กลุ่มคนทำงานในอุตสาหกรรม
- มีระบบคัดกรองที่ชัดเจน มีการพัฒนาสมรรถนะภาษาอังกฤษตามเกณฑ์ CEFR (วิชา ENL 501, ENL 609)
- มีความสนใจในการเข้าเรียนจากนักศึกษาเมียนมารวมถึงเครือข่ายสถาบันไทย-จีน และภาคอุตสาหกรรมชั้นนำ
- หลักสูตรมีการดำเนินการและใช้ช่องทางการรับนักศึกษาใหม่ที่เหมาะสม ทำให้หลักสูตรเป็นที่รู้จักมากขึ้นในต่างประเทศ
 

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ประเด็นการชะลอรับนักศึกษาจีนปี 2566 ให้เขียนอธิบายว่าเป็นการชะลอด้วยสาเหตุอะไร เพื่ออะไร เป็นผลที่ทำให้หลักสูตรมีความพร้อมในการรองรับตลาดสากลที่ขยายตัวขึ้นในปี 2568 นี้หรือไม่
 
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม

- การเชื่อมโยงรายวิชาสู่งานวิจัย หลักสูตรฯประสบความสำเร็จอย่างมากในการใช้รายวิชาบังคับ (ECE607 ระเบียบวิธีวิจัย และสัมมนา 1) เป็นการเตรียมความพร้อม ทำให้นักศึกษาใหม่เริ่มเข้าสู่การกระบวนการทำวิจัยตั้งแต่ภาคเรียนแรก
- การผลักดันให้นักศึกษาใหม่เขียนโปรแกรม ทำ Simulation และรันแล็บร่วมกับอาจารย์ประจำวิชาและอาจารย์ที่ปรึกษา ส่งผลให้นักศึกษาสามารถนำเสนอความก้าวหน้าต่อคณะกรรมการได้จริงเมื่อสิ้นปีการศึกษา
- นักศึกษาที่เข้าศึกษามีระดับภาษาอังกฤษ B1 จะต้องเรียนวิชา ENL501 และ ENL609 
- การจัดปฐมนิเทศนักศึกษาใหม่ รวมทั้งใช้รายวิชา ECE607 และรายวิชาสัมมนา 1 เป็นการเตรียมพร้อมเข้าสู่หัวข้อวิจัย 
 

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ระบบการดูแลอย่างใกล้ชิดจะสัมฤทธิ์ผลดีมากในปี 2568 แต่หากในอนาคตมีนักศึกษาเพิ่มขึ้น ระบบนี้อาจไม่เหมาะสม หลักสูตรฯ ควรเขียนระบุแนวทางเตรียมพร้อมเพื่อรองรับจำนวนนักศึกษาที่อาจเพิ่มขึ้นในอนาคต
- การประเมินผลยังเป็นแบบประเมินความพึงพอใจของกรรมการ ควรเพิ่มตัวชี้วัดเชิงปริมาณ เช่น เปอร์เซ็นต์ของนักศึกษาใหม่ที่ได้หัวข้อวิทยานิพนธ์ภายในเทอมแรก หรือคะแนนความพึงพอใจของนักศึกษาต่อการเตรียมความพร้อม
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

-

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯได้ใช้กลไกติดตามวิทยานิพนธ์ผ่านรายวิชาสัมมนา 1 และ 2 แบบรายสัปดาห์ ควบคู่ไปกับอาจารย์ที่ปรึกษา ซึ่งช่วยให้การทำงานวิจัยของนักศึกษามีประสิทธิภาพ 
- หลักสูตรได้ใช้กระบวนการรายงานความก้าวหน้าประจำภาคเรียนในการกำกับติดตามความก้าวหน้าในการทำวิทยานิพนธ์ของนักศึกษาส่งผลให้ในปีการศึกษา 2568 นักศึกษา 4 คนสำเร็จการศึกษา และมีผลงานตีพิมพ์ในงานประชุมวิชาการระดับนานาชาติจำนวนมากขึ้น
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ผู้อำนวยการหลักสูตรฯเป็นที่ปรึกษาเบื้องต้นให้กับนักศึกษาทุกคน และเป็นอาจารย์ประจำวิชาสัมมนาที่ต้องตรวจงานทุกสัปดาห์ หากในอนาคตมีนักศึกษาจำนวนมาก เช่น กลุ่มนักศึกษาจีน/ต่างชาติ อาจเป็นภาระงานที่หนักเกินไป ควรมีระบบกระจายการดูแลในรูปคณะกรรมการ
- ยังพบความล่าช้าในการกำหนดหัวข้อและการแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษา จากตารางข้อมูลยังมีนักศึกษาบางราย (ลำดับที่ 1 และ 7) ที่ยังไม่มีหัวข้อวิจัยที่ชัดเจนและยังไม่ได้แต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาอย่างเป็นทางการ (ไม่มีเครื่องหมาย * ตามหมายเหตุ) ซึ่งสะท้อนว่ากลุ่มนี้อาจมีความเสี่ยงที่จะจบไม่ทันตามเกณฑ์
- อาจเพิ่มข้อมูลในตารางในด้านความก้าวหน้า (เช่น สอบเค้าโครงแล้ว, มีตีพิมพ์แล้ว) ควรทำแยกเป็นอีกหนึ่งคอลัมน์ให้ชัดเจน
 
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ควรเพิ่มกิจกรรมเพื่อพัฒนา Soft Skills เช่น ความเป็นผู้นำ ทักษะการสื่อสาร หลักสูตรฯอาจส่งเสริมให้มีกิจกรรมเสริม เช่น การส่งประกวดนวัตกรรม, การจัด Workshop ร่วมกับต่างชาติ และมีเครื่องมือหรือการประเมินผล (Rubric Score) ที่แสดงให้เห็นว่านักศึกษาที่กำลังจะจบการศึกษามีทักษะศตวรรษที่ 21 อยู่ในระดับที่น่าพอใจจริงหรือไม่
- ควรเขียนให้ครบรอบ PDCA ว่า ปีการศึกษา2567 พบปัญหาอย่างไร และในปี 2568 แก้ไขปัญหานั้น ผลลัพธ์เป็นอย่างไร
 
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีการขับเคลื่อนงานวิจัยตั้งแต่ปีแรก โดยการกำกับดูแลร่วมกันระหว่างอาจารย์ที่ปรึกษาและอาจารย์ประจำวิชาสัมมนา (ที่ปรับปรุงในปี 2568) ประสบความสำเร็จในการผลักดันให้นักศึกษาใหม่เข้าสู่กระบวนการวิจัยได้เร็วขึ้น ส่งผลเชิงประจักษ์คือ มีนักศึกษาสอบเค้าโครงและมีผลงานตีพิมพ์ได้ตั้งแต่ปีแรกของการศึกษา
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ตัวบ่งชี้นี้จะเน้นเรื่องการนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์และสร้างนวัตกรรม แต่รายงานส่วนใหญ่ยังคงเน้นที่การตีพิมพ์เผยแพร่เป็นหลัก หลักสูตรฯควรระบุว่างานวิจัยที่สำเร็จได้ถูกนำไปทดลองใช้จริงในชุมชน ภาคอุตสาหกรรม หรือหน่วยงานใดบ้าง เพื่อให้ตรงตามวัตถุประสงค์ของตัวบ่งชี้นี้
- อาจเพิ่มข้อมูลเชิงปริมาณให้ชัดเจน ระบุตัวเลขเปรียบเทียบเชิงสถิติ เช่น ระบุจำนวนบทความวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ในรอบปี 2568 และสัดส่วนนักศึกษาที่สอบผ่านเค้าโครงในปีแรกให้เห็นเป็นเปอร์เซ็นต์
- ข้อมูลของตัวบ่งชี้นี้ซ้ำกับตัวบ่งชี้ก่อนหน้า เรื่อง การควบคุมดูแลวิทยานิพนธ์ และ การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่ ค่อนข้างมาก ควรปรับมุมมองการเขียนให้มุ่งเน้นไปที่คุณค่าและการตอบโจทย์ยุทธศาสตร์ชาติของตัวงานวิจัย
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 10.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 20.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ควรสร้างบรรยากาศในการเรียนรู้และทำวิจัยในช่วงเวลาเย็นและเสาร์-อาทิตย์ 
 
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.88
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.88
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.89
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- อาจปรับการเขียนตัวบ่งชี้ 3.3 เรื่องปัจจัยที่มีผลกระทบต่อการศึกษา ให้เคยเป็นปัญหาของนักศึกษาเก่า (ก่อนปี 2566) แต่หลังจากหลักสูตรปรับปรุงปี 2565 และนำกลไกวิชาสัมมนา/ระบบติดตามรายสัปดาห์มาใช้ในปี 2568 ปัญหาเหล่านี้จึงได้รับการคลี่คลาย (ส่งผลให้มีผู้จบพร้อมกันถึง 4 คน)
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
- หลักสูตรฯมีระบบการบริหารและพัฒนาอาจารย์ที่มีประสิทธิผลสูง ส่งผลลัพธ์เชิงประจักษ์ตามแผนพัฒนาอาจารย์ระยะยาวอย่างเป็นรูปธรรม โดยในรอบปีการศึกษา 2568 คณาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรสามารถขับเคลื่อนตำแหน่งวิชาการและผลิตผลงานวิจัยระดับสากลได้ตามเป้าหมาย ดังนี้ 1.รศ.ดร.รง ภู่พวงไพโรจน์ ประสบความสำเร็จในการเลื่อนตำแหน่งเป็น รศ. ในปี 2565 ปัจจุบันอยู่ระหว่างกระบวนการเตรียมยื่นขอตำแหน่งศาสตราจารย์ โดยมีผลงานตีพิมพ์ในวารสารนานาชาติ Scopus และ International Proceeding รวม 2 บทความ 2.รศ.ดร.อดิรักษ์ กาญจนหฤทัย มีผลงานวิจัยคุณภาพสูงได้รับการตีพิมพ์ในฐานข้อมูล Scopus ถึง 3 บทความ กำลังอยู่ในกระบวนการยื่นขอตำแหน่งศาสตราจารย์ และ 3.ผศ.ดร.สุพัฒนา นิรัคฆนาภรณ์ มีผลงานตีพิมพ์ในเอกสารสืบเนื่องระดับชาติ 1 บทความ พร้อมทั้งเข้าร่วมทีมวิจัยข้ามสถาบันภายใต้ทุนสนับสนุนจาก EGAT-NSTDA และอยู่ระหว่างกระบวนการเตรียมยื่นขอรองศาสตราจารย์ตามแผนงานที่กำหนดไว้ นอกจากนี้ ระบบทีมวิจัยของหลักสูตรยังช่วยส่งเสริมให้อาจารย์ประจำหลักสูตรท่านอื่นๆมีส่วนร่วมในผลงานวิจัยระดับนานาชาติอย่างต่อเนื่อง
- อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเผยแพร่บทความวิจัยในวารสารนานาชาติ (scopus indexed)  ถึง 3 บทความในปีการศึกษา 2568
- ดำเนินการครบตามข้อกำหนดระดับ 4 คะแนน
 
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- การเขียนเรื่องวิชา ECE605 และผลงานตีพิมพ์นักศึกษาควรอยู่ในตัวบ่งชี้ด้านการจัดการเรียนการสอน (หมวด 3 หรือ 5) 
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีการกำหนดบทบาทหน้าที่ของคณะกรรมการอย่างเป็นระบบ เช่น การจัดประชุมอย่างน้อย 4 ครั้งต่อปีการศึกษาเพื่อวางแผนและติดตาม และมีกลไกตรวจสอบการจัดทำ RQF ของอาจารย์ผู้สอนอย่างเป็นระบบ
- มีกลไกก่อนเปิดเทอมที่คณะกรรมการจะประชุมร่วมกันเพื่อมอบหมายวิชาสอนให้ตรงกับจุดแข็งและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางของอาจารย์แต่ละท่าน
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ควรเพิ่มหลักฐานเชิงประจักษ์ เช่น ผลการประเมินความพึงพอใจอยู่ในระดับใด โดยแสดงตัวเลขคะแนนเฉลี่ย
 
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้ง 3 ท่าน มีศักยภาพและผลงานโดดเด่นมาก (ผศ. 1 ท่าน กำลังขอ รศ. และ รศ. 2 ท่าน กำลังผลักดันสู่ตำแหน่งศาสตราจารย์) ซึ่งถือเป็นจุดแข็งระดับสูงสุดของหลักสูตรปริญญาโท
- หลักสูตรฯมีวงจร PDCA จากการประเมินระบบพบว่าการทำวิจัยเป็นทีมข้ามสถาบันมีประสิทธิผลสูง จึงผลักดันอาจารย์เข้าสู่เครือข่ายภายนอก เช่น โครงการทุนวิจัยร่วม EGAT-NSTDA และงานวิจัยด้าน Power Electronics ซึ่งผลิตผลงานระดับ Scopus ได้อย่างเป็นรูปธรรม
- มีการจัดทำแผน 5 ปี ในการพัฒนาอาจารย์เข้าสู่ตำแหน่งวิชาการ และการวางแผนภาระงานสอนให้เอื้อต่อการทำผลงาน และติดตามความก้าวหน้าอย่างเป็นระบบ
- ส่งเสริมให้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรและอาจารย์ประจำหลักสูตรได้เข้าร่วมงานประชุมวิชาการอื่นๆ อย่างสม่ำเสมอ รวมทั้งมีบทความวิจัย เผยแพร่ในวารสารระดับชาติ ระดับนานาชาติ
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ข้อมูลตรงเนื้อความด้านล่างตารางเขียนว่า ในปีการศึกษา 2565 ผศ.ดร.รง ได้รับอนุมัติตำแหน่ง รศ. อาจตัดออกเพราะในตารางระบุว่าเป็น รศ. อยู่แล้ว และกำลังจะขอ ศ.
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 0
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 1
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 3
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 100.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 80 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 3 0 1 4
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 6.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 200.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 5.00 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.44
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.49
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.50
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ควรใช้หลักฐานข้อมูลคะแนนจากการสำรวจ
คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
             หลักสูตรมีอัตราคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรคงที่ตลอดปีการศึกษา 2566 2567 และ 2568 และมีผลประเมินแนวโน้มความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรดีขึ้น คือ ระดับ 4.44 4.49 และ 4.50 ในปีการศึกษา 2566 2567 และ 2568 ตามลำดับ
 

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

13
11
84.62
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีการวางแผนระดับชั้นปี (YLO) และรายวิชา (CLO) อย่างชัดเจน โดยปีที่ 1 เน้นปูพื้นฐาน Research Methodology ส่วนปีที่ 2 มุ่งเน้นความสำเร็จของเล่มวิทยานิพนธ์ ส่งผลสัมฤทธิ์ให้พบว่านักศึกษารหัส 65–67 มีทักษะการสืบค้นและวิเคราะห์บทความวิจัยดีขึ้นกว่าหลักสูตรปี 2560 อย่างเห็นได้ชัด
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- โครงสร้างหลักสูตรยืดหยุ่นและตอบสนองกับผู้เรียน การปรับปรุงหลักสูตรปี 2565 มีการแบ่ง 6 กลุ่มวิชาที่ชัดเจน เน้นการบูรณาการข้ามศาสตร์ เปิดโอกาสให้ลงทะเบียนวิชาเลือกข้ามกลุ่มหรือนอกหลักสูตรได้ รวมถึงการเปิดช่องทางแผน ข ในกลุ่มวิชาที่ 3–6 สำหรับผู้เรียนวัยทำงานเพื่อนำโจทย์จากสถานประกอบการจริงมาแก้ไข
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

- อาจระบุความร่วมมือที่เป็นรูปธรรม เช่น การลงนาม MOU, การเชิญวิทยากรภาคอุตสาหกรรมมาร่วมสอน, หรือการทำวิจัยร่วมกับบริษัท เช่น Schneider หรือ EGAT ที่เคยอ้างถึงในหมวดอาจารย์ ลงไป
- ควรเขียนให้ครบรอบ PDCA ว่า ปีการศึกษา2567 พบปัญหาอย่างไร และในปี 2568 แก้ไขปัญหานั้น ผลลัพธ์เป็นอย่างไร
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีวงจร PDCA ในการแก้ปัญหาแบบต่อเนื่อง โดยการปรับเปลี่ยนกลไกการมอบหมายผู้สอนในวิชาแกน (ECE607, ECE692) ให้อาจารย์ที่ปรึกษาเป็นผู้สอนตรง เพื่อแก้ปัญหาการเรียนจากตัวอย่างวิจัยที่ไม่ตรงสาย 
- การตั้งคณะกรรมการ 3 ท่าน (รวมอาจารย์ที่ปรึกษา) ร่วมสอบประเมินรายวิชาวิจัยสัมมนา และจำลองบรรยากาศการสอบจริง ช่วยแก้ปัญหาเชิงพฤติกรรมของนักศึกษาให้มีความตั้งใจ และส่งผลเชิงประจักษ์ทำให้นักศึกษาสอบเค้าโครงได้เร็วขึ้น ป้องกันการทิ้งช่วงจนเรียนจบช้า
- หลักสูตรฯมีความยืดหยุ่น เมื่อพบว่านักศึกษาจีน 3 ใน 4 คนยังจับทิศทางวิจัยไม่ได้ จึงปรับให้ผู้อำนวยการหลักสูตรฯ ลงมาสอนวิชาระเบียบวิธีวิจัยและสัมมนาเอง เพื่อดูแลปรับพื้นฐานและประสานงานอาจารย์ที่ปรึกษา
- กำหนดอาจารย์ผู้ดูแลวิทยานิพนธ์ เริ่มดูแลนักศึกษาตั้งแต่ปีแรก
- กำหนดให้หัวหน้าหลักสูตร ซึ่งเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเป็นผู้สอน จึงเห็นภาพรวมความก้าวหน้าในงานวิจัยของนักศึกษา ทำให้นักศึกษาสามารถตีพิมพ์บทความในงานประชุมวิชาการ เช่น iEECON2025/2026 และบทความในวารสาร ECTI Transactions on Computer and Information Technology (ECTI-CIT)
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯใช้ วิชาระเบียบวิธีวิจัย, สัมมนา 1 และ 2 ให้ทำหน้าที่เป็นกลไกคัดกรองและขัดเกลาหัวข้อวิจัยของนักศึกษาตั้งแต่ก่อนจะเข้าสู่ขั้นตอนการอนุมัติอย่างเป็นทางการ
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ขาดการลงลึกในรายละเอียดของระบบและกลไก ควรระบุขั้นตอนและระยะเวลาที่ชัดเจน เช่น นักศึกษาต้องเสนออนุมัติหัวข้อภายในภาคเรียนที่เท่าใด หลักสูตรมีเกณฑ์การประเมินความยากง่าย ความเป็นไปได้ หรือความทันสมัยของหัวข้อวิจัยอย่างไร
 
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- ความเชี่ยวชาญของคณาจารย์ครอบคลุมทุกกลุ่มวิชาอย่างสมบูรณ์
- มีระบบการสนับสนุนจากสถาบันวิจัยของมหาวิทยาลัยรังสิตในการออกค่าใช้จ่ายเพื่อการทำวิจัยและเผยแพร่ผลงาน ซึ่งเป็นกลไกสำคัญในการรักษาระดับความก้าวหน้าทางวิทยาการของอาจารย์ที่ปรึกษา
- กระบวนการคัดเลือก ตรวจสอบคุณสมบัติ และแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษารวมถึงกรรมการสอบทั้งภายในและภายนอก ดำเนินการผ่านกลไกของบัณฑิตวิทยาลัย ทำให้มั่นใจได้ว่าหลักสูตรดำเนินงานถูกต้องตามกฎเกณฑ์มาตรฐาน
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- อาจระบุสถาบันหรือองค์กรของผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกที่หลักสูตรเชิญมาในปี 2568 เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือว่างานวิจัยของหลักสูตรได้รับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญตัวจริง
 
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีการปรับกลไกควบคุมจากเดิมที่เป็นระบบปลายเทอม มาเป็นการรายงานความก้าวหน้าทุกเดือน ควบคู่ไปกับการใช้ รายวิชาสัมมนา ในปี 2567-2568 ติดตามแบบรายสัปดาห์ ส่งผลให้นักศึกษาไม่สามารถทิ้งช่วงงานวิจัยได้
- ระบบการกำกับดูแลเห็นผลสัมฤทธิ์สูงสุดในรอบปีประเมิน 2568 โดยสามารถผลักดันให้นักศึกษารหัสค้างท่อสำเร็จการศึกษาได้พร้อมกันถึง 4 คน และนักศึกษารหัส 65-67 มีผลงานตีพิมพ์ที่ประยุกต์ใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่ในฐานข้อมูลคุณภาพ
- หลักสูตรฯ กำหนดให้นักศึกษาจะต้องรายงานความก้าวหน้าในการทำวิทยานิพนธ์ของนักศึกษาทุกเดือน
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ความชัดเจนของวิชา ECE607 และ ECE692 ว่าเป็นการใช้ในปี 2564 หรือปี 2565
 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ควรเขียนให้ครบรอบ PDCA ว่า ปีการศึกษา2567 พบปัญหาอย่างไร และในปี 2568 แก้ไขปัญหานั้น ผลลัพธ์เป็นอย่างไร
 
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีวงจร PDCA ปรับปรุงวิธีการประเมินผลอย่างเป็นรูปธรรม หลักสูตรฯมีกระบวนการสะท้อนคิดร่วมกันของกรรมการและอาจารย์ผู้สอน พบว่าการสอบข้อเขียนทางทฤษฎีแบบเดิมไม่เพียงพอสำหรับระดับปริญญาโทจึงเกิดการปรับปรุงระบบการวัดผลในปี 2568 โดยลดสัดส่วนข้อเขียนลง และเพิ่มการประเมินจากการสืบค้น วิเคราะห์บทความวิจัย และการทำชิ้นงาน สูงถึง 50% ในวิชา ECE605
- หลักสูตรปรับวิธีการประเมินผลผู้เรียนโดยเพิ่มการมอบหมายให้ผู้เรียน สืบค้นงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับรายวิชาต่างๆที่เรียน โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยที่สนใจทำวิทยานิพนธ์  โดยให้ สรุป ดึงประเด็น วิเคราะห์บทความวิจัยและบทความวิชาการ ทำการทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้อง
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ควรชี้ให้เห็นว่า ผลจากการเปลี่ยนวิธีประเมินผล ลดสอบทฤษฎี เพิ่มคะแนนวิจัย 50% ในวิชา ECE605 นั้น เมื่อนำมาทวนสอบสัมภาษณ์นักศึกษาแล้ว นักศึกษามีความพึงพอใจและสามารถนำใช้ในวิทยานิพนธ์ได้มากน้อยอย่างไร
 
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- ไม่พบรายงานการทวนสอบตาม Template รายงานการทวนสอบ (https://qa.rsu.ac.th/download/folder/643) และต้องมีลายเซ็นต์กรรมการรับรองการทวนสอบ
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- เพิ่มเติมหลักฐานยืนยันว่าอาจารย์แต่ละท่านได้เข้าอบรมจริง (ตอนนี้หลักฐานเป็นข้อความที่เหมือนในเล่ม RQF.7)
 
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

 
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 13 4.50
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 1-5
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 100
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 12
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 92.31
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.38 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- อาจย้ายประเด็นข้อเสนอแนะเรื่องสัญญาณ WiFi ไปเขียนเป็นผลลัพธ์การปรับปรุงกระบวนการ จะช่วยให้รายงานมีผลการปรับปรุงที่ชัดเจนมากขึ้น
- ควรเขียนให้ครบรอบ PDCA ว่า ปีการศึกษา2567 พบปัญหาอย่างไร และในปี 2568 แก้ไขปัญหานั้น ผลลัพธ์เป็นอย่างไร
 
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. คณาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมีศักยภาพวิชาการสูงและมีผลงานตีพิมพ์ในฐานข้อมูลระดับสากลอย่างต่อเนื่อง และอยู่ในระดับคุณภาพที่ดีมาก
  2. ระบบการทำวิจัยที่ดี มีการใช้รายวิชาระเบียบวิธีวิจัย และสัมมนา 1-2 มาเชื่อมโยงกับอาจารย์ที่ปรึกษา ใช้ระบบติดตามรายสัปดาห์/รายเดือน และมีการตั้งกรรมการร่วมจำลองการสอบ ช่วยให้นักศึกษาได้อาจารย์ที่ปรึกษาและหัวข้อวิจัยเร็วขึ้น
  3. การตีพิมพ์ของ นศ มีการตีพิมพ์ในวรสารวิชาระดับสูง จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. ผลักดันและขยายผลความสำเร็จจากการทำวิจัยร่วมทีมข้ามสถาบัน เช่น โครงการทุนร่วม EGAT-NSTDA ให้ครอบคลุมอาจารย์ประจำหลักสูตรอีก 6 ท่านที่เหลือ เพื่อสร้างความเข้มแข็งของงานวิจัย
  2. การส่งเสริมทางด้าน การทำ MOU, กิจกรรมร่วมทุนวิจัย หรือการเชิญผู้เชี่ยวชาญจากภาคอุตสาหกรรมมาร่วมสอนหรือประเมินผลให้มากขึ้น
  3. ในแต่ละปี ควรหาแนวทางเพิ่มจำนวน นศ ให้มากขึ้น และมีการกระตุ้นผู้เรียนให้สำเร็จมตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในหลักสูตร

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 4.71
2.2 (ปริญญาโท) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์และหรือเผยแพร่ 5.00
3.1 การรับนักศึกษา 3.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 3.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 3.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 4.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 5.00
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 4.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 3.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 4.50
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 3.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 3.71

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ผ่านการประเมิน หลักสูตรได้มาตรฐาน
2 2 - - 4.86 4.86 ระดับคุณภาพดีมาก
3 3 3.00 - - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
4 3 4.33 - - 4.33 ระดับคุณภาพดีมาก
5 4 3.00 3.50 - 3.38 ระดับคุณภาพดี
6 1 - 3.00 - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
ผลการประเมิน 3.57 3.38 4.86 3.71 ระดับคุณภาพดี
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดีมาก