รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรบริหารธุรกิจดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารอุตสาหกรรมกอล์ฟ

วันที่ประเมิน: 28 สิงหาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ดร.วัชรินทร์ จงกลสถิต ประธานกรรมการ
ดร.ณกมล จันทร์สม กรรมการ
ดร.สิริวุฒิ รัศมีฉาย กรรมการ
คุณพรรนิภา แดงเลิศ กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ไม่น้อยกว่า 3 คน และเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ และประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร 3 ท่าน
ในเล่มหลักสูตร ฉ.แรก ระบุ 3 ท่าน คือ 
รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา
ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล
ในการประชุม สภามหาวิทยาลัย 2/2567 เพื่อใช้ในภาค 1/2566 มีการเปลี่ยนแปลงอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร จาก
เพื่อเพิ่ม ผศ.ดร.อภิชาต ไตรแสง เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรเพิ่ม 1 ท่าน
จึงไม่แน่ใจว่า มีการปรับ รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา เป็น รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ ตอนไหน


 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-ขอให้ตรวจสอบวิธีการแนบรายการหลักฐานผลงานวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
1) แนบเป็นผลงานวิชาการฉบับเผยแพร่ในวารสาร แยกตามบุคคล และเป็นไฟล์ หรือ

2) สรุปเป็นรายชื่อผลงานทางวิชาการ โดยมีการอ้างอิงแบบ APA style แล้ว ระบุ DOI ที่เป็น link เพื่อให้เข้าถึงบทความ/ผลงานนั้นฉบับเต็มผ่านทางระบบอินเตอร์เน็ตได้
-พบมีรายละเอียด "จากการตรวจสอบฐานข้อมูลงานวิจัยและวารสารวิชาการ ผลงานวิชาการของ รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ (อาจารย์ประจำภาควิชานโยบาย การจัดการและความเป็นผู้นำทางการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย) ในช่วงปี พ.ศ. 2564–2569 มีรายละเอียดดังนี้ครับ [1]" ในรายการผลงานวิชาการของ รศ.ดร.บัญชา ขอให้ตรวจสอบ และไม่พบว่า
ายละเอียดตามรายการเอกสารแนบครบถ้วนตามที่ระบุในแบบรับรองผลงานทางวิชาการตามหน้า 49
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ 
ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล

มีคุณวุฒิ/ตำแหน่งทางวิชาการ และผลงานทางวิชาการเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา 2558
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-ขอให้ตรวจสอบวิธีการแนบรายการหลักฐานผลงานวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
1) แนบเป็นผลงานวิชาการฉบับเผยแพร่ในวารสาร แยกตามบุคคล และเป็นไฟล์
หรือ
2) สรุปเป็นรายชื่อผลงานทางวิชาการ โดยมีการอ้างอิงแบบ APA style แล้ว ระบุ DOI ที่เป็น link เพื่อให้เข้าถึงบทความ/ผลงานนั้นฉบับเต็มผ่านทางระบบอินเตอร์เน็ตได้
-พบมีรายละเอียด "จากการตรวจสอบฐานข้อมูลงานวิจัยและวารสารวิชาการ ผลงานวิชาการของ รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ (อาจารย์ประจำภาควิชานโยบาย การจัดการและความเป็นผู้นำทางการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย) ในช่วงปี พ.ศ. 2564–2569 มีรายละเอียดดังนี้ครับ [1]" ในรายการผลงานวิชาการของ รศ.ดร.บัญชา ขอให้ตรวจสอบ และไม่พบว่า
รายละเอียดตามรายการเอกสารแนบครบถ้วนตามที่ระบุในแบบรับรองผลงานทางวิชาการตามหน้า 49
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติของอาจารย์ประจำหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
ในการประชุมสภามหาวิทยาลัย 2/2567 ได้ปรับให้ 
-รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ 
-ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
-ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล
-ผศ.ดร.อภิชาต ไตรแสง
(ไม่พบรายงานในหน้า 20-26 - ตารางแนวขวาง)
เป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร สำหรับภาคการศึกษาที่ 1 ปีการศึกษา 2566 เป็นต้นไป

แต่ในเล่มหลักสูตร (RQF2) ฉ.แรก (พ.ศ.2565) https://qa.rsu.ac.th/dbs/c/2568/36716/f/57467 ระบุอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (อาจารย์ประจำหลักสูตร) 3 ท่าน คือ
รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา
ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล
โดยไม่พบว่ามีการปรับ รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา จากอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเมื่อใด
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบรายการหลักฐานที่เป็นผลงานทางวิชาการตามเกณฑ์ของ ผศ.ดร.อภิชาต ไตรแสง
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน และต้องมีประสบการณ์ด้านการสอน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
มีอาจารย์ผู้สอน 4 ท่าน ซึ่งมีคุณวุฒิเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา 2558 ประกอบด้วย
-รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ 
-ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
-ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล
-ผศ.ดร.อภิชาต ไตรแสง

ขอให้ตรวจสอบการเขียนรายงานผลการดำเนินการให้เป็นไปตามประเด็น / แนวทางการเขียน / template ที่ระบุ เนื่องจากพบว่าระบุในประเด็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร/อาจารย์ประจำหลักสูตร ไม่ใช่อาจารย์ผู้สอน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบรายการหลักฐานที่เป็นผลงานทางวิชาการตามเกณฑ์ของ ผศ.ดร.อภิชาต ไตรแสง
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ (ถ้ามี) คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าหรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่ามีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง ทั้งนี้ มีชั่วโมงสอนไม่เกินร้อยละ 50 ของรายวิชา โดยมีอาจารย์ประจำเป็นผู้รับผิดชอบรายวิชานั้น
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และ
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
อาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ (ไม่น่ามีการค้นคว้าอิสระ เนื่องจากเป็นหลักสูตรระดับปริญญาเอก) มี 3 ท่าน ประกอบด้วย 
-รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ 
-ผศ.ดร.เกษม นครเขตต์
-ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล
ซึ่งเป็นอาจารย์ประจำหลักสูตร => มีคุณวุฒิ/ตำแหน่งทางวิชาการ และผลงานวิชาการ เป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา พ.ศ.2558


ขอให้ตรวจสอบการเขียนรายงานผลการดำเนินการให้เป็นไปตามประเด็น / แนวทางการเขียน / template ที่ระบุ เนื่องจากพบว่าระบุในประเด็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร/อาจารย์ประจำหลักสูตร ไม่ใช่อาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)

อาจารย์ประจำต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ

ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับนานาชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 5 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านการเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7.คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร และผู้ทรงคุณวุฒิจากภายนอกไม่น้อยกว่า 5 คน ประธานผู้สอบวิทยานิพนธ์ต้องไม่เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรือที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม
อาจารย์ประจำหลักสูตร ต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือ ขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ
ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกหรือเทียบเท่า และมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับนานาชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 5 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูง เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านความเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ระบุผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร 4 ท่าน และมีผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก 3 ท่าน คือ
-รศ.ดร.สมบัติ ธำรงสินถาวร (ไม่พบในรายการหลักฐาน)
-ผศ.ดร.วรินรำไพ รุ่งเรืองจิตต์
-อ.ดร.นพดล มโนสุทธิ 

มีคุณวุฒิ/ตำแหน่งทางวิชาการ และผลงานวิชาการเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา พ.ศ.2558
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบในรายการหลักฐานคำสั่งแต่งตั้งกรรมการสอบวิทยานิพนธ์ที่ระบุ รศ.ดร.สมบัติ ธำรงสินถาวร 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
แบบ 1 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติ หรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. อย่างน้อย 2 เรื่อง
แบบ 2 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติ หรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ.
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ระบุผู้สำเร็จการศึกษาแผน 2 จำนวน 2 คน 

ขอให้รายงานชื่อ ผู้ที่สำเร็จการศึกษาในปี 2568 และผลงานที่ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติ หรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. ตามเกณฑ์

 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ควรแนบรายการหลักฐานที่เป็นข้อมูลสรุปจากบัณฑิตวิทยาลัย
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
วิทยานิพนธ์ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1คน ต่อ นักศึกษา 5 คน
การค้นคว้าอิสระ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1 คน ต่อ นักศึกษา 15 คน หากอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกและมีตำแหน่งทางวิชาการหรือปริญญาโทและตำแหน่งทางวิชาการระดับรองศาสตราจารย์ขึ้นไป 1 คน ต่อนักศึกษา 10 คน
หากเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ครบรอบปรับปรุงในปีการศึกษา 2570
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด 1 0.00
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 1
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 0.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาเอกที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0 0
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 0.00 0.00
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก 2
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 0.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 80 0.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ผลงานของคุณอมฤต สุวรรณเศวต (TCI1) เผยแพร่ปี 2569 => ไม่นับในรอบปีนี้
ผลงานของคุณญาริดา กบิลพงษ์ (TCI1) เผยแพร่ปี 2570 => ไม่นับในรอบปีนี้ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-หน้า 60 หลักสูตรระบุว่ามีงานสร้างสรรค์ที่มีการเผยแพร่ลักษณะ 0.2 ขอให้หลักสูตรตรวจสอบว่ามีผลงานดังกล่าวหรือไม่ หากมี ขอให้แนบรายการหลักฐาน เพื่อพิจารณา คะแนนน้ำหนัก 0.2 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 0.00 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-มีการประชาสัมพันธ์หลักสูตรทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์ รวมทั้งการประชาสัมพันธ์ไปยังกลุ่มเฉพาะ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-หน้า 63 ระบุ อัตราการเปลี่ยนแปลงนักศึกษาในแต่ละชั้นปี
-ค่าเป้าหมายการรับนักศึกษา 10 คนต่อปี แต่ หลักสูตรสามารถรับนักศึกษาได้ 3, 3, 0 คน ในปีการศึกษา 2566-2568 และหลักสูตรได้วิเคราะห์ปัจจัยสาเหตุที่ส่งผลให้มีจำนวนนักศึกษาเป็นไปตามค่าเป้าหมายแล้ว (หน้า 63) หลักสูตรจึงพึงพิจารณาประชาสัมพันธ์หลักสูตรเชิงรุก เพื่อเผยแพร่จุดเด่น และอัตลักษณ์ของหลักสูตรต่อกลุ่มเป้าหมาย 
-แม้ หลักสูตรจะประชาสัมพันธ์หลักสูตรทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์ รวมทั้งการประชาสัมพันธ์ไปยังกลุ่มเฉพาะ ก็ตาม แต่ผลการดำเนินการพบว่า ปีการศึกษา 2568 ไม่มีผู้สมัครเข้าศึกษาในหลักสูตร จึงพึงพิจารณาทบทวนการประชาสัมพันธ์ เกณฑ์การรับสมัคร ตลอดจนกระบวนการคัดเลือกนักศึกษาเพื่อให้สามารถดำเนินได้บรรลุผลตามที่หลักสูตรระบุไว้ =>
มี PDCA ประเด็นการประชาสัมพันธ์ แต่ไม่มี DCA ในการคัดเลือกนักศึกษา    

หลักสูตรพึงพิจารณาหาแนวทางให้ได้นักศึกษาตามเป้าหมายที่กำหนด 
รูปแบบการเขียนต้องเป็น PDCA 
ตรวจสอบการรายงานตารางก่อน 3.1 
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
เนื่องจากปีการศึกษา 2568 หลักสูตรไม่ได้มีการรับนักศึกษาเข้ามาในหลักสูตร ทำให้ไม่ได้ดำเนินการเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่ เพื่อเข้าศึกษาในหลักสูตร ทั้งโครงการปฐมนิเืศ การเตรียมความพร้อมด้านวิชาการ => มี P แต่ไม่สามารถ D ได้
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-มีระบบการดูแลให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ และมี research clinic เพื่อส่งเสริมการดำเนินการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-หลักสูตรควรรายงานความก้าวหน้าของการดูแลให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ เพื่อเป็นแนวทางการตรวจสอบความก้าวหน้าเชิงประจักษ์ของระบบ/กลไกดังกล่าว เพื่อสะท้อนผลลัพธ์การดำเนินการด้านการควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ แล้วนำความก้าวหน้าดังกล่าว ปรับปรุงระบบ/กลไก 
-ควรเชื่อมโยงกับผลการประเมินความพึงพอใจตาม ตบช.3.3(1) เพื่อใช้ปรับปรุงระบบ/กลไกการการควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-หลักสูตรพึงระบุศักยภาพและทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 (LO) ที่หลักสูตรมุ่งพัฒนา ว่ามีประเด็นใดบ้าง 
-แต่ละประเด็น (LOs) หลักสูตรพัฒนาผ่านรายวิชา (CLOs) หรือโครงการ/กิจกรรม (ALOs) ใด => อาจมีการจัดทำแผนการพัฒนาศักยภาพนักศึกษาที่สามารถใช่ได้ทั้ง ตบช.3.2(2) และ ตบช.3.2(3) รวมทั้งระบุวิธีการ หรือรายละเอียดของกิจกรรมที่ได้ดำเนินการไปในปีการศึกษา 2568
-หลักสูตรประเมินความสำเร็จของการพัฒนา LOs นั้น อย่างไร (เครื่องมือ / วิธีการ) => อาจอยู่ในรายการหลักฐาน และอธิบายโดยสังเขปในผลการดำเนินการ
-ผลการประเมินความสำเร็จของ LOs นั้นเป็นอย่างไร อาจะสะท้อนผ่านการรายงานการเปลี่ยนแปลง LOs ของผู้เรียนตามแต่ละปีที่ นศ อยู่ในหลักสูตร
-หลักสูตรมีกลไก (การประชุมสรุปผลการดำเนินงานโครงการของ กก บริหารหลักสูตร) อย่างไรเพื่อเสนอแนะปรับปรุงการดำเนินการด้านการพัฒนาศักยภาพและทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 ของ นศ 

=> ดำเนินการ 1 วงรอบ PDCA 
=> หากมีการดำเนินการหลายวงรอบ จนมี Trend ของ LOs ในแต่ละประเด็นดีขึ้น ร่วมกับผลอื่น ๆ ชัดเจน => 4 คะแนน (RESULT)
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-หลักสูตรพัฒนาศักยภาพด้านการวิจัย ประกอบด้วย critical thinking / critical issues ผ่านรายวิชาระเบียบวิธีวิจัย (CLOs) รวมทั้งมีกิจกรรมการศึกษาดูงาน เพื่อยกระดับความเข้าใจเชิงบริบทของอุตสาหกรรม แก่ นศ 
-เมื่อเสร็จสิ้นกิจกรรมได้ประชุมถอดบทเรียนระหว่างคณาจารย์และ นศ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ควรมีการประเมินผลการพัฒนาศักยภาพด้านการวิจัยที่ให้แก่ นศ ทั้งนี้อาจเชื่อมโยงกับผลงานวิจัยของ นศ/บัณฑิต ที่ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบรายงานโครงการ/กิจกรรมศึกษาดูงาน แบบ PDCA
RQF3 รายวิชาระเบียบวิธีวิจัย


รายการหลักฐานในเล่มและในระบบไม่ตรงกัน 

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-ขอให้ตรวจสอบจำนวนนักศึกษาตามตาราง ตบช.3.3 (หน้า 71) ใหม่ เนื่องจาก จำนวนนักศึกษาไม่สอดคล้องกับตารางจำนวนนักศึกษา (หน้า 63) และแตกต่างจากตาราง ตบช.3.3 ของรายงาน RQF7 ของปีการศึกษา 2567

 
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-หลักสูตร 3 ปี
เข้าศึกษา 2565 สำเร็จการศึกษา 2567 = ตามรอบระยะเวลาของหลักสูตร => เข้าเรียน 4 จบ 2567 จำนวน 1 คน คิดเป็น 25% ไม่นับที่จบ 2 คนในปี 2568 เนื่องจากเกินกรอบเวลาของหลักสูตร 
เข้าศึกษา 2566 สำเร็จการศึกษา 2568 = ตามรอบระยะเวลาของหลักสูตร => ไม่มี นศ เข้าเรียน?
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.90
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.75
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.82
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบรายการหลักฐานแสดงการสำรวจความพึงพอใจของ นศ ในปีการศึกษา 2568

ประเด็นนี้ สำรวจเฉพาะ นศ ระดับปริญญาเอกเท่านั้น / แยกสำรวจ ระหว่าง ปริญญาโท และเอก 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้หลักสูตรแนบรายการหลักฐานแสดงการสำรวจความพึงพอใจของ นศ ในปีการศึกษา 2568 ประกอบด้วยตัวอย่างแบบสอบถาม จำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม ความถี่รายข้อ ข้อมูลสรุป ใน DBS
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.33 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณสมบัติเป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐาน และเมื่อมีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรลาออก เกษียณอายุมีการจัดหามาทดแทนได้ทันท่วงที 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบการรายงานการประเมินและปรับปรุงระบบการบริหารอาจารย์ (โดยเฉพาะจากผลการประเมินความพึงพอใจ ตาม 4.3(2)) => ไม่พบ C/A
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
หลักสูตรรายงานเฉพาะ P ไม่พบการรายงานว่า ในปีการศึกษา 2568
-มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเข้าร่วมการอบรม พัฒนาทางวิชาการ/วิชาชีพ กี่ครั้ง และนำมาทำอะไร 
-หากแยกรายประเด็น (1) ความรู้ความสามารถในเนื้อหาวิชา (2) ความสามารถในการจัดการเรียนการสอน (3) ความสามารถในการวิจัย (4) ความสามารถในการพัฒนาศาสตร์ อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรแต่ละดำเนินการในประเด็นใดบ้าง และเกิดผลอย่างไร
=> D
-จากระบบ/กลไก (P) ในการส่งเสริม ให้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรพัฒนาตนเองนั้น มีผลการดำเนินการเป็นอย่างไร (บรรลุตาม KPI หรือไม่ และความพึงพอใจตาม 4.3(2) เป็นอย่างไร)
-หลักสูตรทบทวนระบบ/กลไก (P) การส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ โดยกลไกใด (ที่ประชุม กก บริหารหลักสูตร ตาม 5.4(1)) และได้แนวทางการปรับปรุงระบบ/กลไก (P) การส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์อย่างไร

=> ครบวงจร PDCA   
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-แผนการพัฒนาคณาจารย์รายบุคคล (IDP)

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 100 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 0
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 2
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 1
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 3
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 100.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 100 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 1
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 1.00 2.78
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 33.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60 2.78
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมีผลงานวิชาการเผยแพร่ในฐานข้อมูล SCOPUS 1 รายการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง


หน้า 82 หลักสูตรระบุว่ามีงานสร้างสรรค์ 0.2 และ 1.0 ขอให้ตรวจสอบ และหากมีงานสร้างสรรค์ดังกล่าว ขอให้แนบรายการหลักฐานเพิ่มเติม
4.2.4 จำนวนบทความของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรปริญญาเอกที่ได้รับการอ้างอิงในฐานข้อมูลของ TCI หรือ SCOPUS ต่อจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ข้อมูลพื้นฐาน จำนวนยืนยัน
[ฐานข้อมูล]
ผลการประเมิน
กรรมการ
TCI SCOPUS
[1] จำนวนบทความที่ได้รับการอ้างอิง 0 159 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] อัตราส่วนจำนวนบทความที่ได้รับการอ้างอิงต่อจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร [1] / [2] 53.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] x 5 / 0.25 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา
  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
    อัตราส่วน จำนวนบทความที่ได้รับการอ้างอิงต่อจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร คะแนนเต็ม 5 = 2.5 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ
    อัตราส่วน จำนวนบทความที่ได้รับการอ้างอิงต่อจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร คะแนนเต็ม 5 = 3.0 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์
    อัตราส่วน จำนวนบทความที่ได้รับการอ้างอิงต่อจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร คะแนนเต็ม 5 = 0.25 ขึ้นไป
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 4.45 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 66.67
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
เนื่องจากพบว่ามีการเปลี่ยนแปลง รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา เป็น รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ ในปีการศึกษา 2567 จึงอาจพิจารณาร้อยละอัตราการคงอยู่ใหม่
หากเป็นไปตามเงื่อนไข อาจจะถือว่า ไม่มีการเปลี่ยนแปลง 
ขอให้หลักสูตรแนบรายการหลักฐาน (สมอ.08) 
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.78
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.78
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.70
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบรายการหลักฐานการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้หลักสูตรแนบรายการหลักฐานแสดงการสำรวจความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตรในปีการศึกษา 2568 ประกอบด้วยตัวอย่างแบบสอบถาม จำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม ความถี่รายข้อ ข้อมูลสรุป ใน DBS

รายการหลักฐาน (สมอ.08) หรือรายงานการประชุมที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร จาก รศ.ดร.รชาดา เครือทิวา เป็น รศ.ดร.บัญชา ชลาภิรมย์ ในปีการศึกษา 2567

 
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

2
0
0.00
คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ระบุรายละเอียดในหน้า 89 โดยประเมินจากนักศึกษาปีสุดท้ายในประเด็นคุณภาพหลักสูตร 
ระบไม่มีอาจารย์ใหม่ในหน้า 93
ระบุการพัฒนาคณาจารย์ให้ครบถ้วนนหน้า 94 (เพื่อให้สอดคล้องกับ 5.4) 
ตรวจสอบเรื่องรายวิชาที่เปิดสอนและปรับปรุง (หน้า 95)

ไม่พบการรายงานการออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ

 
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-ไม่พบการรายงาน CA 
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบ RQF.3 ของรายวิชาที่เปิดสอนในปีการศึกษา 2568
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ดำเนินการตามระบบของบัณฑิตวิทยาลัย
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบการทบทวน และปรับปรุงในระดับหลักสูตร
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ตรวจสอบค่าเป้าหมาย/ตัวชี้วัดให้สอดคล้องกับ LO ของหลักสูตร 
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ตรวจสอบรายการหลักฐานขชองการทวนสอบให้สอดคล้องกับรายวิชาที่เปิดสอนในปีการศึกษา 2568 และ ขอให้พิจารณาประเด็น COI ของ กก ทวนสอบ กับ อาจารย์ผู้สอนแต่ละรายวิชา
พบการทวนสอบวิชา MGI 611/ วิธีวิทยาวิจัยทางธุรกิจในอุตสาหกรรมกอล์ฟ
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-รายการหลักฐานระบุชื่อเอกสารเป็น RQF.3 รายวิชา DGI798 แต่เมื่อเข้าไปตรวจสอบในรายการหลักฐานพบเป็น RQF.5
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการทวนสอบ
รายงานการทวนสอบ

 

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบรายการหลักฐาน กฟด.5.4.01 รายงานการประชุม ตามที่ระบุไว้ในตาราง 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
อ้างอิงรายการหลักฐานจาก ตบช.1.1
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบ RQF.3 ของรายวิชา
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
อ้างอิงรายการหลักฐานจาก ตบช.5.3

ขอให้ตรวจสอบจำนวนรายวิชาที่เปิดสอนทั้งหมดตามแผนก่อน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-ตรวจสอบรายการหลักฐานการทวนสอบ และประเด็น COI 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
หลักสุตรรายงานเฉพาะการพัฒนาของ ผศ.ดร.กิตติ เจริญพรพานิชกุล ท่านเดียว 
และการรายงานไม่สอดคล้องกับหน้า 94
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
หลักสูตรรายงานผลการดำเนินการ 4.75 แต่ไม่พบรายการหลักฐานที่เกี่ยวข้องในระบบ DBS และไม่พบการรายงานการดำเนินงานตามหน้า 89 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-ไม่มีผู้ประเมินบัณฑิตตาม ตบช.2.1 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ตรวจสอบรายวิชาที่เปิดสอนก่อน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
รายวิชาที่เปิดสอนเป็นรายวิชาดุษฎีนิพนธ์ คงลงรายงานในประเด็นนี้อย่างไร เพื่อให้สอดคล้องกับการที่ไม่ปรากฎคะแนนประเมินคุณภาพการสอน ในหน้า 90
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
หลักสูตรรายงานผลคะแนนความพึงพอใจของ นศ ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ เป็น 4.44 แต่ไม่พบรายการหลักฐาน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 12 0.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ไม่ผ่าน
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 0
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 5
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 41.67
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 1.50 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
พบเฉพาะผลการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. มีคณาจารย์ที่มีคุณวุฒิ ความรู้ ความสามารถ ประสบการณ์ในการทำงานในสาขาที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตร เป็นผู้รับผิดชอบหลักสูตร ผู้สอน ผู้คุมวิทยานิพนธ์ ซึ่งจะเอื้อต่อการจัดการศึกษาของหลักสูตร และการดูแลให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ แก่นักศึกษาได้เป็นอย่างดี

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. เนื่องจากหลักสูตรกำหนดค่าเป้าหมายการรับนักศึกษา 10 คนต่อปี (ตาม RQF2) แต่ หลักสูตรสามารถรับนักศึกษาได้ 3, 3, 2 คน ในปีการศึกษา 2566-2568 และหลักสูตรได้วิเคราะห์ปัจจัยสาเหตุที่ส่งผลให้มีจำนวนนักศึกษาเป็นไปตามค่าเป้าหมายแล้ว (หน้า 63) หลักสูตรจึงพึงพิจารณาประชาสัมพันธ์หลักสูตรเชิงรุก เพื่อเผยแพร่จุดเด่น และอัตลักษณ์ของหลักสูตรต่อกลุ่มเป้าหมาย  
  2. ควรส่งเสริมสนับสนุนให้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรผลิตผลงานวิชาการเพิ่มขึ้น
  3. ควรมีการดำเนินการกำกับควบคุมการทำวิทยานิพนธ์ของ นศ ในหลักสูตร เพื่อให้สามารถสำเร็จการศึกษาได้ตามกรอบระยะเวลาของหลักสูตร
  4. รูปแบบการรายงานต้องเป็น PDCA

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 0.00
2.2 (ปริญญาเอก) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาเอกที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ 0.00
3.1 การรับนักศึกษา 2.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 2.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 3.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 2.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 4.45
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 3.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 2.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 2.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 2.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 0.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 2.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 1.88

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ผ่านการประเมิน หลักสูตรได้มาตรฐาน
2 2 - - 0.00 0.00 N/A
3 3 2.33 - - 2.33 ระดับคุณภาพปานกลาง
4 3 3.15 - - 3.15 ระดับคุณภาพดี
5 4 2.00 1.33 - 1.50 ระดับคุณภาพน้อย
6 1 - 2.00 - 2.00 ระดับคุณภาพน้อย
ผลการประเมิน 2.64 1.50 0.00 1.88 ระดับคุณภาพน้อย
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพปานกลาง ระดับคุณภาพน้อย N/A