รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรศิลปศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการโรงแรมและภัตตาคาร

วันที่ประเมิน: 13 สิงหาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ดร.ณัฐ เทพหัตถี ประธานกรรมการ
ดร.พัฒน์ธีรา พันธราธร กรรมการ
อาจารย์วัลลภา โพธาสินธ์ กรรมการ
คุณชนากานต์ แจ่มแสง กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
[สำหรับประเภทวิชาชีพ/ปฏิบัติการ]
อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร จำนวน 2 ใน 5 คน ต้องมีประสบการณ์ในด้านการปฏิบัติการ
ระบุข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติอาจารย์ประจำหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามกรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนบัณฑิตทั้งหมด 20 4.47
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 17
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 4.47
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- หลักฐานระบุว่าเป็นของปี 2567

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ร้อยละของบัณฑิตปริญญาตรีที่ได้งานทำหรือประกอบอาชีพอิสระภายใน 1 ปี

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด จะต้องตรงกับตาราง ตัวบ่งชี้ 2.1
(2) จำนวนบัณฑิตที่ตอบแบบสำรวจจะต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 70 ของบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษา

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนบัณฑิตทั้งหมด 20 5.00
จำนวนบัณฑิตที่ตอบแบบสำรวจ 20
จำนวนบัณฑิตที่ได้งานทำหลังสำเร็จการศึกษา [มีงานทำในองค์กร] 17
จำนวนบัณฑิตที่ได้งานทำหลังสำเร็จการศึกษา [ประกอบอาชีพอิสระ] 0
จำนวนบัณฑิตที่ได้งานทำหลังสำเร็จการศึกษา [ประกอบกิจการส่วนตัว/ธุรกิจครอบครัว] 3
จำนวนบัณฑิตที่ไม่ได้งานทำ 0
จำนวนบัณฑิตที่ศึกษาต่อ 0
จำนวนบัณฑิตที่อุปสมบท 0
จำนวนบัณฑิตที่เกณฑ์ทหาร 0
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาที่มีงานทำก่อนเข้าศึกษา 0
ร้อยละที่ได้ 100.00
ผลลัพธ์ที่ได้ 5.00
เงินเดือนหรือรายได้ต่อเดือนเฉลี่ยของผู้สำเร็จการศึกษาที่ได้งานทำ หรือประกอบอาชีพอิสระ (บาท) 22000.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- อัตราการได้งานทำอยู่ในระดับสูงมาก
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- หลักฐานระบุเป็นปี 2567
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.74 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
- จำนวน นศ. ที่รับเข้าสูงกว่าเป้าหมายที่กำหนด กิจกรรมเตรียมความพร้อมมีผลลัพธ์ที่ดีทำให้อัตราการคงอยู่ นศ. รหัส 68 สูงเกินค่าเป้าหมายที่กำหนด นศ. ทุกคนผ่านเกณฑ์การทดสอบด้านทักษะภาษาอังกฤษที่จำเป็นต่อการเรียนในหลักสูตรนี้
- มีวงจรการปรับปรุงตามระบบ PDCA ที่สมบูรณ์
- มีนวัตกรรมกระบวนการที่เห็นผลจริง การดึงอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรมาสอนวิชา RSU111และ RSU180 ในภาค S และการจัด Homeroom ต่อเนื่อง เป็นมาตรการที่ส่งผลเชิงบวกโดยตรงต่อการปรับตัวของนักศึกษา
- ผลลัพธ์เชิงประจักษ์ (Empirical Results) บรรลุเป้าหมายสูง: ผลประเมินความพึงพอใจต่อกิจกรรมเตรียมความพร้อมสูงถึง 4.65 จาก 5.00 และนักศึกษาร้อยละ 100 ที่เข้าอบรมภาษาอังกฤษสอบผ่านเกณฑ์ TOEIC > 300 และอัตราการคงอยู่ของนักศึกษาสูงขึ้นเป็น ร้อยละ 90.24 (เพิ่มขึ้นจากปี 2567 ร้อยละ 8.57)
- หลักสูตรฯ มีจำนวนนักศึกษาเข้าใหม่จำนวน 41 คน จากแผนรับนักศึกษาของหลักสูตร (RQF.2) จำนวน 30 คน (คิดเป็นร้อยละ 136.67 และนักศึกษามีความพร้อมตามคุณสมบัติที่หลักสูตรกำหนด
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-  อัตราการคงอยู่ของนักศึกษาชั้นปีที่ 2 ไปชั้นปีที่ 3 อยู่ในระดับสูง (ร้อยละ 95.58)

วิเคราะห์: สะท้อนว่านักศึกษาส่วนใหญ่สามารถปรับตัวกับการเรียนในระดับอุดมศึกษาได้ดี รวมถึงแสดงถึงประสิทธิผลของระบบอาจารย์ที่ปรึกษาและการดูแลรักษานักศึกษาของหลักสูตรที่เข้มแข็ง
- แนวทางเสริม: ถอดบทเรียน (Best Practice) จากระบบอาจารย์ที่ปรึกษาและการดูแลนักศึกษาในชั้นปีที่ 2 นำมาจัดทำเป็นคู่มือหรือแนวปฏิบัติที่ดี เพื่อขยายผลใช้ดูแลนักศึกษาตั้งแต่แรกเข้าในชั้นปีที่ 1

- หลักสูตรฯ มีระบบการรับเข้าของนักศึกษา และมีการกำหนดคุณสมบัติของนักศึกษาที่รับเข้าศึกษาในหลักสูตรฯ ส่งผลทำให้มีจำนวนนักศึกษาใหม่ตามเป้าหมายที่ตั้งไว้ 

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- การเตรียมความพร้อมภาษาอังกฤษที่วัดผลสัมฤทธิ์ได้อย่างชัดเจน

วิเคราะห์: โครงการ Converse English at an Operational Level สามารถทำให้นักศึกษาที่ผ่านการอบรมทุกคน (100% ของผู้เข้าอบรม) มีคะแนนเทียบเท่า TOEIC > 300 คะแนน ปลดล็อคเงื่อนไขการลงทะเบียนวิชาชีพเลือกในชั้นปีที่ 3 ได้ล่วงหน้า
- แนวทางเสริม: ขยายผลโครงการอบรมภาษาอังกฤษให้รองรับนักศึกษาใหม่ได้ครอบคลุมมากขึ้น หรือปรับเป็นรายวิชาเสริมทักษะแบบ Hybrid เพื่อให้กลุ่มนักศึกษาที่ไม่ได้ลงเรียนภาค S มีโอกาสเข้าร่วมโครงการเช่นเดียวกัน

- หลักสูตรฯ มีการเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่ ทั้งด้านการปรับตัว การใช้ชีวิตในมหาวิทยาลัย และการเตรียมความพร้อมด้านภาษาอังกฤษ ทำให้นักศึกษาเรียนรู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และลดความเสี่ยงต่อการลาออกระหว่างการศึกษา

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- อาจเพิ่มการเตรียมความพร้อมด้าน IT หรือ AI ที่สัมพันธ์กับการประกอบวิชาชีพ
- สัดส่วนการเข้าร่วมโครงการอบรมภาษาอังกฤษของนักศึกษาใหม่ยังไม่ครอบคลุมเท่าที่ควร

  • วิเคราะห์: มีนักศึกษาใหม่ภาค S/2568 เข้าอบรมภาษาอังกฤษ 25 คน จากทั้งหมด 38 คน คิดเป็น ร้อยละ 65.79 (ยังมีนักศึกษาอีกร้อยละ 34.21 ที่ไม่ได้เข้าร่วม) รวมถึงยังไม่ได้กล่าวถึงแนวทางการดูแลทักษะภาษาอังกฤษของนักศึกษาใหม่กลุ่มที่เข้าศึกษาในภาคการศึกษาที่ 1

  • แนวทางปรับปรุง:

    1. จัดรอบอบรมภาษาอังกฤษเพิ่มเติมในช่วงก่อนเปิดภาคเรียนที่ 1 หรือจัดในรูปแบบออนไลน์ เพื่อให้นักศึกษาใหม่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้

    2. วางมาตรการติดตามระดับภาษาอังกฤษสำหรับนักศึกษาอีกร้อยละ 34.21 ที่ไม่ได้เข้าร่วมในภาค S เพื่อให้มั่นใจว่าจะทดสอบผ่านเกณฑ์ TOEIC > 300 ได้ก่อนขึ้นชั้นปีที่ 3
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
- ผลลัพธ์จากแนวทาง early alert เพื่อติดตาม นศ. ที่มีความเสี่ยง การจัดกิจกรรมพัฒนา นศ. ใน 3 แนวทาง ได้แก่ experiental learning, WIL, project-based learning ที่ครอบคลุมหลากหลายรายวิชา และสอดคล้องกับผลลัพธ์การเรียนรู้ รวมทั้งการสร้างสรรค์ผลงานที่เป็นนวัตกรรมหลายชิ้นผ่าน 3 รายวิชา

- หลักสูตรมีระบบการดูแลและพัฒนานักศึกษาที่เข้มแข็งและบูรณาการกับอุตสาหกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ควรเพิ่มการระบุข้อมูลสถิติตัวเลขผลสัมฤทธิ์ตามตัวชี้วัดความสำเร็จ (KPI) ข้อ 2–4 ให้ครบถ้วนในรายงาน SAR เพื่อให้มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่สมบูรณ์

- นักศึกษาในหลักสูตรฯ ได้รับการดูแลภายใต้ระบบอาจารย์ปรึกษาเป็นอย่างดี วัดได้จากคะแนนความพึงพอใจของนักศึกษาต่อระบบอาจารย์ที่ปรึกษาของปีการศึกษา 2568 มีค่าเฉลี่ยเท่ากับ 4.62 ซึ่งอยู่ในระดับ ดีมาก
-นักศึกษาในหลักสูตรฯ ได้รับการพัฒนาความรู้ ทักษะด้านต่างๆ และมีศักยภาพในการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์ และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ จากการจัดกิจกรรม/โครงการ ผ่านรายวิชาต่างๆ
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมการดูแลการให้คำปรึกษาวิชาการและแนะแนวแก่นักศึกษาปริญญาตรี:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-  แนวทาง early alert เพื่อติดตาม นศ. ที่มีความเสี่ยง

จุดเด่น 
   1. ระบบการดูแลนักศึกษาเชิงรุกที่เป็นรูปธรรม 
   2. ความครอบคลุมในการแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษา 
   3. ช่องทางการสื่อสารและการเข้าถึงอาจารย์ที่สะดวก

แนวทางเสริม 
- ถอดบทเรียนและรวบรวม Good Practice นำเคสการช่วยเหลือดูแลนักศึกษาผ่านระบบ ILP หรือนักศึกษากลุ่มเสี่ยงที่ประสบความสำเร็จ มาถอดบทเรียนเป็นแนวปฏิบัติที่ดี (Good Practice) ของหลักสูตร


- หลักสูตรฯ มีการจัดระบบการดูแลนักศึกษาของอาจารย์ที่ปรึกษา มีการควบคุมกำกับในจำนวนนักศึกษาต่ออาจารย์ที่ปรึกษาเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด (1:50)
- อาจารย์ที่ปรึกษามีระบบให้ความช่วยเหลือนักศึกษาที่มีปัญหาทางการเรียนหรือต้องการความช่วยเหลือด้านอื่นๆ รวมทั้งมีช่องทางการติดต่อสื่อสารระหว่างนักศึกษาและอาจารย์ที่ปรึกษา

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรระบุผลลัพธ์จากการใช้แนวทาง early alert เพื่อชี้ให้เห็นผลลัพธ์เป็นรูปธรรมในการดำเนินการด้านระบบอาจารย์ที่ปรึกษา

จุดที่ควรพัฒนา
- แนวโน้มคะแนนความพึงพอใจลดลง 

  • แม้ความพึงพอใจรวมปี 2568 จะอยู่ในระดับดีมาก (4.62) แต่มี แนวโน้มลดลงต่อเนื่อง จากปี 2566 (4.74) และปี 2567 (4.75)
  • ข้อสังเกตเฉพาะด้าน ด้านที่มีคะแนนต่ำที่สุดในปี 2568 คือ ข้อ 4 "อาจารย์ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับปัญหาส่วนตัว" (4.42) ซึ่งลดลงอย่างเห็นได้ชัดจากปี 2567 (4.60)

แนวทางปรับปรุง 
- ยกระดับทักษะการให้คำปรึกษาปัญหาส่วนตัว 

  • จัดอบรมเพิ่มพูนทักษะจิตวิทยาการให้คำปรึกษาและการรับฟังเชิงลึกแก่อาจารย์ที่ปรึกษา เพื่อเสริมสร้างความพร้อมในการดูแลปัญหาส่วนตัวและสุขภาพจิตของนักศึกษา Gen Z
  • สร้างระบบส่งต่อที่ชัดเจนร่วมกับศูนย์ให้คำปรึกษาหรือนักจิตวิทยาของมหาวิทยาลัย เมื่อพบเคสปัญหาส่วนตัวที่ซับซ้อน
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- กิจกรรม 3 แนวทาง ได้แก่ experiental learning, WIL, project-based learning ที่ครอบคลุมหลากหลายรายวิชา

จุดเด่น 

1. การบูรณาการเรียนรู้กับอุตสาหกรรมอย่างเข้มข้น 

  • มีการจัดกิจกรรมที่เชื่อมโยงกับภาคอุตสาหกรรมจริงอย่างหลากหลายและครอบคลุมทุกชั้นปี เช่น การบรรยายพิเศษโดยผู้บริหารโรงแรมชั้นนำ (Sindhorn Kempinski, COMO Metropolitan, Mandarin Oriental) และการศึกษาดูงานนอกสถานที่
  • เน้นการเรียนรู้ผ่านโครงงานจริงที่จับต้องได้ เช่น โครงการ "งานวัดมหาสนุก" ในวิชาการจัดเลี้ยง
2. การพัฒนานวัตกรรมหลักสูตรข้ามศาสตร์ 
  • โดดเด่นมากในการจับคู่เรียนรู้ข้ามคณะ โดยเฉพาะในวิชา HOS468 (ธุรกิจที่พักทางเลือก) ที่ให้นักศึกษาโรงแรมร่วมประเมินผลงาน Final Design ร่วมกับคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ ในมุมมองของผู้ประกอบการ/นักลงทุน ซึ่งช่วยฝึกทักษะการคิดวิเคราะห์เชิงธุรกิจขั้นสูง

3. การออกแบบกิจกรรมส่งเสริมทักษะ 21st Century Skills ครอบคลุม 5 ด้าน

  • มีการกระจายการพัฒนาสมรรถนะนักศึกษาได้ครบถ้วน ทั้งคุณธรรม จริยธรรม, ความรู้, ทักษะทางปัญญา, ทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และทักษะการวิเคราะห์เชิงตัวเลข/ดิจิทัล เช่น การสร้างสื่อวิดีโอประชาสัมพันธ์สุขภาพผ่านโซเชียลมีเดีย ผลประเมินความพึงพอใจผ่านเกณฑ์เป้าหมาย

4. ผลการประเมินความพึงพอใจต่อกิจกรรมพัฒนาศักยภาพนักศึกษาปี 2568 เท่ากับ 4.55 (ระดับดีมาก) ซึ่งบรรลุเป้าหมายที่หลักสูตรตั้งไว้ในตัวชี้วัดความสำเร็จ (ไม่น้อยกว่า 4.50)

แนวทางเสริม 

   1.ขยายผลโครงการข้ามสาขา นำรูปแบบ Interdisciplinary Learning ระหว่างสาขาโรงแรมและคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ ไปขยายผลร่วมกับสาขา/คณะอื่น เช่น คณะนิเทศศาสตร์ (ทำ Content Marketing ให้โรงแรม) หรือวิทยาลัยนวัตกรรมดิจิทัลผลักดันผลงานนักศึกษาสู่เวทีภายนอก/การประกวด 
   2.นำผลงานโครงงานที่มีศักยภาพสูง เช่น เครื่องดื่มค็อกเทลจากวัตถุดิบท้องถิ่น หรือไอเดียการจัดเลี้ยง ส่งเข้าร่วมการแข่งขันในระดับชาติหรือระดับอุตสาหกรรมบริการ เพื่อสร้างชื่อเสียงและพอร์ตโฟลิโอให้นักศึกษา

- หลักสูตรฯ มีการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษาทั้งภายในและภายนอกชั้นเรียน เพื่อส่งเสริมการเรียนรู้ที่ครอบคลุมทั้งด้าน media literacy, health literacy, digital Literacy, และ life Skills และมีการประเมินความสำเร็จของการพัฒนาศักยภาพ ซึ่งค่าเฉลี่ยความพึงพอใจของปี 2568 เท่ากับ 4.55 อยู่ในระดับดีมาก

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ในปีการศึกษาถัดไป ปรับแนวทางกิจกรรมให้สอดคล้องกับ TQF 4 ด้าน ได้แก่ KSEC ตามหลักสูตรแบบ OBE รวมทั้งการประเมินผลลัพธ์ที่มากกว่าการวัดความพึงพอใจ

จุดที่ควรพัฒนา 

1. แนวโน้มความพึงพอใจต่อกิจกรรมลดลง 

  • แม้ค่าเฉลี่ยปี 2568 จะได้ 4.55 (ระดับดีมาก) ซึ่งผ่านเกณฑ์เป้าหมาย (4.50) แต่มี แนวโน้มลดลงอย่างต่อเนื่อง เมื่อเทียบกับปี 2567 (4.78) และปี 2566 (4.77) สะท้อนว่าอาจมีปัจจัยบางประการของกิจกรรมในปีล่าสุดที่ไม่ตอบโจทย์ความต้องการของนักศึกษาเท่าที่ควร
2. การประเมินสมรรถนะด้านดิจิทัล ยังขาดข้อมูลผลลัพธ์เชิงปริมาณที่ชัดเจน
  • ในรายงานระบุว่าส่งเสริมให้นักศึกษาเข้าสอบประเมิน Digital Literacy Assessment ของมหาวิทยาลัย แต่ ยังไม่ได้ระบุสถิติร้อยละของนักศึกษาที่เข้ารับการประเมิน หรือร้อยละที่ผ่านเกณฑ์ เพื่อให้สอดรับกับตัวชี้วัดความสำเร็จข้อ 4 (ตั้งไว้ไม่น้อยกว่าร้อยละ 80)

3. ขาดการวัดผลสัมฤทธิ์ระดับทักษะจริง

  • รายงานเน้นการอธิบาย "กระบวนการจัดกิจกรรม" เป็นหลัก แต่ยังขาดการนำเสนอข้อมูลว่า หลังจากผ่านกิจกรรม/Workshop แล้ว นักศึกษามีทักษะ (เช่น ภาษาอังกฤษ, Digital Skills, Service Mind) เพิ่มขึ้นตามเป้าหมาย PLOs/YLOs ในสัดส่วนเท่าใด

แนวทางปรับปรุง 

1. วิเคราะห์สาเหตุความพึงพอใจที่ลดลงและปรับรูปแบบกิจกรรม

  • ควรทำแบบสำรวจความต้องการของนักศึกษาก่อนจัดกิจกรรม และเก็บ Feedback รายกิจกรรมทันที เพื่อหาสาเหตุที่ทำให้คะแนนลดลงในปี 2568 (เช่น ภาระงานแน่นเกินไป, เวลาจัดกิจกรรมชนกับชั่วโมงเรียน, หรือรูปแบบบรรยายยาวเกินไป
2. เติมเต็มข้อมูลผลลัพธ์ในรายงาน QA ให้ครบถ้วนตามตัวชี้วัด
  • ควรเพิ่มตารางหรือสถิติสรุปผลการดำเนินงานเปรียบเทียบกับเป้าหมายตัวชี้วัดให้ชัดเจน เช่น
               -  ร้อยละนักศึกษาที่ผ่านการประเมิน Digital Literacy Assessment
               -  ร้อยละนักศึกษาที่บรรลุผลสัมฤทธิ์ YLOs ในแต่ละชั้นปี
               - ร้อยละนักศึกษาที่ได้เข้าร่วมกิจกรรมศึกษาดูงาน/Workshop วิทยากรพิเศษ (เพื่อตอบตัวชี้วัดร้อยละ 80)
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม

จุดเด่น 

1.การบูรณาการนวัตกรรมและงานสร้างสรรค์เข้ากับรายวิชาอย่างเป็นรูปธรรม

2.การเชื่อมโยงผลงานนักศึกษากับการส่งเสริมเศรษฐกิจและวัฒนธรรมท้องถิ่น

3.การสร้างความร่วมมือข้ามศาสตร์และการบูรณาการกับสถานประกอบการ

4.การใช้ระบบ YLOs เป็นกลไกขับเคลื่อนการบรรลุสมรรถนะตามชั้นปี

- หลักสูตรฯ มีแนวทางในการพัฒนาศักยภาพด้านงานวิจัยให้กับนักศึกษาผ่านการดำเนินการกิจกรรม/โครงการของรายวิชาต่างๆ ทำให้นักศึกษามีผลงานสร้างสรรค์และนวัตกรรมทั้งในรูปแบบการพัฒนาผลิตภัณฑ์ การออกแบบบริการ และโครงงานเชิงวิชาการ
 

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 90.32
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 84.62
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 90.24
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 58.70
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 77.78
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 70.83
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- อัตราการสำเร็จการศึกษายังอยู่ในระดับที่ไม่สูงมาก ควรพิจารณาแนวทางการพัฒนา

 
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.71
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.72
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.60
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.67 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีระบบและกลไกการรับและการแต่งตั้งอาจารย์ประจำหลักสูตรฯ ทำให้อาจารย์ที่รับเข้ามาใหม่ประจำหลักสูตรฯ ทั้ง 2 ท่าน มีคุณสมบัติตามเกณฑ์มาตรฐานที่หลักสูตรฯ กำหนด
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-  อัตราการหมุนเวียนของอาจารย์ 

  • มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรลาออกพร้อมกัน 2 คนในปีการศึกษา 2568 แม้จะสรรหาทดแทนได้ตามเกณฑ์ แต่หลักสูตรควรมองหาสาเหตุเชิงลึกของการลาออกเพื่อกำหนดมาตรการรักษาอาจารย์ในระยะยาว
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรดำเนินการบริหารอาจารย์ให้สามารถปฏิบัติตามภารกิจของอาจารย์ประจำได้อย่างครบถ้วนและมีผลลัพธ์ที่ดี
- หลักสูตรผลักดันให้อาจารย์ศึกษาต่อในระดับ ป.เอก เพิ่มเติม 1 ท่าน

- ส่งเสริมการต่อยอดงานบริการวิชาการสู่งานวิจัย/นวัตกรรม อาจารย์มีภาระงานบริการวิชาการภายนอกที่โดดเด่นมาก ควรส่งเสริมให้นำโจทย์หรือข้อมูลจากการลงพื้นที่บริการวิชาการ (เช่น ตรวจมาตรฐานโรงแรม หรืออบรมแม่บ้าน) มาพัฒนาเป็นงานวิจัยหรือสร้างนวัตกรรมร่วมกับอุตสาหกรรม


   1. หลักสูตรฯ มีการกำหนดบทบาท หน้าที่ และความรับผิดของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรฯ ทั้ง 5 ท่าน ให้มีภาระงานครบทั้ง 8 ด้าน ตามที่มหาวิทยาลัยกำหนด
   2. ผลการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรฯ ต่อการบริหารหลักสูตรฯ อยู่ในระดับ ดีมาก (ค่าเฉลี่ย 4.50)
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

จุดที่ควรพัฒนา 

  1. การกระจายภาระงานบริการวิชาการภายนอกยังค่อนข้างกระจุกตัว 

    • งานบริการวิชาการระดับเชี่ยวชาญ/วิทยากรภายนอกส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ที่ ผศ.ฉัฐชสรณ์ และ ดร.สุธินี ในขณะที่อาจารย์ท่านอื่นยังมีบทบาทเน้นหนักที่งาน internal (เช่น RSU Open House / Hospitality Camp)

  2. มาตรการสร้างแรงจูงใจเพื่อรักษาอาจารย์ยังไม่ชัดเจน 

    • หลักสูตรระบุว่าได้ประชุมหาแนวทางสร้างแรงจูงใจหลังพบปัญหาอาจารย์ลาออก 2 ท่าน แต่ในรายงาน ยังไม่ได้ระบุมาตรการหรือแผน action plan ที่เป็นรูปธรรม ว่าจะรักษาอาจารย์ที่มีศักยภาพไว้ด้วยวิธีการใด

แนวทางปรับปรุง 

  1. ระบุมาตรการรักษาอาจารย์  ให้ชัดเจนใน SAR
    - ควรกำหนดมาตรการจูงใจที่เป็นรูปธรรมลงในรายงาน เช่น การสนับสนุนทุนวิจัยเริ่มต้นสำหรับอาจารย์ใหม่ การลดภาระงานบริหารในช่วงปรับตัว การสนับสนุนค่าธรรมเนียมตีพิมพ์ (Page Charge) หรือการวางเส้นทางความก้าวหน้าทางวิชาการ (Academic Career Path) อย่างชัดเจน
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีแผนและผลการพัฒนาอาจารย์รายบุคคลในด้านต่าง ๆ ที่ชัดเจน
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
จุดที่ควรพัฒนา

1. แนวโน้มความพึงพอใจต่อระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ลดลง 

  • คะแนนความพึงพอใจลดลงจาก 4.79 (ในปี 2566 และ 2567) เหลือ 4.63 (ในปี 2568) แม้จะยังอยู่ในเกณฑ์ดีมาก แต่การลดลงสะท้อนว่าอาจมีข้อติดขัดบางประการ เช่น ภาระงานที่เพิ่มขึ้นจากการเรียนปริญญาเอก/การทำตำแหน่งวิชาการ หรือความเพียงพอของงบประมาณสนับสนุน

2. ความเหลื่อมล้ำในการเข้าร่วมกิจกรรมพัฒนาตนเอง 

  • เมื่อพิจารณาปริมาณการเข้าร่วมอบรม/ศึกษาดูงาน พบว่า ดร.สุธินี และ อ.สุปรียา มีจำนวนกิจกรรมค่อนข้างสูง ในขณะที่อาจารย์ท่านอื่น โดยเฉพาะอาจารย์ใหม่ 2 ท่าน (ดร.สุนันทา และ ดร.นวพันธ์) ยังมีรายการเข้าร่วมอบรมพัฒนาน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด

แนวทางปรับปรุง (Recommendations)

1. สำรวจหาสาเหตุเชิงลึกของคะแนนความพึงพอใจที่ลดลง

     - ควรทำแบบประเมินย่อยหรือพูดคุยในที่ประชุมหลักสูตรเพื่อหาสาเหตุที่คะแนนลดลงจาก 4.79 เหลือ 4.63 เพื่อนำมาปรับปรุงระบบสนับสนุน

2. กระจายโอกาสและวางแผนการพัฒนาอาจารย์ให้สมดุลทุกคน

     - ควรกำหนดเป้าหมายขั้นต่ำในการเข้าร่วมอบรม/สัมมนาให้อาจารย์ทุกคนอย่างเท่าเทียม โดยเฉพาะอาจารย์ใหม่ ควรได้รับการสนับสนุนให้เข้าร่วมประชุมวิชาการเพื่อสร้างเครือข่ายวิจัยภายนอกสถาบันตั้งแต่ปีแรกของการทำงาน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 5 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 60.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 20 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 5 1.67
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 4
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 1
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 1
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 20.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 60 1.67
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรยังมีศักยภาพในการพัฒนาในประเด็นนี้เพิ่มเติมได้
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 1 0 0
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 0.60 3.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 5
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 12.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 20 3.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรมีผลงานวิชาการระดับนานาชาติตีพิมพ์ในปีการศึกษา 2568 จำนวน 1 เรื่อง ซึ่งมีคุณภาพสูงและตรงตามสาขาวิชา อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 5 คน ถือว่ายังมีจำนวนผลงานที่ได้รับการเผยแพร่ออกมาน้อยเกินไป หลักสูตรควรวางระบบกำกับติดตามและสนับสนุนให้อาจารย์ทุกคนมีผลงานเผยแพร่อย่างสม่ำเสมอทุกปีการศึกษา เพื่อความเสถียรภาพของคะแนนประกันคุณภาพ
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 3.22 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 60.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- แม้หลักสูตรจะมีความเสถียรของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรในระดับ 100% มาตลอดปีการศึกษา 2566–2567 แต่ในปีการศึกษา 2568 อัตราการคงอยู่ลดลงเหลือเพียงร้อยละ 60 เนื่องจากมีอาจารย์ลาออกพร้อมกัน 2 ท่าน แม้จะสรรหาอาจารย์ใหม่ที่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์มาทดแทนได้ทันเวลา แต่หลักสูตรและคณะควรจัดทำมาตรการรักษาอาจารย์ และทำ Exit Interview เพื่อนำสาเหตุมาปรับปรุงสภาพแวดล้อมและระบบการทำงาน ป้องกันไม่ให้เกิดอัตราการหมุนเวียนบุคลากรสูงเช่นนี้อีก
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.87
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.88
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.43
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ผลการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรต่อการบริหารหลักสูตรในปีการศึกษา 2568 มีแนวโน้มลดลงอย่างเห็นได้ชัดในทุกมิติ โดยคะแนนเฉลี่ยรวมลดลงจาก 4.88 เหลือ 4.43 โดยเฉพาะด้านการรับและแต่งตั้งอาจารย์ที่ลดลงจาก 5.00 เหลือ 4.17 แม้หลักสูตรจะระบุว่ามีสาเหตุมาจากการเปลี่ยนแปลงการบริหารระดับวิทยาลัยฯ แต่ยังขาดการทำบทวิเคราะห์สาเหตุเชิงลึกว่าประเด็นใดบ้างในการเปลี่ยนแปลงนั้นที่ส่งผลต่ออาจารย์โดยตรง (เช่น นโยบายภาระงาน, การสื่อสาร, หรือบรรยากาศการทำงาน)  ผู้บริหารวิทยาลัยฯ และหลักสูตรควรร่วมมือกันวิเคราะห์สาเหตุเชิงลึก เร่งรัดการปรับปรุงกระบวนการสรรหาและดูแลบุคลากร รวมทั้งเพิ่มการสื่อสารสองทางเพื่อฟื้นฟูความพึงพอใจและขวัญกำลังใจของอาจารย์ให้อยู่ในระดับมากที่สุดต่อไป
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

30
30
100.00
คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
-
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- มีการเตรียมการเพื่อปรับการดำเนินงานของหลักสูตรเข้าสู่รูปแบบ OBE ในปี 69 และการจัดทำร่างหลักสูตรฉบับปรับปรุง 2569

- หลักสูตรฯ มีการออกแบบสาระรายวิชาตามแนวทาง OBE ที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ ส่งผลให้ผู้เรียนสามารถบรรลุผลลัพธ์การเรียนรู้ของรายวิชา (CLO) และผลลัพธ์การเรียนรู้ของหลักสูตร (PLO) ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรมีความโดดเด่นในการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ที่สอดคล้องและครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ผ่านการเรียนรู้จริงร่วมกับสถานประกอบการระดับชั้นนำ การทำ Project-based Learning และการแทรกแนวคิดความยั่งยืน อย่างไรก็ตาม หลักสูตรควรจัดทำตาราง Mapping ความเชื่อมโยงระหว่าง PLO กับผลลัพธ์ทั้ง 3 ด้านให้เป็นโครงสร้างที่ชัดเจน พร้อมทั้งกำหนดเครื่องมือประเมินผลสัมฤทธิ์เชิงปริมาณ  เพื่อประเมินและรายงานร้อยละการบรรลุสมรรถนะของผู้เรียนได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น

- หลักสูตรฯ มีการกําหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน ได้แก่ Learner Person, Co-creator, Active Citizen ผ่านกิจกรรม/โครงการ ในรายวิชา
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรมีผลการดำเนินงานด้านการปรับปรุงรายวิชาที่โดดเด่นอย่างมาก โดยปรับปรุงเนื้อหาและวิธีสอนได้ครบทั้ง 30 รายวิชา (100%) ตอบโจทย์เทรนด์อุตสาหกรรมยุคใหม่ เช่น Digital Hospitality, Sustainable Hospitality และ Luxury Hotel ร่วมกับโรงแรมชั้นนำอย่างเป็นรูปธรรม ตลอดจนนำผลประเมินไปต่อยอดพัฒนาเป็นหลักสูตรใหม่ พ.ศ. 2569 ที่ผ่านสภามหาวิทยาลัยแล้ว อย่างไรก็ตาม หลักสูตรควรเฝ้าระวังคะแนนความพึงพอใจของนักศึกษาที่มีแนวโน้มลดลงเล็กน้อย (เหลือ 4.60) โดยการสำรวจสาเหตุเชิงลึก และจัดทำแผนการเปลี่ยนผ่านหลักสูตรสำหรับนักศึกษาปัจจุบันให้มีความเรียบร้อยต่อไป

- หลักสูตรฯ มีการนำผลการประเมินหลักสูตรฯ/การสำรวจความต้องการของสถานประกอบการหรือผู้ใช้บัณฑิตมาปรับปรุงรายวิชาในหลักสูตรฯ ในปีการศึกษา 2568 มีการปรับปรุงรายวิชาร้อยละ 100 ของรายวิชาที่เปิดสอน
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- อาจารย์ผู้สอนในหลักสูตรฯ มีคุณวุฒิ ความเชี่ยวชาญ และ ประสบการณ์ที่สอดคล้องกับผลลัพธ์การเรียนรู้ของรายวิชาที่รับผิดชอบ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- พิจารณาแสดงตาราง mapping ระหว่างรายชื่อและคุณสมบัติอาจารย์ผู้สอนกับรายวิชาในหลักสูตรที่เปิดสอนในปีที่ประเมินเพื่อแสดงให้เห็นความเหมาะสมในการกำหนดผู้สอน
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4) และการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีกระบวนการกํากับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทําแผนการเรียนรู้ (RQF.3 และ RQF.4) อย่างเป็นระบบ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรมีระบบการกำกับ ติดตาม และตรวจสอบแผนการเรียนรู้ที่เข้มแข็ง โดยเฉพาะการจัดประชุมพิจารณาข้อสอบร่วมกับ RQF.3 ก่อนการสอบปลายภาค เพื่อควบคุมคุณภาพการวัดและประเมินผลตามแนวคิด OBE อย่างไรก็ตาม หลักสูตรยังมีจุดที่ต้องพัฒนาในด้านความเป็นเอกภาพของเอกสาร เนื่องจากอาจารย์ผู้สอนจากหลักสูตรอื่นยังใช้แบบฟอร์ม RQF.3 ฉบับเดิม ส่งผลให้รายงานความเชื่อมโยง CLO-PLO ยังไม่ครอบคลุมทุกรายวิชา ทั้งนี้ หลักสูตรได้เสนอแนวทางแก้ไขโดยการประสานงานใช้แบบฟอร์มเดียวกัน ซึ่งควรเร่งดำเนินการให้เกิดผลเชิงประจักษ์ในปีการศึกษาถัดไป
การจัดการเรียนการสอนในระดับปริญญาตรีที่มีการบูรณาการกับการวิจัย การบริการวิชาการทางสังคม และการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรมและความเป็นไทย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
แนวทางเสริม 

- ต่อยอดผลงานวิจัย/นวัตกรรมนักศึกษาสู่การแข่งขันระดับชาติ ผลิตภัณฑ์เครื่องดื่มที่นักศึกษาออกแบบจากผลไม้ไทย (HOS370) หรือแนวคิดธุรกิจที่พัก (HOS468) ควรได้รับการสนับสนุนให้ส่งเข้าประกวดนวัตกรรม  เพื่อเพิ่มมูลค่าทางวิชาการให้แก่ตัวนักศึกษาและหลักสูตร

- หลักสูตรฯ มีการบูรณาการเรียนการสอนกับการวิจัย การบริการวิชาการทางสังคม และการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรมและความเป็นไทย ผ่านกิจกรรม/โครงการ ในรายวิชา ส่งผลให้นักศึกษามีผลลัทธ์การเรียนรู้ตามที่หลักสูตรฯ กำหนด
 

ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

จุดที่ควรพัฒนา 

1. ขาดตัวชี้วัดผลสัมฤทธิ์เชิงปริมาณและผลกระทบ

  • รายงานระบุว่านักศึกษาบรรลุ CLO และ มีความรับผิดชอบต่อสังคม แต่เป็นการสรุปเชิงคุณภาพในภาพรวม ยังขาดข้อมูลเชิงตัวเลข เช่น ร้อยละของนักศึกษาที่ผ่านเกณฑ์การประเมิน CLO ในโครงการบูรณาการ หรือระดับความพึงพอใจ/ผลกระทบ ที่เกิดกับผู้รับบริการวิชาการและชุมชน
2. ระดับของการบูรณาการงานวิจัยยังเป็นเพียง "กระบวนการเรียนรู้" ไม่ใช่ "งานวิจัยเต็มรูปแบบ"
  • กิจกรรมใน HOS370 หรือ HOS446 เน้นการฝึกสืบค้น วิเคราะห์ และทดลองผลิตภัณฑ์ระดับชั้นเรียน แต่ยังไม่ได้นำ "โครงการวิจัยของอาจารย์" หรือ "งานวิจัยสถาบัน" เข้ามาบูรณาการกับการเรียนการสอนอย่างแท้จริง

แนวทางปรับปรุง
1. เพิ่มการวัดและประเมินผลสัมฤทธิ์เชิงประจักษ์
2. ​​ดึงงานวิจัยของอาจารย์ผู้สอนเข้าสู่ห้องเรียน ควรนำโจทย์วิจัยจริง ข้อมูลวิจัย หรือโครงการบริการวิชาการของอาจารย์ผู้สอน มาใช้ออกแบบเป็นกรณีศึกษา  หรือโจทย์ปัญหาให้นักศึกษาได้ร่วมแก้ไข เพื่อให้เกิดการบูรณาการกับการวิจัยอย่างแท้จริง
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีการตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา ทั้งในเรื่องการพัฒนาและตรวจสอบเครื่องมือประเมินนักศึกษา และการตรวจสอบคุณภาพ/ปรับปรุงพัฒนาเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินคุณภาพ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรมีระบบการตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ที่โดดเด่นมาก มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ได้ถึง 33.33% (10 จาก 30 วิชา) ซึ่งเกินกว่าเป้าหมายที่กำหนด มีกระบวนการวิพากษ์ข้อสอบก่อนสอบจริง และมีการประเมิน YLOs ตามแนวทาง OBE อย่างเป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม หลักสูตรควรปรับปรุงการรายงานผล YLOs โดยเพิ่มข้อมูลตัวเลขเชิงสถิติ (ร้อยละการบรรลุ) ให้ชัดเจน และพิจารณาดึงสถานประกอบการภายนอกเข้าร่วมกระบวนการทวนสอบในรายวิชาปฏิบัติการเพื่อยกระดับความน่าเชื่อถือของการประเมินผล
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีการกํากับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (RQF.5 RQF.6 และ RQF.7) ตามกรอบระยะเวลาที่มหาวิทยาลัยกำหนด
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- หลักสูตรมีระบบการกำกับติดตามการประเมินการสอนและการจัดทำรายงาน RQF.5, RQF.6 และ RQF.7 ที่เข้มแข็ง สามารถจัดทำและนำส่งรายงานได้ครบถ้วน 100% ทันตามกรอบเวลาที่มหาวิทยาลัยกำหนด ตลอดจนมีกระบวนการนำผลประเมินไปใช้ปรับปรุง RQF.3 ตามวงจร PDCA อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม หลักสูตรควรปรับปรุงการเขียนรายงาน QA โดยการเพิ่มข้อมูลสถิติเชิงประจักษ์ เช่น ร้อยละของนักศึกษาที่เข้าประเมินการสอน คะแนนเฉลี่ยความพึงพอใจ และวันที่จัดส่งรายงานจริง เพื่อให้เป็นหลักฐานยืนยันความสำเร็จที่สมบูรณ์ตามเกณฑ์ประเมิน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)		 ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 15 5.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 1-5
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 100
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 15
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 100.00
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.75 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
-
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
- หลักสูตรฯ มีการกำหนดให้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรฯ มีส่วนร่วมในการเสนอความต้องการในสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกต่อการจัดการเรียนรู้ในหลักสูตรฯ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม

   1.มีการจัดหาระบบ software (Oracle OPERA cloud PMS) สำหรับ front office ที่ทันสมัยกว่าเดิม
   2.มีการสร้างคลังสื่อการเรียนรู้บน Google drive
   3.มีการสร้างระบบ digital submission เพื่อการส่งงานต่างๆ

- หลักสูตรมีความโดดเด่นอย่างมากในการยกระดับสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้สู่ยุคดิจิทัล โดยเฉพาะการลงทุนจัดซื้อระบบ Oracle Hospitality OPERA Cloud ซึ่งเป็นเทคโนโลยีระดับสากลตรงตามความต้องการของอุตสาหกรรม ตลอดจนมีกิจกรรมการเรียนรู้เชิงประสบการณ์นอกสถานที่และการบูรณาการข้ามศาสตร์ร่วมกับคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์

- หลักสูตรฯ สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน เช่น ห้องปฎิบัติการ และระบบเทคโนโลยีสารสนเทศ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. จำนวน นศ. ที่รับเข้าเป็นไปตามเป้าหมายและมีกิจกรรมเตรียมความพร้อมที่มีผลลัพธ์ที่ดีในการรักษาอัตราการคงอยู่
  2. กิจกรรมพัฒนา นศ. ที่มีรูปแบบหลากหลายครอบคลุมหลายรายวิชาและมีผลงานเป็นชิ้นงานจำนวนมาก
  3. การพัฒนาบุคลากรในหลักสูตรที่เป็นไปตามเป้าหมายและมีผลลัพธ์อย่างเป็นรูปธรรมชัดเจน
  4. หลักสูตรได้รับการอนุมัติจัดซื้อและติดตั้งระบบ OPERA Cloud PMS ซึ่งเป็นเทคโนโลยีระดับโลกที่กลุ่มโรงแรมชั้นนำใช้จริง เพื่อมาทดแทนระบบเดิม ช่วยยกระดับทักษะดิจิทัลของนักศึกษาในรายวิชาหลัก (HOS222, HOS223, HOS226, HOS492) ตอบโจทย์กรอบ Outcome-Based Education (OBE) ด้านสมรรถนะดิจิทัลอย่างชัดเจน
  5.  อาจารย์ผู้สอนมีคุณวุฒิ ความเชี่ยวชาญ ประสบการณ์สอน ผลงานวิชาการ และการบริการวิชาการ สัมพันธ์กับผลลัพธ์การเรียนรู้รายวิชา
  6. หลักสูตรฯ มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
  7. หลักสูตรฯ มีความร่วมมือกับสถานประกอบการ มีการจัดการเรียนรู้ร่วมกับโรงแรมและสถานประกอบการชั้นนํา ทําให้นักศึกษาได้รับประสบการณ์ตรงจากภาคอุตสาหกรรม

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. การระบุเป้าหมายและตัวชี้วัดความสำเร็จของแต่ละประเด็นการประเมินที่มีความเหมาะสมกับผลการดำเนินงาน
  2. อัตราการสำเร็จการศึกษาที่สามารถเพิ่มให้อยู่ในระดับสูงกว่าที่เป็นอยู่ได้ด้วยมาตรการแก้ไขปรับปรุงต่างๆ
  3. วิเคราะห์สาเหตุและกำหนดแผนปรับปรุงความพึงพอใจของอาจารย์
  4. อาจารย์ประจำหลักสูตรมีส่วนร่วมในการทำวิจัยเพียง 20% (1 คน จากทั้งหมด 5 คน) และมีจำนวนผลงานวิจัยเพียง 1 ผลงาน ในปีการศึกษา 2568 ซึ่งสะท้อนว่าอาจารย์ประจำหลักสูตรส่วนใหญ่ (80%) ยังไม่มีผลงานวิจัยหรือตีพิมพ์ในปีนี้ แนวทางปรับปรุงและแก้ไข กำหนดเป้าหมายให้อาจารย์ประจำหลักสูตรทุกคนมีผลงานวิจัยอย่างน้อยคนละ 1 เรื่องต่อปีการศึกษา โดยจับคู่ทำวิจัยเป็นทีม (Co-research) หรือดึงอาจารย์ใหม่จับคู่กับอาจารย์ที่มีประสบการณ์วิจัย
  5. สนับสนุนให้อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรฯ เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการมากขึ้น

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 4.47
2.2 ร้อยละของบัณฑิตปริญญาตรีที่ได้งานทำหรือประกอบอาชีพอิสระภายใน 1 ปี 5.00
3.1 การรับนักศึกษา 4.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 4.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 3.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 3.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 3.22
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 2.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 4.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 5.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 4.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 3.67

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ผ่านการประเมิน หลักสูตรได้มาตรฐาน
2 2 - - 4.74 4.74 ระดับคุณภาพดีมาก
3 3 3.67 - - 3.67 ระดับคุณภาพดี
4 3 2.74 - - 2.74 ระดับคุณภาพปานกลาง
5 4 4.00 3.67 - 3.75 ระดับคุณภาพดี
6 1 - 4.00 - 4.00 ระดับคุณภาพดี
ผลการประเมิน 3.32 3.75 4.74 3.67 ระดับคุณภาพดี
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพดีมาก