รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการแพทย์แผนตะวันออก

วันที่ประเมิน: 13 สิงหาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ดร.วัชรินทร์ จงกลสถิต ประธานกรรมการ
ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท กรรมการ
ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด กรรมการ
คุณพรรนิภา แดงเลิศ กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ไม่น้อยกว่า 3 คน และเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ และประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
หลักสูตรปรับปรุง พ.ศ.2564 ตรวจประเมินด้วยเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา พ.ศ.2558 และเกณฑ์คุณภาพ มรส

มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบในปี 2568 จำนวน 3 ท่าน ได้แก่
  1. ผศ.ดร.ปัณณวัฒน์ ชูวงศ์อินทร์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีตำแหน่งวิชาการระดับ ผศ มีผลงานวิชาการ 4 รายการ
  2. ผศ.ดร.สกันท์ วารินหอมหวล คุณวุฒิปริญญาเอก มีตำแหน่งวิชาการระดับ ผศ มีผลงานวิชาการ 10 รายการ
  3. อ.ดร.นุชรีพร นิลเลิศ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 3 รายการ
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
รายการหลักฐานผลงานวิชาการเป็นของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรชุดเดิม
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
มีอาจารย์ผู้รับผิดชอบในปี 2568 จำนวน 3 ท่าน ได้แก่
  1. ผศ.ดร.ปัณณวัฒน์ ชูวงศ์อินทร์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีตำแหน่งวิชาการระดับ ผศ มีผลงานวิชาการ 4 รายการ
  2. ผศ.ดร.สกันท์ วารินหอมหวล คุณวุฒิปริญญาเอก มีตำแหน่งวิชาการระดับ ผศ มีผลงานวิชาการ 10 รายการ
  3. อ.ดร.นุชรีพร นิลเลิศ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 3 รายการ
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

พอม.1.1.03 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร

รายการหลักฐานผลงานวิชาการเป็นของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรชุดเดิม
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติของอาจารย์ประจำหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
อาจารย์ประจำหลักสูตรเป็นชุดเดียวกับอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) หน้า 27 - ดร.นุชรีพร นิลเลิศ ไม่ได้ระบุคุณวุฒิการศึกษา (คุณวุฒิตรง / คุณวุฒิสัมพันธ์)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน และต้องมีประสบการณ์ด้านการสอน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
อาจารย์ผู้สอนประกอบด้วย
  1. อ.ดร.นันทพงศ์ ขําทอง คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 29 รายการ เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ 1 คน
  2. อ.ดร.วาลุกา พลายงาม คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 6 รายการ
  3. อ.ดร.ยุพาภรณ์ สำเภาพันธ์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 4 รายการ เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ 1 คน ระบุเป็นผู้สอน อจ ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ อาจารย์ที่ปรึกษาร่วม ผู้สอบวิทยานิกพนธ์ 
  4. อ.ดร.ลัลณ์ลาลิน นาสมยนต์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 3 รายการ (ในแบบยืนยัน หน้า 64 แสดง 2 รายการ) 
  5. ผศ.ดร.สกันท์ วสารินหอมหวล คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 9 รายการ
  6. ผศ.ดร.ปัณณวัฒน์ ชูวงศ์อินทร์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 4 รายการ
  7. อ.ดร.นุชรีพร นิลเลิศ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 3 รายการ
  8. อ.ดร.ศศิวิมล นุกูลกิจ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 9 รายการ (ในแบบยืนยัน หน้า 64 แสดง 4 รายการ) 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
  1. ขอให้ตรวจสอบความเป็นปัจจุบันของผลงานของอาจารย์ผู้สอนทุกท่าน 
  2. ผลงานวิชาการของ อจ ผู้สอน ควรแสดง link เพื่อให้สามารถเข้าถึงรายการผลงานวิชาการนั้นได้
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ (ถ้ามี) คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าหรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่ามีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง ทั้งนี้ มีชั่วโมงสอนไม่เกินร้อยละ 50 ของรายวิชา โดยมีอาจารย์ประจำเป็นผู้รับผิดชอบรายวิชานั้น
ข้อคิดเห็น
มีอาจารย์พิเศษ ประกอบด้วย
  1. อ.ดร.ภญ.จิรพันธ์ ม่วงเจริญ มีผลงานวิชาการ 8 รายการ
  2. อ.ดร.ปิยยรัษฏ์ เจริญทรัพย์ มีผลงานวิชาการ 9 รายการ
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
  1. พอม.1.1.07 รายชื่ออาจารย์ผู้สอน (ที่เป็นอาจารย์พิเศษ) พร้อมระบุประสบการณ์ทำงาน ระบุประสบการณ์ไม่สอดคล้องกับตารางต้นเล่ม
  2. พอม.1.1.06 ผลงานวิชาการของอาจารย์พิเศษอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง => ผลงานปีปัจจุบันของ อจ ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ขอให้หลักสูตรตรวจสอบ
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และ
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
มีอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก 4 ท่าน ได้แก่
  1. อ.ดร.นันทพงศ์ ขําทอง คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 29 รายการ เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ 1 คน
  2. อ.ดร.วาลุกา พลายงาม คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 6 รายการ
  3. อ.ดร.ยุพาภรณ์ สำเภาพันธ์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 4 รายการ เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ 1 คน ระบุเป็นผู้สอน อจ ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ อาจารย์ที่ปรึกษาร่วม ผู้สอบวิทยานิกพนธ์
  4. ผศ.ดร.สกันท์ วารินหอมหวล คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 9 รายการ [ขอให้ตรวจสอบ เนื่องจาก หากระบุว่า ผศ.ดร.สกันท์ วารินหอมหวล ในตารางนี้ ต้องรายงานว่าเป็น อาจารย์ประจำหลักสูตรด้วย ซึ่งต้องมีการแก้ไขข้อมูลใน RQF2)   

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) ข้อสังเกตุ – คำสั่งเป็นของวิทยาลัย ระบุ “ให้อาจารย์ประจำหลักสูตร 3 ท่าน เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม - ** โดยไม่ระบุเรื่องวิทยานิพนธ์ **
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)

อาจารย์ประจำต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ

ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านการเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
  1. อ.ดร.นันทพงศ์ ขําทอง คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 29 รายการ
  2. อ.ดร.วาลุกา พลายงาม คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 6 รายการ
  3. อ.ดร.ยุพาภรณ์ สำเภาพันธ์ คุณวุฒิปริญญาเอก มีผลงานวิชาการ 4 รายการ

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) ข้อสังเกตุ – คำสั่งเป็นของวิทยาลัย ระบุ “ให้อาจารย์ประจำหลักสูตร 3 ท่าน เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม -
** โดยไม่ระบุเรื่องวิทยานิพนธ์ **
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7.คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร และผู้ทรงคุณวุฒิจากภายนอกไม่น้อยกว่า 3 คน ประธานผู้สอบวิทยานิพนธ์ต้องไม่เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรือที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม
อาจารย์ประจำหลักสูตร ต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือ ขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ
ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกหรือเทียบเท่า และมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูง เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านความเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) ในรายงานระบุว่า "เนื่องจากนักศึกษาชั้นปีที่ 1 รหัส 68 จำนวน 7 คน ยังไม่มีการแต่งตั้ง อาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์เฉพาะราย จึงอยู่ภายใต้การดูแลของหัวหน้าหลักสูตร"  ซึ่งในการประเมิน QA จะพิจารณาภาพรวมของนักศึกษาทั้งหลักสูตร ตลอดปีการศึกษา ว่ามีการดำเนินการสอบวิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระ กี่เรื่อง ใครเป็นที่ปรึกษา-กรรมการสอบ
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
แผน ก1 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ.
แผน ก2 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. หรือ นำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการโดยบทความที่นำเสนอได้รับการตีพิมพ์ในรายงานสืบเนื่องจากการประชุมทางวิชาการ (proceedings)
แผน ข รายงานการค้นคว้าหรือส่วนหนึ่งของการค้นคว้าอิสระต้องได้รับการเผยแพร่ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งที่สืบค้นได้
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
มีผู้สำเร็จการศึกษาในปี 2568 จำนวน 5 คน (ก2)
ในการรายงานต้องระบุแบบ APA?


มีผู้สำเร็จการศึกษา 5 คน ตีพิมพ์เผยแพร่แล้วทั้ง 5 คน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
หน้า 57 ไม่พบ รายการหลักฐาน : 1. ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 มรส.บว.อ2.2.2.02 สรุปผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์หรือเผย ปีการศึกษา 2568
และปรับปรุงเลขที่หลักฐาน 2. พอม.1.1.13 พอม.1.1.10 รายชื่อผู้สำเร็จการศึกษา ปีการศึกษา 2567 และข้อมูลการตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานวิชาการ
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
วิทยานิพนธ์ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1คน ต่อ นักศึกษา 5 คน
การค้นคว้าอิสระ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1 คน ต่อ นักศึกษา 15 คน หากอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกและมีตำแหน่งทางวิชาการหรือปริญญาโทและตำแหน่งทางวิชาการระดับรองศาสตราจารย์ขึ้นไป 1 คน ต่อนักศึกษา 10 คน
หากเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ขอให้ตรวจสอบการรายงานตามหมายเหตุหน้า 51 ที่หลักสูตรระบุ
และขอให้ยืนยันกรณี ผศ.ดร.สกันท์ วารินหอมหวล ตามที่ระบุภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษา
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ครบรอบปรับปรุงปีการศึกษา 2568 -> ใช้ในปีการศึกษา 2569 เข้าสู่เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรบัณฑิตศึกษา 2565 (OBE)

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) ไม่แน่ใจว่าต้องการอ้างถึง 2 หลักฐาน หรือ เลขที่หลักฐานเกิน "รายการหลักฐาน : 1. พอม.1.1.03 พอม.1.1.01 รายชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร (สมอ.08)"
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด 10 4.75
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 2
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 4.75
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
มีผู้ประเมิน 2 คน จาก ผู้สำเร็จ 10 คน 
ซึ่งทำให้ ผลการประเมินอาจขาดความเป็นตัวแทน และมีความคาดเคลื่อนของผลการประเมินได้
ในอนาคต หลักสูตร อาจพิจารณา สำรวจผู้ใช้บัณฑิตเพิ่มเติม เพื่อให้สามารถนำข้อมูลมาวิเคราะห์ได้อย่างมีคุณภาพ


(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) หน้า 76 ผลการดำเนินงาน -- ปรับปีการศึกษา จาก 2567 เป็น 2568 และคิดเป็นร้อยละ 20 (จาก 44.44)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ปรับการรายงานหลักฐาน "1. พอม.5.4.06 (ข้อ 12) พอม.2.1.01 รายงานผลความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตตามมาตรฐานคุณวุฒิ ระดับอุดมศึกษา และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561" -- ต้องการรายงาน 2 หลักฐาน หรือไม่

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 3 0 0 1 0
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 1.40 3.50
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโท 5
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 28.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 3.50
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มี 1 บทความที่ได้รับการอ้างอิงในฐานข้อมูล TCI
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ผลงานของ นศ และมหาบัณฑิต ได้รับการเผยแพร่ใน National proceeding  จำนวน 4 เรื่อง และ TCI1 จำนวน 1 เรื่อง หลักสูตรพึงพิจารณาปรับปรุง ตบช3.2 หรือ ตบช.5.2 หรือ ตบช.5.3 ซึ่งจะช่วยยกระดับคุณภาพของผลงานของ นศ และบัณฑิต ให้ได้รับการยอมรับให้เผยแพร่ในวารสารระดับ TCI หรือ SCOPUS 

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท)
ตัด 1 บทความที่ตีพิมพ์เผยแพร่ในปี พ.ศ. 2564 (5. 6206344 นางสาวพัชรินทร์ ขามรัตน์)
ปรับการรายงานในผลการดำเนินงานหน้า 83 ด้วย
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เลขที่หลักฐาน "1. พอม.1.1.13 พอม.1.1.10 รายชื่อผู้สำเร็จการศึกษา ปีการศึกษา 2568"
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.13 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
  • หลักสูตรได้วิเคราะห์ปัจจัยเชิงสาเหตุที่มีความเกี่ยวข้องกับการเข้าศึกษาในหลักสูตรอย่างชัดเจน หากนำไปสู่การดำเนินการเพื่อตอบสนองความต้องการของกลุ่มเป้าหมาย อาจจะส่งผลดีต่อจำนวนนักศึกษารับเข้าของหลักสูตร

(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีระบบและกลไกการรับนักศึกษาและการเตรียมความพร้อมก่อนเข้าศึกษาที่ชัดเจน
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
  • จากหน้า 77 ค่าเป้าหมายในการรับ นศ จำนวน 20 คนแต่หลักสูตรสามารถรับได้ 4 5 และ 10 คน ในปีการศึกษา 2566-2568 จึงจำเป็นต้องเร่งดำเนินการประชาสัมพันธ์ หรือปรับปรุงกระบวนการรับนักศึกษา ให้สามารถรับนักศึกษาตามจำนวนที่ได้กำหนดไว้
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีระบบการเตรียมความพร้อมที่ชัดเจนทั้งการปฐมนิเทศ และการประเมินเพื่อปรับพื้นฐานทางวิชาการแก่ นศ 

(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการเตรียมความพร้อมก่อนเข้าศึกษาอย่างเป็นระบบจนทำให้นักศึกษาทุกคนสอบผ่านเกณฑ์ก่อนเข้าเรียนวิชาหลัก
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
หลักสูตรมีการดำเนินการจน นศ สามารถเลือกหัวข้อวิทยานิพนธ์ได้ในภาคที่ 2 ของชั้นปีที่ 1 

(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีระบบและกลไกการส่งเสริมและพัฒนานักศึกษาที่ชัดเจน ครอบคลุมการควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ การพัฒนาศักยภาพด้านการวิจัย การเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 และการติดตามความก้าวหน้าของนักศึกษารายบุคคล 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ขอให้หลักสูตรพิจารณาว่า จากการดำเนินการตามระบบและกลไกที่หลักสูตรได้ออกแบบนั้น ส่งผลให้ นศ ที่รับเข้าศึกษาในปี 2567 สามารถสำเร็จการศึกษาได้จำนวนเท่าใด หรือ รายงานว่า นศ ที่รับเข้าในต้นปีการศึกษา 2568 มีความก้าวหน้าของการทำวิทยานิพนธ์หรือไม่ จากระบบและกลไกการควบคุมดูแลวิทยานิพนธ์ที่หลักสูตรกำหนดขึ้น
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีการกำหนดศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ยังไม่พบการรายงานผลการประเมิน LO ตาม ศักยภาพนักศึกษาและทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 ที่หลักสูตรกำหนดขึ้น ว่า ภายหลังจากที่ นศ ได้เข้าร่วมโครงการ/กิจกรรม/รายวิชาที่มุ่งพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 เกิด LO หรือไม่ อย่างไร ด้วยเครื่องมือประเมินใด 
เป็นไปตามที่หลักสูตรกำหนดขึ้นหรือไม่
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 83.33
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 25.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 80.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
หลักสูตรพึงวิเคราะห์สาเหตุที่ส่งผลต่ออัตราการคงอยู่ของ นศ ในหลักสูตร
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 50.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 0.00
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 0.00
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 2
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.67 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีระบบการแต่งตั้งและบริหารอาจารย์อย่างเป็นระบบ โดยมีการการจัดทำแผนพัฒนาอาจารย์รายบุคคลทั้งด้านการสอน การวิจัย และบริการวิชาการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการจัดทำแผนพัฒนาอาจารย์รายบุคคลทั้งด้านการสอน การวิจัย และบริการวิชาการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 4.17
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 1
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 2
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 2
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 66.67
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 80 4.17
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 1
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 1.00 4.17
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 33.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 4.17
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-มีผลงานเผยแพร่ในฐานข้อมูล SCOPUS 1 รายการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-ผลงานวิชาการเป็นผลงานวิชาการของอาจารย์ 1 ท่าน

(ผศ.ดร.เพียงจันทร์ โกญจนาท) หลักฐานที่รายงานในเล่มกับในระบบไม่สอดคล้องกัน เช่น  "พอม.4.2.01
ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในปีการศึกษา 2568"  - ในไฟล์เป็นของ รศ.ดร.สิริมา กิจวัฒนชัย / ดร.นันทพงศ์ ขำทอง / ดร.วาลุกา พลายงาม
รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 4.45 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 0.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.56
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.56
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 5.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบรายการหลักฐาน  
พอม.4.1.02 สรุปการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร ปีการศึกษา 2568
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ไม่พบรายการหลักฐานเกี่ยวกับการประเมินความพึงพอใจของ อจ ผู้รับผิดชอบหลักสูตร

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

10
10
100.00
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีการปรับปรุง 10 รายวิชา จาก ที่เปิดสอน 10 รายวิชา

(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการออกแบบการจัดการเรียนการสอนรายวิชาที่สอดคล้องกับผลลัพธ์การเรียนรู้ที่ตั้งไว้ และมีการพัฒนาออกรายวิชาร่วมกับสถานประกอบการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
  • ในตารางที่ระบุการปรับปรุงรายวิชา ขอให้หลักสูตรระบุการปรับปรุงโดยสังเขป เน้นเฉพาะส่วนที่เป็นการปรับเปลี่ยนกระบวนการเรียนรู้ให้ทันต่อการเปลี่ยนแปลง ลดทอนการรายงานเชิงกระบวนการลง
  • ขอให้ตรวจสอบรายละเอียดของการปรับเปลี่ยนกระบวนการเรียนการสอน โดยเฉพาะในรายวิชา วิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ
  • ขอให้หลักสูตรพิจารณารายงานผลการดำเนินการ
Plan
  • ในรอบปี 2568 หลักสูตรได้ใช้ระบบและกลไกใด รวบรวมความต้องการของผู้เรียนบ้าง เช่น ใช้แบบสอบถาม ถามผู้เรียน หรือสัมภาษณ์ แล้วนำมาสรุปเป็น รายการความต้องการของผู้เรียนที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบหลักสูตรหรือสาระของรายวิชา อย่างไร
  • ในรอบปี 2568 หลักสูตรได้ใช้ระบบและกลไกใด สร้างความร่วมมือกับผู้ประกอบการบ้าง (ประเด็นนี้น่าจะเป็นประเด็นสำคัญ เนื่องจากเป็นข้อวิพากษ์หลักของ SHs)
Do
  • จากระบบและกลไก (ตาม plan ทั้ง 2 ประเด็น) หลักสูตรได้ข้อค้นพบจาก SHs requirement, needs, and wants ว่าอะไร
  • แล้วนำมาเข้าสู่ระบบและกลไกใด ผ่านกรรมการหลักสูตร 
  • กระบวนการออกแบบหลักสูตร หรือสาระของรายวิชา ตามข้อค้นพบจาก SHs requirement, needs, and wants นั้น ทำให้เกิดอะไรที่ปรับปรุงเปลี่ยนแปลง (ตามวงจรคุณภาพ - CQI) บ้าง 
Check
  • กระบวนการดังกล่าว (ตั้งแต่ได้มากซึ่ง SHs needs จนถึงการออกแบบหลักสูตร) นั้น มีผลสำเร็จหรือไม่ มีประสิทธิภาพ / ประสิทธิผล อย่างไร ทราบจาก evidence ใด เช่น หลักสูตรตรวจสอบจากรายงานความพึงพอใจของคุณภาพหลักสูตร สาระวิชา กระบวนการสัมภาษณ์ นศ ที่เรียนอยู่ นศ ชั้นปีสุดท้าย การสอบถามกับผู้ประกอบการ การสังเกต หรือข้อค้นพบใด ๆ 
Act
  • ผลของการตรวจสอบดังกล่าว หลักสูตรจะนำมาปรับปรุงอย่างไรให้กระบวนการดีขึ้น หรือมีคุณภาพสูงขึ้น
  • กรณี ดีอยู่แล้ว หลักสูตรสามารถคงสภาพ ผลของนั้นได้หรือไม่ มีการตรวจสอบจากแนวโน้ม หรือตัวชี้วัดความสำเร็จระยะยาวใด => CQI 
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการนำข้อเสนอของ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมาวิเคราะห์และปรับปรุงรายวิชาในแต่ละรอบปีการศึกษา ทำให้เนื้อหาของรายวิชามีความทันสมัยและตรงความต้องการของผู้ประกอบการ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการออกแบบวางระบบอาจารย์ผู้สอนที่มีความเชี่ยวชาญ คุณวุฒิ และประสบการณ์สอนที่เหมาะสมกับรายวิชา และมีการกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้อย่างเป็นระบบ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบ ชื่อ ดร.ธันย์รดา ธัญญะภู ดร.วรวุฒิ วงศ์อัมพรพินิต อ.ดร.ธีรทัศน์ สุดสาย (หน้า 217) ที่มาบรรยายในวิชา ORM601 ในตาราง 1.1
 
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่พบรายการหลักฐานตามที่หลักสูตรรายงานเกี่ยวกับผลของการปรับปรุงกระบวนการ อาทิ ความพึงพอใจของ นศ/อจ ต่อกระบวนการสอน แนวโน้มอัตราการสำเร็จการศึกษา หรือค่าเฉลี่ยระยะเวลาการทำวิทยานิพนธ์

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ขอให้หลักสูตรพิจารณาประเด็น COI กรณีกรรมการทวนสอบฯ เป็นบุคคล/ชุดเดียวกับอาจารย์ผู้สอน/ผู้รับผิดชอบรายวิชา

 
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรควรมีแนวทางในการทำให้การดำเนินการทำวิจัยเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพภายในระยะเวลาที่หลักสูตรกำหนดไว้
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีการประชุม3 ครั้ง
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ไม่พบการเข้าร่วมประชุมของ อจ นุชรีพร
การประชุมครั้งที่ 1 = มกราคม 2569
การประชุมครั้งที่ 2 = มีนาคม 2569
การประชุมครั้งที่ 3 = เมษายน 2569

จึงไม่ครอบคลุม การวางแผน กำกับติดตาม และประเมินผล
รวมทั้งรายละเอียดภายในเกี่ยวข้องผลการประเมินคุณภาพการสอนปี 2566

พอม.5.4.01 รายงานการประชุมกรรมการหลักสูตร ครั้งที่ 1-2568, 2-2568, 3-2568, 1-2569


 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
10 รายวิชา
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ทวนสอบ 4 รายวิชา
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
รายการหลักฐานไม่สอดคล้องกับระบบ IP ในเล่ม RQF.7 พอม.5.4.02 รายงานผลการปรับปรุงการดำเนินงาน (Improvement Plan)  

ในระบบ DBS เป็น พอม.5.4.02 RQF.2 หลักสูตร วท.ม. การแพทย์แผนตะวันออก พ.ศ. 2564

ควรนำลิงคนี้ไปแนบแทน https://qa.rsu.ac.th/ip/curriculum/49/IP/y/2024/report จะถือว่าผ่านในข้อนี้

 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
1 คน
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
3 คน = 4.34 
 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ข้อมูลผลการดำเนินการไม่สอดคล้องกับรายการหลักฐาน

 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
1. เลขที่รายการหลักฐานไม่ถูกต้อง --  พอม.4.4.01 ต้องเป็น พอม.5.4.05
2. เอกสารซ้ำ? "พอม.5.4.08 รายงานผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาชั้นปีสุดท้าย"
3. ตรวจสอบคะแนนเฉลี่ย 4.63 -- ตรวจสอบกับหลักฐาน
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีคะแนนเฉลี่ย 4.75
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
10 รายวิชา
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีคะแนนเฉลี่ย 4.64
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
1) รายงาน 10 วิชา แต่ในหลักฐาน "พอม.5.4.07 สรุปการประเมินการจัดการเรียนการสอน ปีการศึกษา 2568" พบ 9 วิชา ** และไม่ได้คำนวณค่าเฉลี่ยให้ดู **
2) เลขที่หลักฐานไม่ถูกต้อง
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
มีคะแนนเฉลี่ย 5.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
หลักฐานในระบบ ไม่ตรงกับที่อ้างถึงและรายงาน รวมถึงตัวเลขที่รายงานไม่ชัดเจนว่ามาจากจุดใดของหลักฐาน
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 15 0.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ไม่ผ่าน
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 0
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 9
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 60.00
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.25 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ได้อย่างดี มีการประสานงานงานสร้างความร่วมมือกับหน่วยงานทั้งภายในและภายนอกสถาบันเพื่อให้เกิดความเพียงพอของสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลเพียงพอและเหมาะสมให้กับนักศึกษา และ คณาจารย์ เช่น ระบบ online  exam  ระบบฐานข้อมูลวิชาการแบบ online 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ผศ.ดร.ภญ.ทิพย์สุชน เอี่ยมสอาด) หลักสูตรมีการส่งเสริมทักษะในการทำวิทยานิพนธ์ และการเขียนงานวิจัย ที่เป็นระบบโดยใช้เทคโนโลยีมาช่วยในขั้นตอนต่างๆ ทำให้มีผลงานวิจัยแล้วเสร็จและได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่เพิ่มขึ้น
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
หลักฐานในระบบ ไม่ตรงกับที่อ้างถึงและรายงาน
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. คณาจารย์มีคุณวุฒิ ตำแหน่งทางวิชาการ ตลอดจนผลงานวิชาการที่เป็นที่ยอมรับให้ได้รับการเผยแพร่ในระดับนานาชาติ
  2. อาจารย์ผู้สอนทั้งอาจารย์ประจำและอาจารย์พิเศษ เป็นผู้เชี่ยวชาญตรงสาขา และมีประสบการณ์ทั้งด้านการวิจัย การสอน และการให้บริการวิชาการ มาร่วมจัดการเรียนการสอน
  3. หลักสูตรมีกระบวนการในการพัฒนารูปแบบการเรียนการสอน การออกแบบพัฒนาหลักสูตรให้มีความทันสมัย สามารถตอบโจทย์ของภาคอุตสาหกรรมและแพทย์ทางเลือก
  4. หลักสูตรมีการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวก และส่งเสริมให้เกิดการใช้ทักษะการเรียนรู้โดยใช้เทคโนโลยีดิจิตัลในการเรียนการสอน และการวิจัย ของ นักศึกษา และ อาจารย์ ทำให้มีผลงานวิจัยได้รับการเผยแพร่เพิ่มขึ้น

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. เนื่องจากผลงานของนักศึกษา และมหาบัณฑิต ได้รับการเผยแพร่โดยมีค่าถ่วงน้ำหนัก 0.2 และ 0.8 ขณะที่มีศักยภาพสูงทั้งในด้านคณาจารย์ และสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ หลักสูตรจึงพึงพิจารณายกการส่งผลงานของ นศ และบัณฑิต ให้ได้รับการยอมรับให้เผยแพร่ในวารสารระดับ TCI หรือ SCOPUS 
  2. หลักสูตรควรเร่งประชาสัมพันธ์หลักสูตรไปยังกลุ่มเป้าหมายต่าง ๆ รวมทั้งวิเคราะห์สาเหตุ หรือความต้องการของกลุ่มเป้าหมายต่าง ๆ ของหลักสูตร เพื่อปรับปรุงหลักสูตร หรือกระบวนการจัดการเรียนการสอน/การประเมินผล ตลอดจนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ เพื่อให้กลุ่มเป้าหมายของหลักสูตรมีความสนใจ และเข้ามาศึกษาในหลักสูตรได้ตามเป้าหมายที่หลักสูตรกำหนด
  3. อัตราการสำเร็จการศึกษา และอัตราการคงอยู่ในหลักสูตร ยังคงเป็นปัญหาสำคัญของหลักสูตร ขอให้หลักสูตรพิจารณาวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสาเหตุ และดำเนินการ โดยเฉพาะการดำเนินการตามองค์ประกอบที่ 3 และองค์ประกอบที่ 5 (ตบช.5.2 และ ตบช.5.3) เพื่อผลักดันให้ นศ สามารถสำเร็จการศึกษาได้ตามกรอบระยะเวลาในหลักสูตร
  4. ส่งเสริมอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรให้เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการที่สูงขึ้น
  5. หาแนวทางผลักดันให้นักศึกษาสามารถสำเร็จการศึกษาได้ตามที่กำหนด ซึ่งอาจเป็นการหาความร่วมมือกับสถานประกอบการหรือหน่วยงานภายนอกในการทำงานวิจัย และ/หรือ บริการวิชาการ เพื่อเป็นช่องทางให้นักศึกษานำมาขยายเป็นหัวข้องานวิจัยสำหรับการสำเร็จการศึกษา
  6. หลักสูตรควรส่งเสริมยกระดับผลงานทางวิชาการของนักศึกษาและบัณฑิต ให้มีระดับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับที่สูงขึ้น

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 4.75
2.2 (ปริญญาโท) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์และหรือเผยแพร่ 3.50
3.1 การรับนักศึกษา 3.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 3.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 2.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 3.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 4.45
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 3.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 3.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 0.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 3.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 2.98

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ผ่านการประเมิน หลักสูตรได้มาตรฐาน
2 2 - - 4.13 4.13 ระดับคุณภาพดีมาก
3 3 2.67 - - 2.67 ระดับคุณภาพปานกลาง
4 3 3.48 - - 3.48 ระดับคุณภาพดี
5 4 3.00 2.00 - 2.25 ระดับคุณภาพปานกลาง
6 1 - 3.00 - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
ผลการประเมิน 3.06 2.25 4.13 2.98 ระดับคุณภาพปานกลาง
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพปานกลาง ระดับคุณภาพดีมาก