รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

หลักสูตรวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการนวัตกรรมดิจิทัล [ระบบการศึกษาทางไกลทางอินเทอร์เน็ต]

วันที่ประเมิน: 3 กรกฏาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ดร.วัชรินทร์ จงกลสถิต ประธานกรรมการ
ผศ.ดร.สุมามาลย์ ปานคำ กรรมการ
ผศ.ดร.กานต์ ยงศิริวิทย์ กรรมการ
คุณศศิธร นครไชย กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน

[ตัวบ่งชี้ 1.1] การบริหารการจัดการหลักสูตรตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
1. จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร ไม่น้อยกว่า 3 คน และเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรเกินกว่า 1 หลักสูตรไม่ได้ และประจำหลักสูตรตลอดระยะเวลาที่จัดการศึกษาตามหลักสูตรนั้น
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) รายงานอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร 3 ท่าน ได้แก่
  1. ผศ.ดร.ชุติมา พิศาลย์ คุณวุฒิ ปริญญาเอก ผลงาน 24 เรื่อง 
  2. ผศ.ดร.ไววิทย์ จันทร์วิเมลือง ปริญญาเอก ผลงาน 10 เรื่อง 
  3. ผศ.ดร.ธรรณพ อารีพรรค ปริญญาเอก ผลงาน 5 เรื่อง 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์)  ขอให้ปรับรูปแบบของการแนบรายการหลักฐานในส่วนของผลงานวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบ อาจารย์ประจำหลักสูตร อาจารย์ผู้สอน และผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกที่เกี่ยวข้องกับตัวบ่งชี้นี้ให้มีรูปแบบการรายงาน APA7 และแนบลิ้งที่สามารถเข้าถึงผลงานวิชาการนั้น
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
2. คุณสมบัติของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) ระบุครบถ้วน และมีผลงานวิชาการมากกว่า 3 เรื่อง
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) 
- รายการผลงานวิชาการในหน้า 55+ ระบุท่านละ 3 เรื่อง ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่า ผลงานตามทีระบุนั้น เป็นไปตามที่มีรายการหลักฐานหรือไม่ เมื่อเข้าไปดูในรายการเอกสารตามเอกสารแนบเช่น รายการหลักฐานของ ผศ.ดร.ชุติมา พบว่า ระบุ 28 รายการ ขอให้หลักสูตรพิจารณาปรับจำนวนให้ตรงกัน
นอกจากนี้พบรูปแบบของรายการหลักฐานของ อาจารย์แต่ละท่าน ต่างรูปแบบกัน ขอให้หลักสูตรพิจารณาใช้รูปแบบเดียวกัน เพื่อให้เกิดความสอดคล้องกัน ตลอดทั้งรายงานของหลักสูตร
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
3. คุณสมบัติของอาจารย์ประจำหลักสูตร มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ขึ้นไป และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุชื่ออาจารย์ประจำหลักสูตรที่ผลงานวิชาการในรอบ 5 ปี หมดอายุในปีการศึกษาที่ตรวจ (ต้องเพิ่มผลงานชิ้นใหม่ในปีการศึกษาหน้า)

- ไม่มี
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) มีอาจารย์ประจำหลักสูตร 9 ท่าน และมีคุณสมบัติทั้งคุณวุฒิ และผลงานทางวิชาการเป็นไปตามเกณฑ์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับรายการหลักฐานของประเด็นนี้เป็นเช่นเดียวกับข้อเสนอแนะของ 1.1(2) 
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
4. คุณสมบัติอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์ประจำ มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าที่มีตำแหน่งรองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน หรือสาขาวิชาของรายวิชาที่สอน และต้องมีประสบการณ์ด้านการสอน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) ขอให้หลักสูตรตรวจสอบความสอดคล้องของการระบุ อาจารย์ผู้สอน ในตารางหน้า 9 กับ การรายงานใน ตบช.1.1 เนื่องจาก พบว่า กรณี ผศ.ดร.ไววิทย์ ในตารางหน้า 9 ไม่ได้ระบุว่าเป็น ผู้สอน แต่ในรายงาน ตบช.1.1 หน้า 25-26 ระบุว่าเป็นผู้สอน 
ไม่พบรายชื่อ
- อ.วรทรรศน์ มาฆะศิรานนท์ และ
- อ.รวินันท์ ประดิษฐ์แสงทอง 
ซึ่งเป็นอาจารย์ประจำที่หลักสูตร ระบุเป็นอาจารยผู้สอนในตาราง ตบช.1.1
แต่ไม่ปรากฎในตาราง หน้า 9-15
แต่พบ ระบุเป็นอาจารย์พิเศษ 
และหากทั้ง 2 ท่านเป็น อาจารย์พิเศษ ให้ปรับการรายงาน ในช่องอาจารย์พิเศษ  ถ้าไม่ใช่ ให้ปรับรายงานในหน้า 15 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอน ที่เป็นอาจารย์พิเศษ (ถ้ามี) คุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าหรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่ามีประสบการณ์ทำงานที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่สอนและมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 1 รายการในรอบ 5 ปีย้อนหลัง ทั้งนี้ มีชั่วโมงสอนไม่เกินร้อยละ 50 ของรายวิชา โดยมีอาจารย์ประจำเป็นผู้รับผิดชอบรายวิชานั้น
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
5.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลักและอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ
  1. เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้น หรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และ
  2. มีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) 
- ไม่พบรายการหลักฐานการแต่งตั้ง รศ.ดร.คริชณะ ฉิมมณี เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
- ไม่พบรายการหลักฐานการแต่งตั้ง อาจารย์ตามที่ระบุ เป็นอาจารย์ที่ปรึกษาการค้นคว้าอิสระ พบเพียงการแต่งตั้ง ผศ.ดร.สุทธฺศักดิ์ ท่านเดียว
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
6.คุณสมบัติของอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม (ถ้ามี)

อาจารย์ประจำต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ

ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอกมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่าและมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูงเป็นที่ยอมรับซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านการเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
7.คุณสมบัติของอาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์
อาจารย์ผู้สอบวิทยานิพนธ์ ประกอบด้วย อาจารย์ประจำหลักสูตร และผู้ทรงคุณวุฒิจากภายนอกไม่น้อยกว่า 3 คน ประธานผู้สอบวิทยานิพนธ์ต้องไม่เป็นที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์หลัก หรือที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ร่วม
อาจารย์ประจำหลักสูตร ต้องมีคุณวุฒิปริญญาเอกหรือเทียบเท่า หรือ ขั้นต่ำปริญญาโทหรือเทียบเท่าและดำรงตำแหน่งทางวิชาการไม่ต่ำกว่ารองศาสตราจารย์ในสาขาวิชานั้นหรือสาขาวิชาที่สัมพันธ์กัน และมีผลงานทางวิชาการอย่างน้อย 3 รายการใน 5 ปีย้อนหลัง โดยอย่างน้อย 1 รายการต้องเป็นผลงานวิจัย หรือ
ผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกหรือเทียบเท่า และมีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในระดับชาติ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระไม่น้อยกว่า 10 เรื่อง หากไม่มีคุณวุฒิหรือประสบการณ์ตามที่กำหนดจะต้องมีความรู้ความเชี่ยวชาญและประสบการณ์สูง เป็นที่ยอมรับ ซึ่งตรงหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์หรือการค้นคว้าอิสระ โดยผ่านความเห็นชอบของสภาสถาบันและแจ้ง กกอ. ทราบ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) ไม่ได้ระบุ วุฒิ ของ รศ.ดร.ปริญญา สงวนสัตย์
(ผศ.ดร.กานต์) ใส่จำนวนรายการผลงานวิชาการด้วย
ขอให้ตรวจสอบความถูกต้องของตารางอีกครั้ง
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) ขอให้หลักสูตรพิจารณาปรับจำนวนให้ตรงกัน
- ขอให้ตรวจสอบรายการหลักฐานผลงานวิชาการของ รศ.ดร.ปานใจ เนื่องจากในรายการหลักฐานพบมากกว่า 15 รายการ ตามที่ระบุใน ตารางหน้า 39-40
- ขอให้ตรวจสอบรายการหลักฐานผลงานวิชาการของ รศ.ดร.ปริญญา เนื่องจากในรายการหลักฐานพบน้อยกว่า 10 รายการ ตามที่ระบุใน ตารางหน้า 40
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
8. การตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานของผู้สำเร็จการศึกษา
แผน ก1 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ.
แผน ก2 ต้องได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติที่มีคุณภาพตามประกาศของ กกอ. หรือ นำเสนอต่อที่ประชุมวิชาการโดยบทความที่นำเสนอได้รับการตีพิมพ์ในรายงานสืบเนื่องจากการประชุมทางวิชาการ (proceedings)
แผน ข รายงานการค้นคว้าหรือส่วนหนึ่งของการค้นคว้าอิสระต้องได้รับการเผยแพร่ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งที่สืบค้นได้
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์)
แผน ก2 = 8
แผน ข = 12

(ผศ.ดร.สุมามาลย์) ในเล่ม RQF.7 ระบุว่ามีผู้สำเร็จการศึกษา 20 คน  (THESIS = 8, IS = 12) แต่ในข้อมูลบัณฑิตวิทยาลัยระบุว่ามี 24 คน (THESIS = 7, IS = 17) 
- ให้ระบุจำนวนเรื่อง โดยจำแนกแผนการศึกษาตามเกณฑ์การประเมิน และแหล่งตีพิมพ์เผยแพร่
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
9. ภาระงานอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
วิทยานิพนธ์ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1คน ต่อ นักศึกษา 5 คน
การค้นคว้าอิสระ อาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอก 1 คน ต่อ นักศึกษา 15 คน หากอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกและมีตำแหน่งทางวิชาการหรือปริญญาโทและตำแหน่งทางวิชาการระดับรองศาสตราจารย์ขึ้นไป 1 คน ต่อนักศึกษา 10 คน
หากเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) การระบุจำนนนักศึกษาตามที่รายงานใน ตบช.1.1(9) อาจทำให้เข้าจผิดได้ว่า อจ แต่ละท่านรับผิดชอบ วิทยานิพนธ์ และ การค้นคว่าอิสระ เกินกว่าภาระ เช่น กรณี ผศ.ดร.ชุติมา ที่ระบุ 8+14 ซึ่งจะเกินกว่าภาระที่อาจารย์สามารถเป็นที่ปรึกษา at that moment => ปรับการรรายงานเพื่อให้ ไม่เกินความเข้ามจที่คาดเคลื่อนหากการตรวจสอบจากภายนอก 
ขอให้หลักสูตรตรวจสอบสัดส่วนการเป็นที่ปรึกษาทั้ง 2 ประเภท ให้เทียบสัดส่วนนักศึกษาที่ทำวิทยานิพนธ์ 1 คนเทียบเท่ากับ นักศึกษาที่ค้นคว้าอิสระ 3 คน ของผู้ช่วยศาสตราจารย์ชุติมา พิศาลย์ รองศาสตราจารย์ดร. คริชณะ ฉิมมณี และรองศาสตราจารย์ดร.เชฏฐเนติ ศรีสอ้าน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
เกณฑ์การประเมิน ผลการประเมิน
10. การปรับปรุงหลักสูตรตามรอบระยะเวลาที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ข้อคิดเห็น
(ดร.วัชรินทร์) จะครบกำหนด 5 ปี ในการปรับปรุงหลักสูตร ในปีการศึกษา 2570 => ตามเกณฑ์มาตรฐาน 2565
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 1.1

องค์ประกอบที่ 2 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 2.1] คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และ ด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561

หมายเหตุ : *
(1) จำนวนบัณฑิตทั้งหมด หมายถึง ผู้รับปริญญา ในปีการศึกษา 2567 ประกอบด้วย บัณฑิตที่จบภาคการศึกษา 1/2567 , 2/2567 และ S/2568 [ปีต้องอัพเดตตามปีการศึกษาที่ประเมินย้อนหลัง 1 ปี]
(2) จำนวนบัณฑิตที่รับการประเมินจากผู้ใช้บัณฑิตต้องไม่น้อยกว่าร้อยละ 20 ของจำนวนบัณฑิตที่สำเร็จการศึกษาตาม (ข้อ1)
(3) ในกรณีหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาให้ยึดข้อมูลตามบัณฑิตวิทยาลัย

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาทั้งหมด 22 4.65
จำนวนบัณฑิตที่ได้รับการประเมินทั้งหมด 18
คะแนนเฉลี่ยรวมคุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ. 2561 4.65
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) แก้ไขคะแนนเฉลี่ย A หน้า 66
ขอให้พิจารณา ด้านทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลความรับผิดชอบ ที่มีคะแนน 4.40 น้อยที่สุดในทุก domain เพื่อยกระดับคุณภาพบัณฑิตของหลักสูตร
-ขอให้ตรวจสอบผลคะแนนเฉลี่ยคุณภาพบัณฑิตฯ (A) ต้องเป็น 4.64 หรือไม่
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 2.2] ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่

ระบุจำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 8 4 6 0 0
ระบุจำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก (ชิ้น)
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 6.80 3.54
[2] จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโท 24
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 28.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 3.54
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์)
- หลักสูตรมีการเผยแพร่ผลงานของ นศ 18 ชิ้น จาก จำนวนผู้สำเร็จการศึกษา 20 ราย 
- มีการเผยแพร่ทั้งระดับงานประชุมวิชาการ รัดับชาติและนานาชาติ และ TCI2

(ผศ.ดร.กานต์) ควรผลักดันการตีพิมพ์ผลงานวิชาการอย่างน้อยในระดับนานาชาติ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์)
- ตรวจสอบผลงานวิชาการของ นส.ภัทรีดา the 12th national conference => 0.2?
- หลักสูตรมีผลงานเผลแพร่ TCI2 = 6 ชิ้น คิดเป็น 6/18=33.33% ของจน ผลงานของ นศ แต่ไม่พบการเผยแพร่ในระดับ TCI1 ซึ่งน่าจะเป็นประเด็นเดียวกันกับที่คณะกรรมการประเมินคุณภาพภายใน ได้ให้ข้อเสนอแนะกับทางหลักสูตรเมื่อปีการศึกษาที่แล้ว และหลักสูตรอาจจะกำลังดำเนินการพัฒนาการดำเนินการในประเด็นดังกล่าว จึงขอให้หลักสูตรพิจารณาดำเนินการเพื่อยกระดับคุณภาพของผลงานวิชาการของนักศึกษาในหลักสูตรให้มีระดับคุณภาพของการเผยแพร่ที่สูงขึ้น ซึ่งจะเป็นผลลัพธ์จากการดำเนินการในกาจัดการเรียนการสอน การควบคุมวิทยานิพนธ์ และการประเมินวิทยานิพนธ์ใน ตบช อื่น ๆ 
(ผศ.ดร.กานต์) จำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทไม่เท่ากับที่ระบุใน ตัวบ่งชี้ 2.1
- หลักสูตรรายงานผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโททั้งหมด 20 คน ซึ่งไม่ตรงกับบัณฑิตวิทยาลัยที่มี 24 คน ขอให้หลักสูตรตรวจสอบอีกครั้ง
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
- ขอให้หลักสูตรแจ้งบัณฑิตวิทยาลัยเรื่องการเปลี่ยนแปลงชื่อหลักสูตร (เดิม หลักสูตรวิทยาศาสตร์มหาบัณฑิต สาขาการจัดการคอมพิวเตอร์และสารสนเทศ (ทางไกล)) เพื่อเป็นหลักฐานในการประเมินตัวบ่งชี้ 2.2 ที่มีข้อมูลตรงกัน
- ไม่พบรายการหลักฐาน กนม.2.2.02 ผลงานวิชาการที่ตีพิมพ์ของผู้สำเร็จการศึกษา และนักศึกษาในปีการศึกษา 2568
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 2 (2 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 4.10 คะแนน

องค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การรับนักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การรับนักศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) จำนวน นศ ตามค่าเป้าหมายของหลักสูตรคือ 15 คน 
ปี 2565-68 = 16 17 12 11 ตามลำดับ แสดงให้เห็นแนวโน้มที่ลดลง และยังะบว่ามี นศ คงค้าง ในปีการศึกษา 2568 = 47 คน (รวม 2565 - 2568) 
การเตรียมความพร้อมนักศึกษาใหม่:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) มีการเตรียมความพร้อม นศ ใหม่ อย่างชัดเจน ทั้งการปฐมนิเทศ และการปรับพื้นฐาน นศ ที่ไม่มีพื้นฐานทางด้าน IT และมีการประเมินความพึงพอใจของ นศ ต่อกิจกรรมการเตรียมความพร้อมดังกล่าว มีการปรับปรุงการดำเนินการเพื่อให้บรรลุตามเป้าหมายของกิจกรรม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) ไม่พบการรายงานความสำเร็จของกิจกรรมการเตรียมความพร้อม เช่น การปรับพื้นฐาน การระบุ จน นศ ที่เข้ารับการปรับพื้นฐาน ด้านต่าง ๆ ตลอดจนความสำเร็จของกิจกรรมดังกล่าว จะช่วยให้หลักสูตรสามารถยกระดับการดำเนินการในประเด็นนี้ได้ดียิ่งขึ้น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) ขาดรายการหลักฐาน
- ข้อมูลเกี่ยวกับการปฐมนิเทศ
- ข้อมูลเกี่ยวกับการเตรียมความพร้อมทางวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.2] การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
(ผศ.ดร.สุมามาลย์) หลักสูตรมีโครงการสุขหรรษา ซึ่งมีกระบวนการอย่างเป็นรูปธรรมทำให้นักศึกษาสามารถสำเร็จการศึกษาได้เพิ่มขึ้น และมีจำนวนงานวิจัยเพิ่มขึ้นอีกด้วย ซึ่งโครงการสุขหรรษา ได้รับรางวัลชมเชย KM ปีการศึกษา 2567
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) หลักสูตรมีการนำแนวปฏิบัติของ บัณฑิตวิทยาลัย มาใช้เป็นแนวทางในการดำเนินการด้านการควบคุมดูแลการให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์แก่บัณฑิตศึกษา
มีการกำหนดการปฏิบัติที่สอดคล้องกับบริบทของหลักสูตร S-O-F-A-R  
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์)
  • หลักสูตรยังไม่ได้ระบุตัวชี้วัดความสำเร็จ (ตัวอักษรสีแดง) ให้ครบถ้วน
  • ในการรายงานตามหน้า 85 และ 86 ยังไม่ได้ตรวจสอบตามค่าเป้าหมายที่หลักสูตรกำหนด
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาและการเสริมสร้างทักษะการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) 
  • หลักสูตรกำหนดคุณลักษณะของนักศึกษา ด้าน (1) SDL (2) problem solving (3) Managerial mind (4) Leadership (5) Ethics and professionalism และ  (6) English
  • มีการดำเนินการพัฒนานักศึกษาตามประเด็นที่กำหนดไว้ 
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) ยังไม่พบข้อมูลการดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการพัฒนาทักษะ/คุณลักษณะที่กำหนดไว้ ในแต่ละปีการศึกษา จึงควรมีการรายงานการดำเนินการและความสำเร็จของการพัฒนาศักยภาพนักศึกษาตามประเด็นที่หลักสูตรกำหนด
การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาในการส่งเสริมให้เกิดการสร้างผลงานวิจัย งานสร้างสรรค์และนวัตกรรมที่สามารถนำองค์ความรู้ไปใช้ประโยชน์ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) หลักสูตรผลักดันให้นักศึกษาพัฒนางานวิจัยที่ตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติในด้านต่าง ๆ เกิดผลงานวิจัยที่เชื่อมโยงกับยุทธศาสตร์ได้ทุกด้าน
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) หลักสูตรรายงานผลงานที่เกิดขึ้น โดยไม่ได้แสดงว่า หลักสูตรมีแนวทางการพัฒนานักศึกษาให้มีศักยภาพสูงขึ้นอย่างไร ผ่านโครงการ/กิจกรรมใด หรือรายวิชาใด หลักสูตรพึงพิจารณารายงานกระบวนการดำเนินการเพื่อพัฒนาศักยภาพนิสิต/นักศึกษาเพื่อให้มีศักยภาพในกประเด็นดังกล่าวอย่างครบถ้วน
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) เหตุผลที่ยังไม่ไปถึง 4
แนวทางการพิจารณา จะพิจารณาภาพรวมของทุกประเด็นที่หลักสูตรได้ดำเนินการในการส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา ผลการดำเนินการที่ชัดเจนเป็นรูปธรรมที่เกิดขึ้นจะต้องครอบคลุมทั้ง
-ผลของการควบคุมวิทยานิพนธ์ => วิทยานิพนธ์ของ นศ อยู่ในระดับสูง หรือจบตรงเวลาเป็นจำนวนมาก มีแนวโน้มที่ดีขึ้นอย่างชัดเจน อันเป็นผลมาจากการปรับปรุงกระบวนการควบคุมให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์
-ผลของการพัฒนาศักยภาพ นศ => มีกิจกรรมโครงการที่สามารถพัฒนาศักยภาพนํกศึกษา (ตามประเด็นที่หลักสูตรกำหนด 6 ประเด็น) แสดงให้เห็นว่า ศักยภาพของนักศึกษายกระดับขึ้น อย่างชัดเจน 
-ผลของการสร้างงานวิจัย => มีการดำเนินการในการพัฒนา นศ (กิจกรรม/โครงการ/รายวิชา) ที่ทำให้เกิดผลงานวิจัยของ นศ ที่สามารถนำ "องค์ความรู้" ไปตอบสนองยุทธศาสตร์ชาติ

ไม่พบรายการหลักฐาน
- กนม.2.2.01 รายชื่อหลักสูตรระดับมหาบัณฑิตสำเร็จการศึกษาและได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ 2567
- กนม.2.2.02 ผลงานวิชาการที่ตีพิมพ์ของผู้สำเร็จการศึกษา และนักศึกษาในปีการศึกษา 2567

[ตัวบ่งชี้ 3.3] ผลที่เกิดกับนักศึกษา

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 87.50
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) อัตราการคงอยู่มีแนวโน้มดีขึ้น
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การสำเร็จการศึกษา
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 0.00
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 5.88
ร้อยละอัตราสำเร็จการศึกษา ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 8.33
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) อัตราการสำเร็จการศึกษาตรงตามเวลาที่หลักสูตรกำหนด (2 ปี) ยังมีแนวโน้มไม่แน่นอน และขณะเดียวกัน ยังมีค่าร้อยละที่น้อย => less than 50%
ประเด็นนี้จะเห็นชัดเจนว่าหากหลักสูตรดำเนินการใน 3.2 (การส่งเสริมพัฒนา = ประเด้นการดูแลให้คำปรึกษาวิทยานิพนธ์ ผลการดำเนินการในข้อนี้น่าจะมีค่าระดับที่สูง)


(ตรวจสอบการรายงานในตารางหน้า 96)
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ผศ.ดร.กานต์) ในรายงานใส่ปีการศึกษาผิด
ผลักดันให้ร้อยละการสำเร็จการศึกษามากขึ้น

- ขอให้หลักสูตรตรวจสอบการคำนวณอัตราการสำเร็จการศึกษาอีกครั้ง (เดิม 12.50, 41.18, 8.33 ) https://drive.google.com/file/d/14ozcnkF7i1I-EhNM96PpJnlLe7JF0h9R/view?usp=sharing
ความพึงพอใจและผลการจัดการข้อร้องเรียนของนักศึกษา
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.54
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.57
ผลประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาเฉลี่ย ปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.75
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) ขอให้ตรวจสอบข้อมูลในตารางหน้า 97 และรายการหลักฐาน กนม.3.3.02 ผลประเมินความพึงพอใจที่มีต่อหลักสูตร MSDIM Online ปี 2568 เนื่องจากคะแนนประเมินไม่สอดคล้องกัน
- ขอให้หลักสูตรพิจารณาตรวจสอบ กนม.3.3.02 ผลประเมินความพึงพอใจที่มีต่อหลักสูตร MSDIM Online ปี 2568 ว่าเป็นคะแนนความพึงพอใจปีการศึกษา 2568 และครอบคลุมการเป็นรายการหลักฐานในตัวบ่งชี้ต่าง ๆ ที่มีการกล่าวถึงหรือไม่ 
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
คะแนนที่ได้ 4
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
-
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 3 (3 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.33 คะแนน

องค์ประกอบที่ 4 อาจารย์

[ตัวบ่งชี้ 4.1] การบริหารและพัฒนาอาจารย์

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการรับและแต่งตั้งอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) ขอให้หลักสุตรรายงานระบบและกลไกการรับ/การแต่งตั้ง
-พิจารณาคุณสมบัติใดบ้าง สรรหาจากไหน  
-ใครเป็นผู้พิจารณา 
-เมื่อได้ อจ ที่เหมาะสม แล้ว ทำอย่างไร
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
ระบบการบริหารอาจารย์:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) อธิบายระบบและกลไกการบริหารอาจารย์
บริหารอาจารย์ => แบ่งงานอย่างไร ใครรับผิดชอบอะไร ทราบได้อย่างไรว่าเรื่องนั้นประสบความสำเร็จ กระจายภาระงานของอาจารย์ ผรช หลักสูตรอย่างไร 
มีแนวทางการทำงานอย่างไร => ระบบ
มีการทำงานร่วมกันอย่างไร => กลไก
ประเมินอาจารย์ ผรช หลักสูตร ดี ไม่ดี สำเร็จ ไม่สำเร็จ โดย => กลไก
ระบบการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์ให้มีคุณภาพทั้งด้านความรู้ ความสามารถในเนื้อหาวิชาที่รับผิดชอบ สามารถก้าวทันวิทยาการสมัยใหม่ มีความสามารถในการจัดการเรียนรู้ การวิจัย และการพัฒนาศาสตร์ในสาขาวิชาที่รับผิดชอบ:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์) มีแนวทางการส่งเสริมและพัฒนาอาจารย์อย่างชัดเจน ทั้งในการอบรม/พัฒนาภายในและภายนอกหน่วยงาน ตอบสนองความต้องการของหลักสูตร
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) อาจรายงานประเด็นการพัฒนารายบุคคล หรือแผนการพัฒนาอาจารย์ ผรช หลักสูตร ตลอดจนการดำเนินการตามแผน และความสำเร็จตามการดำเนินการนั้น
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์) อาจต้องเพิ่มเติม
-IDP 
-แผนและรายงานการพัฒนาอาจารย์
-ตารางการแบ่งภาระงาน ทปษ วิทยานิพนธ์/การค้นคว้าอิสระ

[ตัวบ่งชี้ 4.2] คุณภาพอาจารย์

4.2.1 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.2 ร้อยละของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3 5.00
[2] ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ [อาจารย์] 0
[3] ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 3
[4] ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0
[5] ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0
[6] ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด [3] + [4] + [5] 3
[7] ร้อยละที่ได้ [6] X 100 / [1] 100.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [7] x 5 / 80 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
4.2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 5 2 7 0 2
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 8.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทั้งหมด 3
[3] ร้อยละที่ได้ [1] X 100 / [2] 266.67
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) ตรวจสอบรายการ

Phattareeda Taeua and Chutima Pisarn (2025). Development of Business Intelligence System for Analyzing Guarantee Data: A case study of Thai Credit Guarantee Corporation. In The 12th National Conference on Business Management and Innovation 2025 14 Sep 2025. Khon-Kaen, Bangkok. 12-21.
national (0.2) VS international (0.4)

รายการหลักฐาน ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ตัวบ่งชี้ 4.2 คุณภาพอาจารย์ คะแนนที่ได้ 5.00 คะแนน

[ตัวบ่งชี้ 4.3] ผลที่เกิดกับอาจารย์

หมายเหตุ :
(1) ยกเว้นกรณี การเกษียณอายุงาน และการเสียชีวิต
(2) หากรายชื่อมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร พ.ศ. 2558 ให้ถือว่าอัตราการคงอยู่ครบในปีการศึกษาแรกที่ปรับเข้าเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตร 2558
(3) หากรายชื่อที่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นอาจารย์ผู้รับผิดชอบท่านใหม่ต้องมีประสบการณ์ร่วมบริหารหลักสูตรมาไม่น้อยกว่า 9 เดือน (มีหลักฐานรายงานการประชุมภาควิชาหรือการประชุมหลักสูตร)
(4) รายงานถึงสิ้นสุดปีการศึกษา 2568 และจะได้รับการประเมินแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นต้องประเมิน จาก ≥ 3 ชุดข้อมูล
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การคงอยู่ของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2566
ร้อยละ 100.00
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2567
ร้อยละ 66.67
ร้อยละอัตราคงอยู่ ในปีการศึกษา 2568
ร้อยละ 100.00
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตร
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2566 ร้อยละ 4.84
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2567 ร้อยละ 4.84
ความพึงพอใจ ในปีการศึกษา 2568 ร้อยละ 4.81
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
- ขอให้ตรวจสอบการรายงานความพึงพอใจของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรที่มีต่อการบริหารหลักสูตรในปี 2568 อีกครั้ง (เดิม 4.72)
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ผศ.ดร.กานต์) ชื่อรายการหลักฐานมีปีการศึกษาผิด
- ไม่พบรายการหลักฐานกนม.4.3.01 ผลประเมินความพึงพอใจของอาจารย์ 2568 (พบว่าเป็นผลการประเมินของปีการศึกษา 2565)
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:

องค์ประกอบที่ 5 หลักสูตร การเรียนการสอน การประเมินผู้เรียน

[ตัวบ่งชี้ 5.1] สาระของรายวิชาในหลักสูตร

10
10
100.00
คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การออกแบบหลักสูตร และสาระรายวิชาในหลักสูตรที่ปรับให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้เรียน มีหลักสูตรหรือรายวิชาที่เป็นความร่วมมือกับสถานประกอบการ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) 
กระบวนการในการรับฟัง SHs ดำเนินการอย่างไร
นำมาวิเคราะห์ และออกแบบหลักสูตรหรือสาระของรายวิชา ตามความต้องการนั้นอย่างไร
มีการประเมินผลการตอบสนองความต้องการของ SHs นั้นอย่างไร
มีการกำหนดผลลัพธ์การเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์)  ควรระบุตารางการกระจาย LOs 
การปรับปรุงหลักสูตรให้ทันสมัยตามความก้าวหน้าในศาสตร์สาขานั้นๆ และเชื่อมโยงกับการนำไปใช้ได้จริง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
ขอให้หลักสูตรตรวจสอบร้อยละของรายวิชาที่ทวนสอบ
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้หลักสูตรพิจารณาทำตามคู่มือแนวทางการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา https://drive.google.com/file/d/1NYRY0vL6ZdHlSXXFSgVnN-EYrm656fHH/view

[ตัวบ่งชี้ 5.2] การวางระบบผู้สอน และกระบวนการจัดการเรียนการสอน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
(ผศ.ดร.สุมามาลย์) หลักสูตรมีโครงการสุขหรรษา มีการดำเนินการตามกระบวนการอย่างเป็นรูปธรรม ทำให้มีจำนวนงานวิจัยเพิ่มขึ้น และมีจำนวนผู้สำเร็จการศึกษาเพิ่มขึ้น (ปี 2565-2568)
(ผศ.ดร.กานต์) มีการนำหลักการของโครงการสุขหรรษามาถ่ายทอดใน ระบบ RKMS ได้รับรางวัลชมเชย ปีการศึกษา 2567 และ 2568
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การกำหนดผู้สอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับ ติดตาม และตรวจสอบการจัดทำแผนการเรียนรู้ (มคอ.3 และ มคอ.4)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การพิจารณาอนุมัติหัวข้อวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์) การรายงานตอบย้อนเกณฑ์
การควบคุมหัวข้อวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาให้สอดคล้องกับสาขาวิชาและความหน้าของศาสตร์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การแต่งตั้งอาจารย์ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญสอดคล้องหรือสัมพันธ์กับหัวข้อวิทยานิพนธ์
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การช่วยเหลือ กำกับ ติดตามในการทำวิทยานิพนธ์และการค้นคว้าอิสระ และการตีพิมพ์ผลงานในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)

[ตัวบ่งชี้ 5.3] การประเมินผู้เรียน

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
การประเมินผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และผลลัพธ์การเรียนรู้ตามมาตรฐานการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2561 ที่ครอบคลุมผลลัพธ์ผู้เรียนทั้ง 3 ด้าน (Learner Person, Innovative Co-Creator, Active Citizen) ตามวิสัยทัศน์และจุดเน้นของหลักสูตร ตลอดจนมาตรฐานวิชาชีพ (ถ้ามี)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การตรวจสอบการประเมินผลการเรียนรู้ของนักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์)  มีกรรมการมาตรฐานวิชาการ และคณะกรรมการทวนสอบ
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การกำกับการประเมินการจัดการเรียนการสอน และประเมินหลักสูตร (มคอ.5 มคอ.6 และ มคอ.7)
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
การประเมินวิทยานิพนธ์ และการค้นคว้าอิสระในระดับบัณฑิตศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
(ดร.วัชรินทร์)  ไม่พบรายงานการทวนสอบ
- ขอให้ใช้รายงานการทวนสอบของสำนักมาตรฐานวิชาการ 
- รายการหลักฐาน กนม.5.4.07 ระบบฐานข้อมูล TQF ของสำนักงานมาตรฐานวิชาการ ไม่สามารถเข้าถึงได้

[ตัวบ่งชี้ 5.4] ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ

หมายเหตุ: KPI ให้สอดคล้องและเป็นไปตามที่ระบุใน มคอ.2
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
1. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรอย่างน้อยร้อยละ 80 มีส่วนร่วมในการประชุมเพื่อวางแผน ติดตาม และทบทวนการดำเนินงานหลักสูตร
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
2. มีรายละเอียดของหลักสูตรตามแบบ มคอ.2 ที่สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ หรือมาตรฐานคุณวุฒิสาขา/สาขาวิชา [ถ้ามี]
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
3. มีรายละเอียดของรายวิชา และรายละเอียดของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.3 และ มคอ.4 อย่างน้อยก่อนการเปิดสอนในแต่ละภาคการศึกษาให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่สามารถเข้าถึง กนม.5.4.07 ระบบฐานข้อมูล TQF ของสำนักงานมาตรฐานวิชาการ ได้
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
4. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของรายวิชา และรายงานผลการดำเนินการของประสบการณ์ภาคสนาม [ถ้ามี] ตามแบบ มคอ.5 และ มคอ.6 ภายใน 30 วัน หลังสิ้นสุดภาคการศึกษาที่เปิดสอนให้ครบทุกรายวิชา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่สามารถเข้าถึง กนม.5.4.07 ระบบฐานข้อมูล TQF ของสำนักงานมาตรฐานวิชาการ ได้
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
5. จัดทำรายงานผลการดำเนินการของหลักสูตรตามแบบ มคอ.7 ภายใน 60 วัน หลังสิ้นสุดปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่สามารถเข้าถึง กนม.5.4.07 ระบบฐานข้อมูล TQF ของสำนักงานมาตรฐานวิชาการ ได้
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
6. มีการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ ที่กำหนดใน มคอ.3 และ มคอ.4 [ถ้ามี] อย่างน้อยร้อยละ 25 ของรายวิชาที่เปิดสอนในแต่ละปีการศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์)  ทวนสอบ 3 รายวิชา = 30%
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้หลักสูตรพิจารณาทำตามคู่มือแนวทางการทวนสอบผลสัมฤทธิ์ของนักศึกษาตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา https://drive.google.com/file/d/1NYRY0vL6ZdHlSXXFSgVnN-EYrm656fHH/view
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
7. มีการพัฒนาปรับปรุงการจัดการเรียนการสอน กลยุทธ์การสอน หรือการประเมินผลการเรียนรู้จากผลการประเมินการดำเนินงานที่รายงานใน มคอ.7 ปีที่แล้ว
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
8. อาจารย์ใหม่ [ถ้ามี] ทุกคน ได้รับการปฐมนิเทศ หรือคำแนะนำด้านการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
9. อาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทุกคนได้รับการพัฒนาทางวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ อย่างน้อยปีละหนึ่งครั้ง
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
10. จำนวนบุคลากรสนับสนุนการเรียนการสอน [ถ้ามี] ได้รับการพัฒนาวิชาการ และ/หรือวิชาชีพ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 50 ต่อปี
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
11. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาปีสุดท้าย/บัณฑิตใหม่ที่มีต่อคุณภาพหลักสูตร เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์)  4.77
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
12. ระดับความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อบัณฑิตใหม่ เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.50 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ขอให้แก้ไขรายการหลักฐานเป็น กนม.2.1.01 ผลสำรวจระดับความพึงพอใจผู้ใช้มหาบัณฑิตและดุษฎีบัณฑิต2568
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
13. ร้อยละ 80 ของรายวิชาที่มีการจัดการเรียนการสอน สามารถดำเนินการได้ตามแผนที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
ไม่สามารถเข้าถึง กนม.5.4.07 ระบบฐานข้อมูล TQF ของสำนักงานมาตรฐานวิชาการ ได้
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
14. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อคุณภาพการสอน รวมทุกรายวิชา เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ดัชนีบ่งชี้ผลการดำเนินงาน
(Key Performance Indicators)
ผลการประเมิน
(ผ่าน / ไม่ผ่าน)
15. ระดับความพึงพอใจของนักศึกษาต่อทรัพยากรสนับสนุนการเรียนการสอน เฉลี่ยไม่น้อยกว่า 3.51 จากคะแนน เต็ม 5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น/ ขอข้อมูลเพิ่มเติม
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
(ดร.วัชรินทร์)  4.15
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมินจากผลการดำเนินงาน ตัวบ่งชี้ 5.4
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] รวมจำนวนตัวบ่งชี้ในแต่ละปี 13 0.00
[2] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านเฉพาะตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ไม่ผ่าน
[3] ร้อยละของตัวบ่งชี้ที่ 1-5 ที่ผ่าน [ถ้าผ่านทั้ง 5 ข้อจะเป็นร้อยละ 100] 0
[4] จำนวนตัวบ่งชี้ที่ดำเนินการผ่านรวม 9
[5] ร้อยละของตัวบ่งชี้ทั้งหมดที่ผ่าน 69.23
*หมายเหตุการกำหนดเงื่อนไขเกณฑ์การประเมิน
ถ้า [3] น้อยกว่าร้อยละ 100 ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานน้อยกว่า ร้อยละ 80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 0.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ80 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 3.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ 80.01 - 89.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.00
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ90.00 -94.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.50
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ95.00 -99.99 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 4.75
ถ้า [5] มีการดำเนินงานร้อยละ100 ของตัวบ่งชี้ผลการดำเนินงานที่ระบุไว้ในแต่ละปีมีค่าคะแนนเท่ากับ 5.00
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 5 (4 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 2.25 คะแนน

องค์ประกอบที่ 6 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

[ตัวบ่งชี้ 6.1] สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้

คะแนนที่ได้ 3
ระบุเหตุผลที่ได้ 4 หรือ 5 คะแนน:
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง
ระบบการดำเนินงานของภาควิชา/คณะ/สถาบัน โดยมีส่วนร่วมของอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร เพื่อให้มีสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
จำนวนสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัลที่เพียงพอและเหมาะสมต่อการจัดการเรียนการสอน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
-
กระบวนการปรับปรุงตามผลการประเมินความพึงพอใจของนักศึกษาและอาจารย์ต่อสิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ และสิ่งอำนวยความสะดวกที่เอื้อต่อการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น / ขอข้อมูลเพิ่มเติม:
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดเด่นและแนวทางเสริม
-
ระบุข้อคิดเห็นที่เป็นจุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง
(ดร.วัชรินทร์)  ไม่พบการประเมินความพึงพอใจของอาจารย์
ให้เพิ่มเติมรายการหลักฐานดังนี้ (ถ้ามี)
-
ผลการประเมิน เฉลี่ยองค์ประกอบที่ 6 (1 ตัวบ่งชี้) คะแนนที่ได้ 3.00 คะแนน

รายงานผลการวิเคราะห์จุดเด่น/จุดแข็ง แนวทางเสริม จุดที่ควรพัฒนา และแนวทางปรับปรุง

จุดเด่นและแนวทางเสริม

  1. (คณะกรรมการ) หลักสูตรมีกระบวนการให้คำปรึกษาที่ดีทำให้นักศึกษาสำเร็จการศึกษาได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยส่งเสริมการทำวิทยานิพนธ์ของหลักสูตรโดยกระบวนการ SOFAR และสุขหรรษาซึ่งเป็น KM ที่ได้รับรางวัลจากมหาวิทยาลัย
  2. (ดร.วัชรินทร์+ผศ.ดร.สุมามาลย์) มีคณาจารย์ที่มีคุณวุฒิ และผลงานวิชาการที่เป็นที่ยอมรับ เป็น ผรช หลักสูตร เป็นอาจารย์ประจำหลักสูตร เป้นผู้สอน ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ และกรรมการสอบวิทยานิพนธ์
  3. (ดร.วัชรินทร์) มีการส่งเสริมการพัฒนางานวิจัยของนักศึกษาให้สามารถเผยแพร่ในวารสารวิชาการ ระดับ TCI2
  4. (ดร.วัชรินทร์) มีการส่งเสริมการทำวิทยานิพนธ์ของหลักสูตรโดยกระบวนการ SOFAR

จุดที่ควรพัฒนาและแนวทางปรับปรุง

  1. (ดร.วัชรินทร์) อัตราการสำเร็จการศึกษาตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในหลักสูตรยังคงมีปริมาณน้อย หลักสูตรพึงพิจารณาดำเนินการวิเคราะห์สภาพปัญหา และจัดการให้นักศึกษาสามารถสำเร็จการศึกษาได้ตามกรอบเวลาที่กำหนด
  2. (คณะกรรมการ) ผลงานวิจัยของ นศ เผยแพร่ในระดับ TCI2 จึงควรพิจารณากำกับติดตาม เพื่อยกระดับงานวิจัยของนักศึกษาในระดับที่สูงขึ้น

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
1.1 การบริหารจัดการหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรที่กำหนดโดยสกอ. ผ่าน
2.1 คุณภาพบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ และด้านผลลัพธ์ผู้เรียนตามมาตรฐานการอุดมศึกษา พ.ศ.2561 4.65
2.2 (ปริญญาโท) ผลงานของนักศึกษาและผู้สำเร็จการศึกษาในระดับปริญญาโทที่ได้รับการตีพิมพ์และหรือเผยแพร่ 3.54
3.1 การรับนักศึกษา 3.00
3.2 การส่งเสริมและพัฒนานักศึกษา 3.00
3.3 ผลที่เกิดกับนักศึกษา 4.00
4.1 การบริหารและพัฒนาอาจารย์ 3.00
4.2 คุณภาพอาจารย์ 5.00
4.3 ผลที่เกิดกับอาจารย์ 3.00
5.1 สาระของรายวิชาในหลักสูตร 3.00
5.2 การวางระบบผู้สอนและกระบวนการจัดการเรียนการสอน 3.00
5.3 การประเมินผู้เรียน 3.00
5.4 ผลการดำเนินงานหลักสูตรตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ 0.00
6.1 สิ่งสนับสนุนการเรียนรู้ 3.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 3.17

การวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ของคณะกรรมการประเมิน ฯ

องค์ประกอบ ตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 ผ่านการประเมิน หลักสูตรได้มาตรฐาน
2 2 - - 4.10 4.10 ระดับคุณภาพดีมาก
3 3 3.33 - - 3.33 ระดับคุณภาพดี
4 3 3.67 - - 3.67 ระดับคุณภาพดี
5 4 3.00 2.00 - 2.25 ระดับคุณภาพปานกลาง
6 1 - 3.00 - 3.00 ระดับคุณภาพปานกลาง
ผลการประเมิน 3.43 2.25 4.10 3.17 ระดับคุณภาพดี
ระดับคุณภาพ ระดับคุณภาพดี ระดับคุณภาพปานกลาง ระดับคุณภาพดีมาก