Improvement Plan System

รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2565

วิทยาลัยการแพทย์แผนตะวันออก

วันที่ประเมิน: 12 ตุลาคม 2566, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

มีผลการดำเนินการตามตัวบ่งชี้นี้

[N/A] เนื่องจากทุกหลักสูตรของคณะใช้ระบบประกันคุณภาพอื่นๆ ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ.2563 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2565)

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่นๆ ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ.2563 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2565)]	4	3.56
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	14.24
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.56
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อสังเกต หลักสูตร วท.ม. มีผลประเมินค่อนข้างต่ำกว่าหลักสูตรอื่นของวิทยาลัย

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	36.00	4.17
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	12
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	33.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	4.17
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น มีอาจารย์คุณวุฒิปริญญาเอกเพิ่ม 1 ท่าน ในปีนี้ และอยู่ระหว่างลาศึกษาต่อระดับปริญญาเอกอีก 1 ท่าน ซึ่งจะช่วยเพิ่มจำนวนได้ในอนาคต ดังนั้นหากวิทยาลัยผลักดันอาจารย์ที่มีคุณวุฒิระดับปริญญาโทอีก 2 ท่าน ให้ศึกษาต่อระดับปริญญาเอกได้ จะทำให้มีจำนวนครบตามเกณฑ์ที่กำหนด ถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงจำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดของวิทยาลัย

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	36.00	1.62
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ	7
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	19.44
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60	1.62
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น วิทยาลัยยังคงมีความจำเป็นในการผลักดันให้อาจารย์เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการโดยเฉพาะในระดับผู้ช่วยศาสตราจารย์เนื่องจากยังมีอาจารย์ที่ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการในสัดส่วนที่สูง

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	154.64	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	35.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	4.42
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	8.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	-44.75
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น วิทยาลัยยังสามารถรับนักศึกษาเข้าเรียนในหลักสูตรต่างๆ เพิ่มได้อีก โดยยังมีสัดส่วนนักศึกษาเต็มเวลาต่ออาจารย์ต่ำกว่าเกณฑ์ที่ 8.00 อยู่สูงถึงร้อยละ 44.75

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ	5.00
ข้อ 2 มีการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่ให้บริการ กิจกรรมพิเศษนอกหลักสูตร แหล่งงานทั้งเต็มเวลา และนอกเวลาแก่นักศึกษา
ข้อ 3 จัดกิจกรรมเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อ 5 นำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา
ข้อ 6 ให้ข้อมูลและความรู้ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพแก่ศิษย์เก่า
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม	5.00
ข้อ 2 ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการให้ครบถ้วน
ข้อ 3 จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ข้อ 5 ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตฯ ทั้งหมด ระบุ 8 จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ ระบุ 8 ร้อยละของจำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ 100.00
ข้อ 6 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อสังเกต ในข้อ 2 - 6 โครงการที่ระบุในผลการดำเนินงานจะแตกต่างจากที่ระบุไว้ในแผนในข้อ 1

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

จำนวนอาจารย์ที่มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอกสูงขึ้นใกล้เคียงกับเกณฑ์ที่กำหนด และยังมีอาจารย์ที่ลาศึกษาต่ออยู่ วิทยาลัยยังสามารถผลักดันให้อาจารย์ที่มีคุณวุฒิระดับปริญญาโทได้ศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกเพิ่มเติมได้อีก
วิทยาลัยมีการดำเนินการจัดกิจกรรมนักศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิทุกด้านได้อย่างเป็นระบบครบถ้วน และกิจกรรมมีความหลากหลายครอบคลุมเกี่ยวข้องกับวิชาชีพของนักศึกษาเป็นอย่างดี

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

อาจารย์ที่ยังไม่มีตำแหน่งทางวิชาการยังคงมีสัดส่วนที่สูง วิทยาลัยสามารถมุ่งเน้นผลักดันให้อาจารย์ที่ยังไม่มีตำแหน่งทางวิชาการได้เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการในระดับผู้ช่วยศาสตราจารย์ได้ โดยเฉพาะการมีหลักสูตรในระดับบัณฑิตศึกษาจะช่วยให้อาจารย์สามารถสร้างผลงานทางวิชาการได้เพิ่มขึ้น

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - มีการสนับสนุนและพัฒนาพัฒนางานวิจัยและสร้างสรรค์จนได้รับอนุสิทธิบัตร

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	418,677.00	2.05
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	300,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	718,677.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	35.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	20,533.63
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 50000	2.05
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - ควรส่งเสริมให้คณาจารย์ขอทุนวิจัยทั้งจากภายในและภายนอกสถาบันให้มากขึ้น

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก	0.20	0.40	0.60	0.80	1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น)	8	2	0	1	9

จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก	0.20	0.40	0.60	0.80	1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น)	0	0	0	0	0

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมิน
ข้อมูลพื้นฐาน	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้	12.20	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ]	36.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ]	0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3]	33.89
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 30	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - มีผลงานทางวิชาการที่ได้รับการเผยแพร่เป็นจำนวนมาก

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

ทางวิทยาลัยมีคลินิกให้บริการ และมีห้องปฎิบัติการที่มีคุณภาพ ทำให้มีความพร้อม สามารถรองรับการทำการวิจัยได้เป็นอย่างดี
วิทยาลัยมีความร่วมมือกับนักวิจัยทั้งภายในและนอกวิทยาลัยทำให้มีผลงานวิจัยได้รับการตีพิมพ์เป็นจำนวนมาก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

ควรส่งเสริมให้คณาจารย์ขอทุนวิจัยทั้งจากภายในและภายนอกสถาบันให้มากขึ้น

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - มีกิจกรรมบริการวิชาการที่หลากหลาย - มีการจัดกิจกรรมบริการวิชาการที่ตอบสนองความต้องการของสังคม และชุมชน และกิจกรรมบริการวิชาการที่บูรณาการกับการเรียนการสอนและการวิจัยเป็นจำนวนมาก

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

มีการจัดกิจกรรมบริการวิชาการที่หลากหลาย ทั้งกิจกรรมที่ตอบสนองต่อความต้องการของสังคมและกิจกรรมที่บูรณาการกับการเรียนการสอนและการวิจัย
กิจกรรมบริการวิชาการที่จัดทำขึ้นเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนานักศึกษา และสังคม
มีการจัดทำโครงการอบรมในหัวข้อที่น่าสนใจและสร้างรายรับให้กับมหาวิทยาลัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

วิทยาลัยฯ ได้มีการจัดกิจกรรมสร้างสัมพันธ์ระหว่างนักศึกษาจีนจากวิทยาลัยนานาชาติจีนเป็นการพัฒนาเครือข่ายความร่วมมือการส่งสริมด้านศิลปวัฒนธรรมใน “ โครงการพัฒนาและเสริมสร้างอัตลักษณ์ทางการแพทย์แผนตะวันออก” เพื่อให้นักศึกษาทั้ง 2 วิทยาลัยมีการพัฒนาฝึกทักษะและแลกเปลี่ยนศิลปวัฒนธรรมทางด้านภาษาจีน-ไทย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]

ผลการประเมินของกรรมการ

ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ

4.00

ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน

ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม

ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน

ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง

การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน	จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1]	2
เรื่อง การฝึกอบรมเชิงปฏิบัติการ “หลักสูตรผู้ดำเนินการสปาเพื่อสุขภาพ 100 ชั่วโมง การพัฒนาการเรียนรู้ เรื่อง สมุนไพรในงานสาธารณสุขมูลฐาน โดยใช้เกมโมบายแอปพลิเคชัน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2]	0
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3]	0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4]	0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)	0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ	0

ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน

ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อที่ 5 ผลงานการจัดการความรู้ ที่เว็บไซต์ HRD [https://hrd.rsu.ac.th/km65-all/] พบว่ามีเพียง 2 เรื่อง ซึ่งสอดคล้องกับยุทธศาสตร์ที่ 1 คือ

** ยังขาด KM ของยุทธศาสตร์ที่ 2

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - เล่ม SAR ยังพบการพิมพ์ที่ไม่ถูกต้องพอสมควร เช่น หน้า 11 หัวข้อ 1.5 ""ในปี การศึกษา 2565คณะ……4………… มีจำนวนหลักสูตรที่เปิดสอน ท้งัสิ้น ......4..... หลักสูตร / การแรเงาสีเหลืองในหน้า 13 - บางหน้าไม่มีข้อมูล (ฟอร์ม) ควรเอาออก - คำอธิบาย (จาก Template) ที่เป็นตัวอักษรสีแดง ควรเอาออกหรือไม่ - เอกสารอ้างอิงบางรายการ แรเงาสีเหลือง และพบว่าไม่มีใน DBS เช่น กพอ.อ1.1.5.1.10 การอบรมเตรียมความพร้อมอาจารย์ที่ปรึกษา (หน้า 33)

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

วิทยาลัยฯ ต้องเพิ่มการจัดการความรู้ในยุทธศาสตร์ที่ 2 [และยุทธฯ อื่นๆ ถ้ามี] โดยเสนอผ่าน HRD ของมหาวิทยาลัยรังสิต

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ	ผลดำเนินการ
ตัวบ่งชี้คุณภาพ	กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม	3.56
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	4.17
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ	1.62
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์	2.05
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ	4.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้]	4.26

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2565

องค์ประกอบคุณภาพ	จำนวนตัวบ่งชี้	I	P	O	คะแนนเฉลี่ย	ผลการประเมิน
1	6	3.60	5.00	3.56	4.06	การดำเนินงานระดับดี
2	3	2.05	5.00	5.00	4.02	การดำเนินงานระดับดี
3	1	-	5.00	-	5.00	การดำเนินงานระดับดีมาก
4	1	-	5.00	-	5.00	การดำเนินงานระดับดีมาก
5	2	-	4.50	-	4.50	การดำเนินงานระดับดี
ผลการประเมิน		3.21	4.86	4.28	4.26	การดำเนินงานระดับดี
ระดับคุณภาพ		การดำเนินงานระดับพอใช้	การดำเนินงานระดับดีมาก	การดำเนินงานระดับดี	4.26	การดำเนินงานระดับดี