รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

วิทยาลัยการออกแบบ

วันที่ประเมิน: 14 ตุลาคม 2568, 09:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]	6	3.54
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	21.25
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.54
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ผลการประเมินหลักสูตร พบว่า ทั้ง 6 หลักสูตรมีผลประเมินในองค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา อยู่ในระดับ "ปานกลาง" ทั้ง 6 หลักสูตร จึงทำให้ผลการประเมินในตัวบ่งชี้นี้ได้คะแนนเพียง 3.54

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	43.00	1.74
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	6.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	13.95
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	1.74
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น อาจารย์วุฒิปริญญาเอกมีจำนวนน้อย (ร้อยละ 13.95) เมื่อเทียบกับอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	43.00	3.49
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ]	25.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์	16.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์	2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์	0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [6] = [3] + [4] + [5]	18.00
[7] ร้อยละที่ได้ [7] = ([6] X 100) / [1]	41.86
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [8] = [7] x 5 / 60	3.49
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	808.10	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	43.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	18.79
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	20.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	-6.05
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ	5.00
ข้อ 2 มีการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่ให้บริการ กิจกรรมพิเศษนอกหลักสูตร แหล่งงานทั้งเต็มเวลา และนอกเวลาแก่นักศึกษา
ข้อ 3 จัดกิจกรรมเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อ 5 นำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา
ข้อ 6 ให้ข้อมูลและความรู้ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพแก่ศิษย์เก่า
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น มีโครงการและกิจกรรมที่ให้บริการแก่นักศึกษา  ตั้งแต่กิจกรรมการปฐมนิเทศนักศึกษาใหม่, การพัฒนาศักยภาพนักศึกษาใหม่, Art and Design Sport Games 2025, Dare to Love 2024, Happy Halloween Art and Design 2024 เป็นต้น  มีสหกิจศึกษา และปัจฉิมนิเทศ ที่เตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานหลังการสำเร็จการศึกษา ข้อเสนอแนะ - ควรปรับการเขียนรายงานให้เป็น PDCA เช่น มีการอ้างถึงผลการดำเนินงานในปีที่ผ่านมา ตามด้วยการปรับปรุงและการดำเนินงานในปีปัจจุบัน  และแนวทางในการดำเนินงานในปีต่อไป

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม	5.00
ข้อ 2 ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการให้ครบถ้วน
ข้อ 3 จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ข้อ 5 ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตฯ ทั้งหมด ระบุ 13 จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ ระบุ 13 ร้อยละของจำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ 100.00
ข้อ 6 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อเสนอแนะ - ควรปรับการเขียนรายงานให้เป็น PDCA เช่น มีการอ้างถึงผลการดำเนินงานในปีที่ผ่านมา ตามด้วยการปรับปรุงและการดำเนินงานในปีปัจจุบัน  และแนวทางในการดำเนินงานในปีต่อไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. วิทยาลัยฯ มีโครงการและกิจกรรมที่หลากหลายในการพัฒนานักศึกษา ทั้งที่เป็นการพัฒนาทางวิชาการ-วิชาชีพ การพัฒนาศักยภาพ-บุคลิกภาพการเป็นผู้นำ รวมถึงการผสมผสานศิลปวัฒนธรรมผ่านโครงการพิธีไหว้ครูและครอบครูช่าง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ควรหาแนวทางในการพัฒนาผลการประเมินองค์ประกอบที่ 3 นักศึกษา ของทั้ง 6 หลักสูตรให้มีระดับคะแนนที่สูงขึ้น เช่น กระบวนการพัฒนานักศึกษา ผลที่เกิดกับนักศึกษา (อัตราการสำเร็จการศึกษา อัตราการคงอยู่) และความพึงพอใจของนักศึกษา
2. ควรมีแผนอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาบุคลากรสายอาจารย์ให้มี วุฒิปริญญาเอก และ/หรือ ตำแหน่งวิชาการ ให้มากขึ้น

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ไม่มี

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	977,900.00	5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	150,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	1,127,900.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	43.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	26,230.23
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ไม่มี

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยที่ชัดเจน มีการเปรียบเทียบผลงานเผยแพร่ของอาจารย์ในปีที่ประเมินกับปีก่อนๆ หน้า
2. มีงานเผยแพร่ในช่องทางที่มีค่าน้ำหนักสูง (งานสร้างสรรค์ที่ได้รับการเผยแพร่ในระดับภูมิภาคอาเซียน) เป็นจำนวนมาก สูงกว่าค่าเป้าหมายที่กำหนดไว้เกินหนึ่งเท่าตัว
3. คณาจารย์ได้รับทุนวิจัยทั้งภายในและภายนอกรวมกันจำนวนมาก สะท้อนให้เห็นการดำเนินการตามระบบบริหารและพัฒนางานวิชาการที่มีประสิทธิภาพ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ไม่มี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. วิทยาลัยการออกแบบได้ดำเนินการให้บริการวิชาการอย่างต่อเนื่อง และมีความหลากหลายของโครงการ ทั้งโครงการที่ได้รับงบประมาณจากมหาวิทยาลัยรังสิต หรือโครงการที่ให้ความร่วมมือแบบให้เปล่า นำมาซึ่งประโยชน์กับนักศึกษาที่เข้าร่วมโครงการ รวมถึงชุมชนพื้นที่ในโครงการที่ได้ประโยชน์ นำไปต่อยอดได้ทั้งด้านความรู้และการพัฒนาให้เกิดเป็นรายได้ต่อไป
2. วิทยาลัยการออกแบบส่งเสริมสนับสนุนให้บุคลากรมีส่วนร่วมการให้บริการวิชาการในรูปแบบต่างๆ อาทิเป็นวิทยากรรับเชิญ ผู้ทรงคุณวุฒิ การเป็นกรรมการตัดสินงานประกวด อาจารย์พิเศษ หรือช่วยเหลือด้านที่ปรึกษางานออกแบบโดยวิทยาลัยฯให้ความร่วมมือกับสถาบันหรือหน่วยงานของรัฐและเอกชนหลายโครงการ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. วิทยาลัยการออกแบบควรรีบผลักดันหลักสูตรการศึกษาต่อเนื่อง หรือการฝึกอบรมระยะสั้นที่สามารถประกอบวิชาชีพได้ทันทีหลังเรียนจบเพื่อตอบโจทย์ความหลากหลายของธุรกิจในปัจจุบัน พร้อมทั้งสร้างหลักสูตรในรูปแบบการบริการวิชาการที่สร้างเสริมทักษะอาชีพในด้านนี้ให้เกิดเป็นรูปธรรมโดยเร็ว

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ไม่มี

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีกิจกรรมส่งเสริมศิลปวัฒนธรรมไทยที่ชัดเจนตรงตามตัวบ่งชี้โดยบางส่วนบูรณาการกับการเรียนการสอนในรายวิชา สอดคล้องกับแผนการดำเนินงานและกระบวนการ PDCA

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ไม่มี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1 เรื่อง โครงการผลักดันเข้าสู่รางวัลยอดเยี่ยม Young Thai Artist Award 2024 การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1 เรื่อง การเผยแพร่ผลงานด้านงานวิจัย งานสร้างสรรค์ นวัตกรรม ให้เป็นที่ยอมรับในระดับชาติและนานาชาติ การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 1 เรื่อง การจัดตั้งสมาคมศิษย์เก่าสาขาวิชาการออกแบบภายใน มหาวิทยาลัยรังสิต การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. วิทยาลัยการออกแบบพัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT และพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงิน และแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลา
2. จุดคุ้มทุนของหลักสูตรต่างๆ ที่วิทยาลัยการออกแบบ เปิดดำเนินการสอนมีผลของงบประมาณที่ดีทำให้มีความสามารถในการแข่งขันได้ในระดับที่น่าพอใจเมื่อเทียบกับปีการศึกษาที่แล้ว

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. วิทยาลัยควรเร่งสนับสนุนและกำกับติดตามอาจารย์ให้ยื่นขอตำแหน่งวิชาการเพิ่มมากขึ้น
2. วิทยาลัยควรสนับสนุนให้อาจารย์ศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกมากชึ้น