รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

วิทยาลัยครูสุริยเทพ

วันที่ประเมิน: 22 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]
4 3.77
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 15.08
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.77

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

หลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิตมีคะแนนประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน น้อยกว่าหลักสูตรระดับปริญญาโท เนื่องจากจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรดำรงตำแหน่งวิชาการเพียง 1 ท่าน

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 12.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 12.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อสังเกต
จำนวนอาจารย์ประจำคณะ 
สท.อ1.1.2.01 รายชื่ออาจารย์ประจำวิทยาลัยครูสุริยเทพที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก มีทั้งหมด 13 คน แต่ในเล่ม SAR มี 12 คน ชื่อที่หายไปคือ ท่านคณบดี

 

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 12.00 4.86
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 5.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 6.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 1.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5]
7.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1]
58.33
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60
4.86

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

หลักฐานการดำรงตำแหน่งวิชาการ มีแค่  6 คน 

สท.อ1.1.3.01  รายชื่ออาจารย์ประจำวิทยาลัยครูสุริยเทพที่มีตำแหน่งทางวิชาการ 

ขอหลักฐานการแต่งตั้งการดำรงตำแหน่งทางวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 298.81 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 12.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 24.90
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 30.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 -17.00
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

มีคณาจารย์อยู่ในเกณฑ์ที่ดี
1. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษาระบบสองภาษา > 97.65
2. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน > 78.98
3. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา > 60.98
4. หลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษา > 61.20 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. อาจารย์ประจำวิทยาลัยครูสุริยเทพทุกคนมีคุณวุฒิปริญญาเอก และจำนวนอาจารย์ สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐาน ซึ่งจะทำให้สามารถพัฒนา การเรียนการสอน และการวิจัย ของหลักสูตร ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และทำให้คะแนนการประเมินคุณภาพดีขึ้น

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. อาจารย์ประจำในหลักสูตรปริญญาเอก เน้นการทำวิจัยและตีพิมพ์ในวารสารระดับนานาชาติ ที่อยู่ในฐาน scopus เพื่อพัฒนาคุณภาพงานวิจัยและใช้ในการขอตำแหน่งวิชาการได้อย่างรวดเร็ว และทำให้คะแนนการประเมินคุณภาพของหลักสูตรดีขึ้น

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- ควรมีฐานข้อมูลงานวิจัยและผลงานตีพิมพ์ของนักศึกษาและอาจารย์อยู่ใน website คณะ
- วารสาร RJES ควรอยู่ในข้อ 2.4
- สร้างขวัญและกำลังใจอาจารย์ที่ได้รางวัล โดยแสดงความยินดี ใน website และ สื่อ social media ของคณะ

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 455,925.00 5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 455,925.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 12.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 37,993.75
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

หลักฐานควรแนบเป็นสัญญาทุนวิจัย  สท.อ2.2.2.01 ทุนวิจัยวิทยาลัยครูสุริยเทพ 2567
 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 3 48 14 6
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 47.20 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 12.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 393.33
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- พัฒนางานวิจัยที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษใน TCI1 เป็น scopus จะสมบูรณ์ 
- วารสาร scopus ใส่ link DOI
- วารสาร อัลฮิกมะฮฺ มหาวิทยาลัยฟาฏอน อยู่ tier3 ได้ 0.4
- ลำดับ 41 ใส่ link ผิด
- หมายเลข 70 อยู่ในฐาน TCI 2


 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีผลงานวิจัยที่เผยแพร่เป็นจำนวนมาก โดยเฉพาะบทความวิจัย ที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่ปรากฏในฐานข้อมูล TCI กลุ่มที่1และ 2 ซึ่งเผยแพร่เป็นภาษาอังกฤษ ถ้าสามารถพัฒนางานวิจัยที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษเป็นการตีพิมพ์ในวารสารที่อยู่ในฐาน scopus จะเป็นประโยชน์มากขึ้นในการขอตำแหน่งทางวิชาการได้ โดยเฉพาะหลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรมีฐานข้อมูลงานวิจัยและผลงานตีพิมพ์ของนักศึกษาและอาจารย์อยู่ใน website คณะ
  2. การสร้างขวัญและกำลังใจอาจารย์ที่ได้รางวัลระดับมหาวิทยาลัยหรือระดับชาติ ควรจัดใน website ของคณะและ สื่อ social media ของคณะเพื่อเผยแพร่ชื่อเสียง
  3. คณะควรส่งเสริมสนับสนุนให้มีการขอทุนวิจัยจากภายนอกสถาบัน

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
2.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1. ** ไม่พบ**  "แผนการบริการวิชาการประจำปี ของวิทยาลัยฯที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จ" ---> ควรเพิ่มเอกสารหลักฐานที่เป็นแผนการปฏิบัติงาน และบันทึกการประชุมคณะกรรมการบริหารวิทยาลัย ที่แสดงให้เห็นถึงการนำเสนอแผนฯ เพื่อพิจารณาอนุมัติ 
ข้อ 2.
** ไม่พบ** "แผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม"  --> ควรเพิ่มเอกสารหลักฐานที่แสดง "แผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการฯ" ในภาพรวมของวิทยาลัยครูฯ
ข้อ 3. มีโครงการบริการแบบให้เปล่า 4 โครงการ
ข้อ 4.
** ในเล่มรายงาน หน้า 82 เป็นการนำเสนอ "ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายความสำเร็จระดับแผนงานของแผนงานการบริการวิชาการฯ" (ซึ่งข้อมูลนี้ควรอยู่ในข้อ 1) --> ขอให้เพิ่ม "เอกสารประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนฯ" และ/หรือ "รายงานการประชุม" ที่แสดงให้เห็นถึงการนำเสนอความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการฯ ต่อกรรมการประจำ
วิทยาลัยฯ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5.
** หน้า 84 น่าจะเป็นการนำผลของปี 2566 มาปรับปรุงการดำเนินงานในปี 2567 (ดูจากที่ระบุว่าได้เพิ่มจำนวนโครงการฯ จากเดิม 1 เป็น 4 โครงการ)  แต่ในข้อนี้ ควรเป็นการนำผลการดำเนินงานในปี 2567 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคมในปีต่อไปคือปี 2568 .... นอกจากนี้ ควรปรับรายการเอกสารหลักฐานให้เป็นการนำผลการดำเนินงานมาปรับปรุงในปีต่อไป เช่น รายงานสรุปการบริการวิชาการแก่สังคมของวิทยาลัยฯ ประจำปีการศึกษา 2567 หรือ รายงานการประชุมที่มีหัวข้อที่เกี่ยวข้อง ฯลฯ
ข้อ 6.
** ปรับรหัสหมายเลขเอกสาร "สท.อ3.3.1.6.01" เป็น "สท.อ3.3.1.1.04" (หมายเลข สท.อ3.3.1.6.01 ไม่มีในระบบ) การมีส่วนร่วมการบริการวิชาการทางสังคม หมายถึง เป็นการบริการทางวิชาการของมหาวิทยาลัย เช่น สสส. ศูนย์บ่มเพาะธุรกิจ เป็นต้น

**** มีความซ้ำของเอกสารในระบบ DBS ดังนี้ ...
1. "สท.อ3.3.1.3.01 PDCA โครงการ Volunteer Teaching" ซ้ำ 2 รายการ
2. "สท.อ3.3.1.2.01 PDCA โครงการอบรมการเขียนอ้างอิงแบบใช้คำพูดจริงและแบบเรียบเรียงใหม่ (Quoting and Paraphasing)" และ "สท.อ3.3.1.4.02 PDCA โครงการอบรมการเขียนอ้างอิงแบบใช้คำพูดจริงและแบบเรียบเรียงใหม่ (Quoting and Paraphasing)" - เป็นเอกสารตัวเดียวกัน
3. "สท.อ3.3.1.2.03 PDCA โครงการอบรม เรื่องผู้บริหารการศึกษากับการพัฒนาคุณลักษณะความเป็นผู้นำมืออาชีพ" และ "สท.อ3.3.1.4.04 PDCA โครงการอบรม เรื่องผู้บริหารการศึกษากับการพัฒนาคุณลักษณะความเป็นผู้นำมืออาชีพ" - เป็นเอกสารตัวเดียวกัน


 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. ทั้ง 4 โครงการที่ดำเนินงานในปีการศึกษา 2567 เป็นการบริการวิชาการแบบให้เปล่าที่เป็นการพัฒนาศักยภาพ และเสริมประสบการณ์แก่นักศึกษา สังคม และผู้ที่เข้าร่วมโครงการ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรสร้างความร่วมมือกับโรงเรียน องค์การการศึกษาภายนอก เช่น สสอท. เป็นต้น เพื่อให้มีความร่วมมือทางวิชาการในการจัดบริการวิชาการ โดยให้อาจารย์และนักศึกษาของวิทยาลัยฯ มีส่วนร่วมให้บริการ และทำอย่างต่อเนื่อง
  2. ควรเพิ่มการจัดโครงการบริการวิชาการที่มีรายได้ เช่น การจัดการอบรม สัมมนาด้านการศึกษา เป็นต้น นอกเหนือจากการจัดทำวารสาร RJES

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1. ** ควรนำการรายงานในหน้า 92 ข้อ 3. (ข้อ 1-5 โดยเฉพาะ ข้อ 2. กำหนดผู้รับผิดชอบ....) มาไว้ที่ข้อ 1. นี้  และควรปรับเอกสารหลักฐานดังนี้
        1.1) "สท.อ4.4.1.1.02 คำสั่งวิทยาลัยครูสุริยเทพ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการประกันคุณภาพการศึกษา" เอาออก
        1.2) เพิ่ม "สท.อ4.4.1.2.01 แผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษา 2567 วิทยาลัยครูสุริยเทพ"
ข้อ 2. **
        2.1) ควรจัดทำ "แผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน" แยกออกมาจาก "แผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษา 2567 วิทยาลัยครูสุริยเทพ" เพื่อให้เห็นภาพได้ชัดเจน
       2.2) ไม่แน่ใจว่า "โครงการส่งเสริมการบูรณาการแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงและภูมิปัญญาท้องถิ่นในการจัดการเรียนรู้ " และ "โครงการศึกษาดูงานองค์การแห่งการเรียนรู้เพื่อการบริหารสถานศึกษาในเขตกรุงเทพมหานครและ ปริมณฑล" เป็นโครงการที่เกี่ยวกับการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 
ข้อ 3. ** ยังไม่พบเอกสาร "สท.อ4.4.1.3.01 รายงานการประชุมคณะกรรมการบริหารวิทยาลัยครูสุริยเทพ เรื่อง รายงานความคืบหน้าการดำเนินงานของหลักสูตรต่าง ๆ " ในระบบ DBS
ข้อ 4. -
ข้อ 5. ควรแสดงให้เห็นว่าทางคณะมีการนำผลการประเมินการดำเนินงานในปีที่ผ่านมา มาใช้ในการปรับปรุงการดำเนินงานในโครงการ /กิจกรรมที่ทำอย่างต่อเนื่องอย่างไร
ข้อ 6. -

          

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. เนื่องจากวิทยาลัยฯ มีนักศึกษาต่างชาติเป็นจำนวนมาก ดังนั้น โครงการที่เป็นการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมไทย เช่น พิธีไหว้ครู จึงถือได้ว่าเป็นการนำเสนอประเพณีและวัฒนธรรมไทย ให้แก่นักศึกษาต่างชาติที่ศึกษาในวิทยาลัยฯ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรมีการนำองค์ความรู้หรือกิจกรรมที่เป็นศิลปะและวัฒนธรรมไทย ไปประยุกต์หรือบูรณาการเข้ากับรายวิชาที่มีการเรียนการสอนของวิทยาลัยฯ

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
3.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1
เรื่อง
  • การดูแลนักศึกษาในระดับบัณฑิตศึกษา วิทยาลัยครูสุริยเทพ” ของ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.อัญชลี ชยานุวัชร ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.วัลลภา เฉลิมวงศาเวช ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.นิภาพร สกุลวงศ์ และ ดร.มลิวัลย์ ประดิษฐ์ธีระ
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • การเลือกใช้สถิติสำหรับงานวิจัยทางการศึกษาของนักศึกษาในระดับบัณฑิตศึกษา” ของ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.วัลลภา เฉลิมวงศาเวช
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 1
เรื่อง
  • “การใช้กระบวนการชุมชนแห่งการเรียนรู้ทางวิชาชีพ (Professional Learning Community - PLC) ในการพัฒนาบุคลากร ของวิทยาลัยครูสุริยเทพ” ของ ดร.มลิวัลย์ ประดิษฐ์ธีระ
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)
0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1  ขอข้อมูลเพิ่มเติม พร้อมหลักฐานดังนี้   
1) แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาวิทยาลัยครูสุริยเทพ พ.ศ. 2567-2569 (ฉบับปรับปรุง) เนื่องจากหลักฐานยังคงเป็นฉบับเดิม และยังมีบางส่วนที่กำหนดค่าเป้าหมายไม่ถูกต้อง  และไม่ได้มีการปรับปรุงOKR และค่าเป้าหมายตามแผนยุทธศาสตร์ฯ ของมหาวิทยาลัย  จึงอาจเป็นข้อจำกัดในแสดงความสอดคล้องกับแผนและเป้าหมายของมหาวิทยาลัย
2) การวิเคราะห์ SWOT ล่าสุด ของปี 2567 มีสิ่งใดที่แตกต่างไปจากปี 2565 บ้าง โปรดอธิบายให้ชัดเจน
3) ระบบและกลไกการพิจารณาแผนยุทธศาสตร์ฯ ในระดับวิทยาลัย การนำแผนยุทธศาสตร์สู่การปฏิบัติ ในรูปของแแผนปฏิบัติการและแผนการเงิน   
4) ความคลาดเคลื่อนของผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการ 2567 ที่กล่าวถึง หมายความว่าอย่างไร และทางวิทยาลัยมีข้อพิจารณาดำเนินการอย่างไร

ข้อ 2 ขอคำชี้แจงที่มาของรายได้ของหลักสูตรต่างๆ ที่เปิดดำเนินการสอน เนื่องจากไม่สามารถค้นหาได้จากหลักฐานที่แสดง และการวิเคราะห์จุดคุ้มทุน ตามLink ที่อ้างอึง รวมทั้งหลักฐานการใช้จ่ายงบประมาณลงในกิจกรรมหรือโครงการที่กำหนดให้รายงาน

ข้อ 6  ขอข้อมูลเพิ่มเติม ที่แสดงถึงระบบและกลไกการพัฒนาบุคลากรสายสอน

ข้อ 7  ขอให้ปรับการรายงานผลการดำเนินงานการประกันคุณภาพที่เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินงานตามปกติ ในด้านการควบคุมคุณภาพการศึกษา เนื่องจากยังไม่ชัดเจน 

 

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

วิทยาลัยมีระบบการกำกับคุณภาพการศึกษาของทุกหลักสูตรที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. หลักสูตรที่เปิดดำเนินการสอนเป็นที่ต้องการและมีความสำคัญต่อการพัฒนาบุคลากรของประเทศ สามารถรับนักศึกษาได้เป็นจำนวนมากอย่างต่อเนื่อง แนวทางเสริมคือการยกระดับคุณภาพของผลงานของนักศึกษา ให้เป็นที่ประจักษ์ในวงการศึกษา โดยปรับปรุงการดำเนินงานด้านการควบคุมหัวข้อวิจัย ที่มุ่งเน้นการนำไปใช้ประโยชน์ต่อการพัฒนาบุคลากรของประเทศ ส่งเสริมให้ได้รับรางวัลผลงานดีเด่นในเวทีต่าง ๆ ทั้งในและต่างประเทศ รวมทั้งการตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารที่อยู่ในฐาน SCOPUS
  2. คณาจารย์ ของวิทยาลัย มีศักยภาพสูง สามารถถ่ายทอดความรู้ ดูแลให้คำปรึกษาแก่นักศึกษา จนทำให้นักศึกษาที่สำเร็จการศึกษาได้รับการพัฒนาตนเองอย่างดียิ่ง สังเกตได้จากผลการประเมินคุณภาพจากผู้ใช้บัณฑิต อยู่ในระดับดีมากมาอย่างต่อเนื่อง แนวทางเสริมคือ การติดตามการเติบโตในสายงานและการประสบความสำเร็จในการงานของศิษย์เก่า เพื่อเป็นข้อมูลในการประชาสัมพันธ์หลักสูตร หรือ การสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างรุ่นพี่กับรู่นน้อง หรืออื่นๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อการเรียนการสอน และการวิจัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. แนวโน้มของผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ระดับหลักสูตรที่เปิดดำเนินการสอนอยู่ในระดับดีมาโดยตลอด ระยะเวลา 5 ปี จึงควรวางมาตรการในการยกระดับคุณภาพให้สูงขึ้นสู่ระดับดีมากต่อไปในอนาคต โดยบรรจุลงในแผนยุทธศาสตร์การพัฒนาวิทยาลัยฯ ในรอบต่อไป
  2. แม้ว่าทุนวิจัยต่ออาจารย์ จะสูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพ แต่ด้วยหลักสูตรทั้งหมดที่เปิดดำเนินการสอน เป็นหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษา พร้อมกับศักยภาพของอาจารย์และนักศึกษาที่สามารถมีผลการวิจัยที่ตีพิมพ์เผยแพร่ได้จำนวนมากอย่างต่อเนื่อง จึงเห็นสมควรที่แต่ละหลักสูตร จะตั้งเป้าหมายจำนวนเงินทุนวิจัยให้สูงขึ้น เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน และสร้างคู่เทียบในการยกระดับคุณภาพทางวิชาการและวิจัย โดยมุ่งเน้นผลงานวิจัยสามารถนำไปใช้ประโยชน์และก่อให้เกิดผลกระทบต่อคุณภาพการศึกษาของประเทศ
  3. ผลการวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ ส่วนใหญ่เกือบทั้งหมด ยังคงตีพิมพ์ใน TCI ดังนั้น ควรยกระดับคุณภาพผลการวิจัย เพื่อให้สามารถตีพิมพ์ในระดับสากล ด้วยการเรียนรู้การใช้ Generative AI ในการวิจัย

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.77
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 4.86
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 2.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 3.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [11 ตัวบ่งชี้] 4.42

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 4 4.95 N/A 3.77 4.66 การดำเนินงานระดับดีมาก
2 3 5.00 5.00 5.00 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 2.00 - 2.00 การดำเนินงานต้องปรับปรุง
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 4.00 - 4.00 การดำเนินงานระดับดี
ผลการประเมิน 4.97 4.00 4.39 4.42 การดำเนินงานระดับดี
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี การดำเนินงานระดับดี