วันที่ประเมิน: 22 ตุลาคม 2568, 09:30น.
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | คะแนน | |
|
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ] |
4 | 3.77 |
| [2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร | 15.08 | |
| [3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] | 3.77 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นหลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิตมีคะแนนประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน น้อยกว่าหลักสูตรระดับปริญญาโท เนื่องจากจำนวนอาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตรดำรงตำแหน่งวิชาการเพียง 1 ท่าน |
||
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | กรรมการ | |
| [1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด | 12.00 | 5.00 |
| [2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก | 12.00 | |
| [3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] | 100.00 | |
| [4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 | 5.00 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นข้อสังเกตจำนวนอาจารย์ประจำคณะ สท.อ1.1.2.01 รายชื่ออาจารย์ประจำวิทยาลัยครูสุริยเทพที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก มีทั้งหมด 13 คน แต่ในเล่ม SAR มี 12 คน ชื่อที่หายไปคือ ท่านคณบดี |
||
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | กรรมการ | |
| [1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด | 12.00 | 4.86 |
| [2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] | 5.00 | |
| [3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ | 6.00 | |
| [4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ | 1.00 | |
| [5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ | 0.00 | |
|
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5] |
7.00 | |
|
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1] |
58.33 | |
|
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60 |
4.86 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นหลักฐานการดำรงตำแหน่งวิชาการ มีแค่ 6 คนสท.อ1.1.3.01 รายชื่ออาจารย์ประจำวิทยาลัยครูสุริยเทพที่มีตำแหน่งทางวิชาการ
|
||
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | กรรมการ | |
| [1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร | 298.81 | 5.00 |
| [2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] | 12.00 | |
| [3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] | 24.90 | |
| [4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา | 30.00 | |
| [5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 | -17.00 | |
| [6] ผลลัพธ์ที่ได้ | 5.00 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นมีคณาจารย์อยู่ในเกณฑ์ที่ดี1. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษาระบบสองภาษา > 97.65 2. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน > 78.98 3. หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา > 60.98 4. หลักสูตรศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษา > 61.20 |
||
| คะแนน 1 | คะแนน 2 | คะแนน 3 | คะแนน 4 | คะแนน 5 |
|---|---|---|---|---|
| มีการดำเนินการ 1 ข้อ | มีการดำเนินการ 2 ข้อ | มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ | มีการดำเนินการ 5 ข้อ | มีการดำเนินการ 6 ข้อ |
| การดำเนินงาน [ข้อ] | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
|
|
5.00 | |
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น- ควรมีฐานข้อมูลงานวิจัยและผลงานตีพิมพ์ของนักศึกษาและอาจารย์อยู่ใน website คณะ- วารสาร RJES ควรอยู่ในข้อ 2.4 - สร้างขวัญและกำลังใจอาจารย์ที่ได้รางวัล โดยแสดงความยินดี ใน website และ สื่อ social media ของคณะ |
||
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | กรรมการ | |
| [1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน | 455,925.00 | 5.00 |
| [2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก | 0.00 | |
| [3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] | 455,925.00 | |
| [4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] | 12.00 | |
| [5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] | 0.00 | |
| [6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) | 37,993.75 | |
| [7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 | 5.00 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นหลักฐานควรแนบเป็นสัญญาทุนวิจัย สท.อ2.2.2.01 ทุนวิจัยวิทยาลัยครูสุริยเทพ 2567 |
||
| จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ค่าถ่วงน้ำหนัก | 0.20 | 0.40 | 0.60 | 0.80 | 1.00 |
| จำนวนผลงาน (ชิ้น) | 0 | 3 | 48 | 14 | 6 |
| จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ค่าถ่วงน้ำหนัก | 0.20 | 0.40 | 0.60 | 0.80 | 1.00 |
| จำนวนผลงาน (ชิ้น) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| ข้อมูลพื้นฐาน | ผลการประเมิน | |
|---|---|---|
| จำนวนยืนยัน | กรรมการ | |
| [1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ | 47.20 | 5.00 |
| [2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] | 12.00 | |
| [3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] | 0.00 | |
| [4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] | 393.33 | |
| [5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 | 5.00 | |
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น- พัฒนางานวิจัยที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษใน TCI1 เป็น scopus จะสมบูรณ์- วารสาร scopus ใส่ link DOI - วารสาร อัลฮิกมะฮฺ มหาวิทยาลัยฟาฏอน อยู่ tier3 ได้ 0.4 - ลำดับ 41 ใส่ link ผิด - หมายเลข 70 อยู่ในฐาน TCI 2 |
||
| คะแนน 1 | คะแนน 2 | คะแนน 3 | คะแนน 4 | คะแนน 5 |
|---|---|---|---|---|
| มีการดำเนินการ 1 ข้อ | มีการดำเนินการ 2 ข้อ | มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ | มีการดำเนินการ 5 ข้อ | มีการดำเนินการ 6 ข้อ |
| การดำเนินงาน [ข้อ] | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
|
|
2.00 | |
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นข้อ 1. ** ไม่พบ** "แผนการบริการวิชาการประจำปี ของวิทยาลัยฯที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จ" ---> ควรเพิ่มเอกสารหลักฐานที่เป็นแผนการปฏิบัติงาน และบันทึกการประชุมคณะกรรมการบริหารวิทยาลัย ที่แสดงให้เห็นถึงการนำเสนอแผนฯ เพื่อพิจารณาอนุมัติข้อ 2. ** ไม่พบ** "แผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม" --> ควรเพิ่มเอกสารหลักฐานที่แสดง "แผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการฯ" ในภาพรวมของวิทยาลัยครูฯ ข้อ 3. มีโครงการบริการแบบให้เปล่า 4 โครงการ ข้อ 4. ** ในเล่มรายงาน หน้า 82 เป็นการนำเสนอ "ตัวชี้วัดและค่าเป้าหมายความสำเร็จระดับแผนงานของแผนงานการบริการวิชาการฯ" (ซึ่งข้อมูลนี้ควรอยู่ในข้อ 1) --> ขอให้เพิ่ม "เอกสารประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนฯ" และ/หรือ "รายงานการประชุม" ที่แสดงให้เห็นถึงการนำเสนอความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการฯ ต่อกรรมการประจำ วิทยาลัยฯ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน ข้อ 5. ** หน้า 84 น่าจะเป็นการนำผลของปี 2566 มาปรับปรุงการดำเนินงานในปี 2567 (ดูจากที่ระบุว่าได้เพิ่มจำนวนโครงการฯ จากเดิม 1 เป็น 4 โครงการ) แต่ในข้อนี้ ควรเป็นการนำผลการดำเนินงานในปี 2567 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคมในปีต่อไปคือปี 2568 .... นอกจากนี้ ควรปรับรายการเอกสารหลักฐานให้เป็นการนำผลการดำเนินงานมาปรับปรุงในปีต่อไป เช่น รายงานสรุปการบริการวิชาการแก่สังคมของวิทยาลัยฯ ประจำปีการศึกษา 2567 หรือ รายงานการประชุมที่มีหัวข้อที่เกี่ยวข้อง ฯลฯ ข้อ 6. ** ปรับรหัสหมายเลขเอกสาร "สท.อ3.3.1.6.01" เป็น "สท.อ3.3.1.1.04" (หมายเลข สท.อ3.3.1.6.01 ไม่มีในระบบ) การมีส่วนร่วมการบริการวิชาการทางสังคม หมายถึง เป็นการบริการทางวิชาการของมหาวิทยาลัย เช่น สสส. ศูนย์บ่มเพาะธุรกิจ เป็นต้น **** มีความซ้ำของเอกสารในระบบ DBS ดังนี้ ... 1. "สท.อ3.3.1.3.01 PDCA โครงการ Volunteer Teaching" ซ้ำ 2 รายการ 2. "สท.อ3.3.1.2.01 PDCA โครงการอบรมการเขียนอ้างอิงแบบใช้คำพูดจริงและแบบเรียบเรียงใหม่ (Quoting and Paraphasing)" และ "สท.อ3.3.1.4.02 PDCA โครงการอบรมการเขียนอ้างอิงแบบใช้คำพูดจริงและแบบเรียบเรียงใหม่ (Quoting and Paraphasing)" - เป็นเอกสารตัวเดียวกัน 3. "สท.อ3.3.1.2.03 PDCA โครงการอบรม เรื่องผู้บริหารการศึกษากับการพัฒนาคุณลักษณะความเป็นผู้นำมืออาชีพ" และ "สท.อ3.3.1.4.04 PDCA โครงการอบรม เรื่องผู้บริหารการศึกษากับการพัฒนาคุณลักษณะความเป็นผู้นำมืออาชีพ" - เป็นเอกสารตัวเดียวกัน |
||
| คะแนน 1 | คะแนน 2 | คะแนน 3 | คะแนน 4 | คะแนน 5 |
|---|---|---|---|---|
| มีการดำเนินการ 1 ข้อ | มีการดำเนินการ 2 ข้อ | มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ | มีการดำเนินการ 5 ข้อ | มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ |
| การดำเนินงาน [ข้อ] | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
|
|
5.00 | |
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นข้อ 1. ** ควรนำการรายงานในหน้า 92 ข้อ 3. (ข้อ 1-5 โดยเฉพาะ ข้อ 2. กำหนดผู้รับผิดชอบ....) มาไว้ที่ข้อ 1. นี้ และควรปรับเอกสารหลักฐานดังนี้1.1) "สท.อ4.4.1.1.02 คำสั่งวิทยาลัยครูสุริยเทพ เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการประกันคุณภาพการศึกษา" เอาออก 1.2) เพิ่ม "สท.อ4.4.1.2.01 แผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษา 2567 วิทยาลัยครูสุริยเทพ" ข้อ 2. ** 2.1) ควรจัดทำ "แผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน" แยกออกมาจาก "แผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษา 2567 วิทยาลัยครูสุริยเทพ" เพื่อให้เห็นภาพได้ชัดเจน 2.2) ไม่แน่ใจว่า "โครงการส่งเสริมการบูรณาการแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงและภูมิปัญญาท้องถิ่นในการจัดการเรียนรู้ " และ "โครงการศึกษาดูงานองค์การแห่งการเรียนรู้เพื่อการบริหารสถานศึกษาในเขตกรุงเทพมหานครและ ปริมณฑล" เป็นโครงการที่เกี่ยวกับการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม ข้อ 3. ** ยังไม่พบเอกสาร "สท.อ4.4.1.3.01 รายงานการประชุมคณะกรรมการบริหารวิทยาลัยครูสุริยเทพ เรื่อง รายงานความคืบหน้าการดำเนินงานของหลักสูตรต่าง ๆ " ในระบบ DBS ข้อ 4. - ข้อ 5. ควรแสดงให้เห็นว่าทางคณะมีการนำผลการประเมินการดำเนินงานในปีที่ผ่านมา มาใช้ในการปรับปรุงการดำเนินงานในโครงการ /กิจกรรมที่ทำอย่างต่อเนื่องอย่างไร ข้อ 6. - |
||
| คะแนน 1 | คะแนน 2 | คะแนน 3 | คะแนน 4 | คะแนน 5 |
|---|---|---|---|---|
| มีการดำเนินการ 1 ข้อ | มีการดำเนินการ 2 ข้อ | มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ | มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ | มีการดำเนินการ 7 ข้อ |
| การดำเนินงาน [ข้อ] | ผลการประเมินของกรรมการ | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
3.00 | |||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นข้อ 1 ขอข้อมูลเพิ่มเติม พร้อมหลักฐานดังนี้1) แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาวิทยาลัยครูสุริยเทพ พ.ศ. 2567-2569 (ฉบับปรับปรุง) เนื่องจากหลักฐานยังคงเป็นฉบับเดิม และยังมีบางส่วนที่กำหนดค่าเป้าหมายไม่ถูกต้อง และไม่ได้มีการปรับปรุงOKR และค่าเป้าหมายตามแผนยุทธศาสตร์ฯ ของมหาวิทยาลัย จึงอาจเป็นข้อจำกัดในแสดงความสอดคล้องกับแผนและเป้าหมายของมหาวิทยาลัย 2) การวิเคราะห์ SWOT ล่าสุด ของปี 2567 มีสิ่งใดที่แตกต่างไปจากปี 2565 บ้าง โปรดอธิบายให้ชัดเจน 3) ระบบและกลไกการพิจารณาแผนยุทธศาสตร์ฯ ในระดับวิทยาลัย การนำแผนยุทธศาสตร์สู่การปฏิบัติ ในรูปของแแผนปฏิบัติการและแผนการเงิน 4) ความคลาดเคลื่อนของผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการ 2567 ที่กล่าวถึง หมายความว่าอย่างไร และทางวิทยาลัยมีข้อพิจารณาดำเนินการอย่างไร ข้อ 2 ขอคำชี้แจงที่มาของรายได้ของหลักสูตรต่างๆ ที่เปิดดำเนินการสอน เนื่องจากไม่สามารถค้นหาได้จากหลักฐานที่แสดง และการวิเคราะห์จุดคุ้มทุน ตามLink ที่อ้างอึง รวมทั้งหลักฐานการใช้จ่ายงบประมาณลงในกิจกรรมหรือโครงการที่กำหนดให้รายงาน ข้อ 6 ขอข้อมูลเพิ่มเติม ที่แสดงถึงระบบและกลไกการพัฒนาบุคลากรสายสอน ข้อ 7 ขอให้ปรับการรายงานผลการดำเนินงานการประกันคุณภาพที่เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินงานตามปกติ ในด้านการควบคุมคุณภาพการศึกษา เนื่องจากยังไม่ชัดเจน |
||||||||||||||||||||
| คะแนน 1 | คะแนน 2 | คะแนน 3 | คะแนน 4 | คะแนน 5 |
|---|---|---|---|---|
| มีการดำเนินการ 1 ข้อ | มีการดำเนินการ 2 ข้อ | มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ | มีการดำเนินการ 5 ข้อ | มีการดำเนินการ 6 ข้อ |
| การดำเนินงาน [ข้อ] | ผลการประเมินของกรรมการ | |
|---|---|---|
|
|
5.00 | |
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
ข้อคิดเห็นเบื้องต้นวิทยาลัยมีระบบการกำกับคุณภาพการศึกษาของทุกหลักสูตรที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน |
||
| ตัวบ่งชี้คุณภาพ | ผลดำเนินการ |
|---|---|
| กรรมการ | |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม | 3.77 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ | 4.86 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม | 2.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม | 5.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ | 3.00 |
| ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร | 5.00 |
| ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [11 ตัวบ่งชี้] | 4.42 |
| องค์ประกอบคุณภาพ | จำนวนตัวบ่งชี้ | I | P | O | คะแนนเฉลี่ย | ผลการประเมิน |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 4.95 | N/A | 3.77 | 4.66 | การดำเนินงานระดับดีมาก |
| 2 | 3 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | การดำเนินงานระดับดีมาก |
| 3 | 1 | - | 2.00 | - | 2.00 | การดำเนินงานต้องปรับปรุง |
| 4 | 1 | - | 5.00 | - | 5.00 | การดำเนินงานระดับดีมาก |
| 5 | 2 | - | 4.00 | - | 4.00 | การดำเนินงานระดับดี |
| ผลการประเมิน | 4.97 | 4.00 | 4.39 | 4.42 | การดำเนินงานระดับดี | |
| ระดับคุณภาพ | การดำเนินงานระดับดีมาก | การดำเนินงานระดับดี | การดำเนินงานระดับดี | |||