รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

วิทยาลัยนวัตกรรมดิจิทัลเทคโนโลยี

วันที่ประเมิน: 7 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]
10 3.73
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 37.30
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.73

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

10 หลักสูตร

วิทยาการคอมพิวเตอร์    4.01
นวัตกรรมดิจิทัล    3.69
คอมพิวเตอร์เกมและอีสปอร์ต    3.58
สารสนเทศการลงทุน   3.57
เทคโนโลยีสื่อสังคม    3.38
มหาบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการความมั่นคงไซเบอร์และเทคโนโลยี      3.61
มหาบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการนวัตกรรมดิจิทัล [ระบบการศึกษาทางไกลทางอินเทอร์เน็ต]        3.74
มหาบัณฑิต สาขาวิชาเทคโนโลยีสื่อสังคม       4.31
ดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาเทคโนโลยีสารสนเทศ       3.33
ดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาเทคโนโลยีสื่อสังคม         4.08


ผลรวม 37.3
เฉลี่ย = 3.73

 

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 36.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 21.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 58.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ปริญญาเอก 21 คน
 

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 36.00 4.86
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 15.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 17.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 4.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5]
21.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1]
58.33
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60
4.86

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ผศ.17
รศ.4


 

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 1115.27 0.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 36.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 30.98
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 20.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 54.90
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 0.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

อัตราส่วน = 1:30 เกณฑ์ 1:20 -> สูงกว่า 0.5 เท่า ต้องดำเนินการจัดหาอาจารย์ตามความเหมาะสมของการขยายตัวของ นศ 

 

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • มีโครงการพัฒนาเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานหลากหลาย ตั้งแต่ในระหว่างเรียน จนก่อนสำเร็จการศึกษา

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
15
15
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1 น่าจะมีแผนการจัดกิจกรรม / Grantt chart หรือแบบอื่น ๆ ที่ระบุว่า แต่ละกิจกรรมจะจัดช่วงใด มีเป้าหมายใด้ และให้ นศ มีส่วนร่วมในการกำหนด
ข้อ 2 การทำตาราง mapping ช่วยให้การทำงานของคณะง่ายขึ้นในการวางแผนให้ครอบคลุมทุกด้าน/ทุกหลักสูตร

 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีโครงการพัฒนานักศึกษาเป็นจำนวนมาก สามารถดำเนินการได้บรรลุทุกโครงการ และครอบคลุมทุก LO ในการพัฒนานักศึกษา
  2. มีอาจารย์ที่มีคุณวุฒิระดับปริญญาเอก และดำรงตำแหน่งทางวิชาการเป็นจำนวนมาก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. เนื่องจากคณะมีหลักสูตรที่สอดคล้องกับความต้องการของผู้เรียนเป็นจำนวนมาก ทำให้มีนักศึกษาเข้ามาเรียนในหลักสูตรเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่คณะยังคงมีจำนวนอาจารย์ที่ไม่มากนัก อาจทำให้ส่งผลต่อการปฏิบัติงานของอาจารย์ จึงจำเป็นอย่างเร่งด่วนในการบริหารบุคลากรสายงานสอนให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของบริบททางสังคม

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • มีการใช้จุดเด่นทาง IT มาพัฒนาระบบวิจัย
  • มีความร่วมมือทางวิชาการในการจัดประชุมวิชาการระดับนานาชาติที่มีศักยภาพ

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 0.00 5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 2,500,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 2,500,000.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 36.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 69,444.44
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 60000 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะมีการส่งเสริมการขอทุนวิจัย ทำให้ได้รับทุนวิจัยเป็นจำนวนมากโดยเป็นทุนวิจัยจากภายนอกซึ่งแสดงถึงการเป็นที่ยอมรับและเชื่อถือความรู้ ความสามารถจากองค์กรภายนอก

 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 10 22 20 28 18
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 63.20 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 36.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 175.56
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 30 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ผลงนทั้งหมด 98 เรื่อง
 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีระบบและกลไกในการสนับสนุนการวิจัยที่ดีมากโดยเฉพาะมีการใช้จุดเด่นทาง IT มาพัฒนาระบบงานวิจัย มีความร่วมมือทางวิชาการในการจัดประชุมวิชาการระดับนานาชาติที่มีศักยภาพ
  2. มีผลงานวิชาการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่มีมาตรฐานสูง
  3. มีทุนวิจัยจากภายนอกจำนวนมาก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ผลงานตีพิมพ์ในวารสารถ้าเป็นไปได้ควรเลือกวารสารที่เน้นทางด้านไอที เพื่อเพิ่มศักยภาพงานวิจัยของ นักศึกษา ป โท ป เอก

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

1. มีโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากองค์กรภายนอกระดับประเทศ จำนวนมาก
2. มีโครงการบริการแบบทั้งมีรายได้และแบบให้เปล่าจำนวนมาก ซึ่งให้ประโยชน์แก่สังคมและชุมชน

 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีแผนบริการบริการวิชาการที่ครอบคลุมทั้งทางด้านวิชาการ และการบริการวิชาการได้รับความไว้วางใจจากองค์กรระดับประเทศในการบริการวิชาการแก่บุคคลภายนอก แสดงถึงศักยภาพของวิทยาลัยนวัตกรรมดิจิทัลเทคโนโลยี ที่มีชื่อเสียงและโดดเด่น จึงควรพัฒนาต่อยอดการบริการวิชาการให้กับองค์กรระดับนานาชาติเพื่อให้บริการวิชาการในะระดับนานาชาติเพื่อเป็นประโยชน์ต่อสังคมโลก และสร้างชื่อเสียงให้กับวิทยาลัย และมหาวิทยาลัยรังสิต
  2. มีการบริการวิชาการเป็นจำนวนมากทั้งแบบมีรายได้และแบบให้เปล่า จึงเป็นหน่วยงานที่ใช้ศักยภาพที่มีเป็นประโยชน์ทั้งด้านวิชาการและสาธารณประโยชน์แก่สังคมระดับประเทศ และชุมชนใกล้เคียง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. -

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการดำเนินกิจกรรมด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องทั้งบุคลากรและนักศึกษา
  2. มีแผนการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม มีการส่งเสริมและสนับสนุนให้ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง และปรับปรุงกิจกรรมให้ดีมากขึ้น

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. โครงการสำหรับนักศึกษาส่วนใหญ่เป็นการศึกษาดูงานนอกสถานที่ ควรมีกิจกรรมอย่างอื่นเพิ่ม เพื่อสร้างการมีส่วนร่วม การบำเพ็ญประโยชน์ และการส่งเสริมด้านศิลปะและวัฒนธรรม

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 2
เรื่อง
  • เรียนรู้ผ่านกระบวน Active Learning สร้างชื่อเสียงไกลสู่ระดับชาติและนานาชาติ
  • สุขหรรษา : กระบวนการนําพาให้นักศึกษากลับมาทําวิจัย
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • การบูรณาการการเรียนร่วมกับการบริการวิชาการในการพัฒนานวัตกรรมเพื่อสังคม
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)
0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 5 KM 
เรื่องที่ 1 เรียนรู้ผ่านกระบวน Active  Learning สร้างชื่อเสียงไกลสู่ระดับชาติและนานาชาติ --- ครอบคลุมยุทธ์ 1 และ 5
เรื่องที่ 2 สุขหรรษา : กระบวนการนําพาให้นักศึกษากลับมาทําวิจัย --- ครอบคลุมยุทธ์ 1
เรื่องที่ 3 การบูรณาการการเรียนร่วมกับการบริการวิชาการในการพัฒนานวัตกรรมเพื่อสังคม --- ครอบคลุมยุทธ์ 2 และ 3
 

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการขับเคลื่อนการบริหารที่มีคุณภาพ ประสิทธิภาพ และประสิทธิผล ผ่านการกำหนดแผนยุทธศาสตร์ แผนปฏิบัติการ การจัดโครงสร้างองค์กร การนำองค์กรของผู้บริหาร และการกำกับติดตาม
  2. หลักสูตรมีคุณภาพสูง มีการบรรลุตามเป้าประสงค์ที่วางไว้
  3. มีการขับเคลื่อนให้เกิดการบริการทางวิชาการที่หลากหลาย สามารถสร้างรายได้ให้แก่คณะได้

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. มีหลักสูตรที่ไม่คุ้มทุน 1 หลักสูตร อาจต้องดำเนินการกำกับติดตามรายงานทางการเงินของแต่ละหลักสูตรให้เกิดความคุ้มค่าสูงสุด

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.73
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 4.86
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 0.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.51

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 3.29 5.00 3.73 3.93 การดำเนินงานระดับดี
2 3 5.00 5.00 5.00 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 3.72 5.00 4.37 4.51 การดำเนินงานระดับดีมาก
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดี การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี