รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

สถาบันการบิน

วันที่ประเมิน: 17 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ] 		1 2.67
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 2.67
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 2.67

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • ผลการประเมินหลักสูตรอยู่ในระดับปานกลาง ซึ่งไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ ทางคณะควรเพิ่มแผนการพัฒนาในการบริหารจัดการหลักสูตร ทั้งในด้านนักศึกษา คณาจารย์ การบริหารจัดการหลักสูตร สิ่งสนับสนุน เพื่อให้มีระบบ กลไก กระบวนการ การปรับปรุงพัฒนาเพื่อเห็นผลในเชิงรูปธรรมในการบริหารจัดการหลักสูตร
  • เอกสารอ้างอิง ไม่ใช่ไฟล์รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายในของหลักสูตรวิทยาศาสตรบัณฑิต สาขาวิชานักบินพาณิชย์ แต่เป็นรายงานSAR ระดับคณะ จึงทำให้ไม่พบรายละเอียดผลการประเมินของหลักสูตร
  • ในรายงาน SAR ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ไม่มีการรายงานการดำเนินงาน

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 7.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 3.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 42.86
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • สถาบันการบินมีอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก จำนวน 3 คน คิดเป็นร้อยละ 42.86 เท่ากับ 5 คะแนน เป็นไปตามเกณฑ์

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 7.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 2.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 2.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 3.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5] 		5.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1] 		71.43
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60 		5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 17.92 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 7.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 2.56
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 20.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 -87.20
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำจากเอกสารการอ้างอิง และการตรวจสอบ FTES 2567 จากข้อมูลของมหาวิทยาลัย ไม่เป็นไปตามที่ทางสถาบันรายงาน

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • สถาบันการบินมีการบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่มีกิจกรรมที่หลากหลายในการเตรียมความพร้อมทางด้านวิชาชีพ
  • สถาบันควรมีการประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00 ตามแผนกิจกรรมของสถาบันที่ดำเนินการ
  • เอกสารการอ้างอิงรายงานผลการปรับปรุงแก้ไขตามผลการประเมินการให้บริการและข้อมูลแก่นักศึกษาระดับปริญญาตรี รายละเอียดด้านในไม่ใช่การรายงานผลการปรับปรุง
  • ตรวจสอบเอกสารอ้างอิงชื่อหลักฐานไม่ตรงกับรายละเอียดที่รายงาน

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
9
9
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • แผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม ควรมีแผนที่ชัดเจน ประกอบด้วยวัตถุประสงค์ เป้าหมาย ตัวชี้วัดความสำเร็จ
  • แผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการ ทางสถาบันควรรายงานความเชื่อมโยงกิจกรรมที่พัฒนาในด้านต่างๆ ให้ชัดเจน
  • สถาบันต้องมีการรายงานทุกกิจกรรมที่ดำเนินการต้องมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
  • การนำผลการประเมินการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา พร้อมแนวทางในการปรับปรุงกิจกรรมเพื่อพัฒนาเขียนไม่ชัด ไม่ได้รายงานถึงการวางแผนในการพัฒนา/ปรับปรุงแก้ไขโครงการในปีการศึกษาถัดไป 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. คณาจารย์ผู้รับผิดชอบหลักสูตร มีคุณวุฒิที่สูง ควรเพิ่มเติมเรื่องแผนการพัฒนาในด้านวิชาการ เพื่อเพิ่มศักยภาพของหลักสูตร และสถาบัน

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. สถาบันควรจัดทำแผนกิจกรรมนักศึกษาให้มีความชัดเจน เพื่อนำไปสู่การปฏิบัติ และการประเมินผลที่เป็นรูปธรรม
  2. สถาบันสามารถต่อยอดกิจกรรม หรือโครงการอื่นๆ ที่นอกเหนือจากที่ทำประจำให้หลากหลายมากขึ้น เช่น พี่ๆ ศิษย์เก่าพบน้องเพื่อเล่าประสบการณ์ และเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา รวมถึงให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่นักศึกษา และเป็นการสร้างทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและความรับผิดชอบ

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศ โดยใช้ Website ของสถาบันฯ และของมหวิทยาลัย
  • ข้อ 2 มีการสนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัย แสดงในแผนพัฒนาสถาบันการบิน
  • ข้อ 3 มีการจัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัย จากส่วนกลางของมหาวิทยาลัย
  • ข้อ 4 มีการจัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัย จากส่วนกลางของมหาวิทยาลัย
  • ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์ มีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ โดยการส่งอาจารย์เข้าอบรมการวิจัย
  • ข้อ 6 มีระบบกลไกเพื่อคุ้มครองสิทธิ์งานของนักวิจัย โดยใช้ระบบส่วนกลางของมหาวิทยาลัย 

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 0.00 0.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 0.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 7.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 0.00
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 60000 0.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • สนับสนุนให้อาจารย์ขอทุนวิจัยทั้งจากภายในและภายนอก

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 1 0 0
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 0.60 1.43
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 7.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 8.57
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 30 1.43

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • ตรวจสอบความถูกต้องหน้า 51 มีงานสร้างสรรค์เพิ่มขึ้นมา 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีระบบ กลไก ในการบริหารและพัฒนางานวิจัย มีการสนับสนุนเงินทุนวิจัยและงบประมาณการเผยแพร่ผลงานวิจัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. สนับสนุนให้อาจารย์ขอทุนวิจัยทั้งจากภายในและภายนอก
  2. สนับสนุนให้อาจารย์ตีพิมพ์เผยแพร่ผลงานวิชาการ เพิ่มขึ้น ทั้งระดับชาติ และระดับนานาชาติ

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • ข้อ 1 สถาบันมีแผนการบริการวิชาการ ภายในแผนบริการวิชาการของมหาวิทยาลัย 
  • ข้อ 2 มีโครงการวิชาการแก่สังคมตามแผน ปรากฎในแผนบริการวิชาของมหาวิทยาลัย (ลำดับที่ 33 หน้า 38) (# 670791) 
  • ข้อ 3 โครงการที่กล่าวมาข้างต้น เป็นโครงการแบบให้เปล่า ประกอบด้วย กิจกรรมสัมมนาการวิชาการด้านการบิน กิจกรรมค่ายนักบินทุุ่งรังสิต 
  • ข้อ 4 มีการประเมินโครงการ ได้ค่าเฉลี่ยเกินกว่า 4.5 และมีการรายงานสรุปผลและรายงานนำเสนอคณะกรรมการประจำคณะ 
  • ข้อ 5 มีการนำผลการประเมินมาปรับปรุงแผน
  • ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน 
  • ข้อเสนอแนะเพิ่มเติม 
- หลายกิจกรรม ไม่มีการประเมินโครงการ ควรทำกิจกรรม/โครงการในรูปแบบ PDCA เช่น กิจกรรมสอนการบิน กิจกรรมสอนน้องทำเครื่องร่อน 
- โครงการให้ความรู้ด้านการบินแก่บุคคลทั่วไปผ่านทาง Online หลักฐานเป็นของปี 66 
- การ Upload ระบบเอกสาร เอกสารบางเรื่องสามารถ Upload ครั้งเดียวและใช้รหัสหมายเลขเอกสารร่วมกันได้ 
- การ Upload ระบบเอกสาร การจัดหมวดหมู่การ Upload เอกสารไม่เป็นระบบ 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. สถาบันมีโครงการบริการวิชาการ ซึ่งเป็นโครงการแบบให้เปล่า มีกิจกรรมหลายกิจกรรม มีการเประเมินกิจกรรม และนำผลการประเมินไปปรับแผนสำหรับปีถัดไป

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. การรายงานผลโครงการหรือกิจกรรมควรทำในรูปแบบ PDCA และควรเป็นปีปัจจุบัน
  2. การ Upload เอกสาร ยังไม่เป็นระบบ และมีการ Upload เอกสารที่ซ้ำซ้อนจำนวนมาก

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • 1. จากเอกสารหลักฐานของด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมที่อ้างอิงยังไม่ชัดเจน ซึ่งการจัดทำแผนควรเริ่มจากการวิเคราะห์ SWOT มีองค์ประกอบของตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จ และวัตถุประสงค์รวมถึงการจัดงบประมาณ เพื่อประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ และวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ จากนั้นนำมาปรับปรุงแผนได้อย่างชัดเจน
  • 2. การประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนยังไม่ชัดเจน มีเพียงการประเมินโครงการเท่านั้น
  • 3. ควรให้รายละเอียดการกำกับติดตามการดำเนินงานด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมให้ชัดเจน เช่น มีวาระการประชุมว่าติดตามผลการสรุปโครงการตามวงจรคุณภาพ PDCA เป็นต้น

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. ผู้บริหารและคณาจารย์ให้ความสำคัญและสอดแทรกกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม แสดงให้เห็นถึงความเป็นไทย ในการผลิตบัณฑิตให้มีจิตใจเอื้อเฟื้อ เผื่อแผ่ ช่วยเหลือ เกื้อกูลซึ่งกันและกัน

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรจัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมแยกออกจากแผนปฏิบัติการ โดยเริ่มจากการวิเคราะห์ SWOT กำหนดวัตถุประสงค์ของแผน และตัวชี้วัดความสำเร็จให้ชัดเจน
  2. ควรมีการบูรณาการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมกับการเรียนการสอนและการบริการวิชาการ จนผลักดันให้เกิดผลงานวิชาการ ที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในฐานข้อมูลที่เชื่อถือได้ จะก่อให้เกิดประโยชน์ทางด้านวิชาการยิ่งขึ้น

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
4.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1
เรื่อง
  • หลักสูตรมีความทันสมัย มีความเป็นนวัตกรรมและตอบสนองความต้องการของสังคม
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 1
เรื่อง
  • การฝึกบินในห้องฝึกบินจำลอง (Flight Simulator Training)
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)		 0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ภาพรวม มีข้อเสนอแนะ คือ
  • 1. ควรมีการจัดทำแผนกลยุทธ์ทางการเงินเพื่อใช้ประกอบการบริหารทางการเงินของสถาบันการบิน
  • 2. ควรมีมาตรการสนับสนุนการพัฒนาบุคลากร และนักศึกษา ตามรายงานบริหารความเสี่ยงในด้านต่างๆ ให้ผ่านเกณฑ์การบรืหารความเสี่ยงและสามารถควบคุมได้ 
  • 3. ควรตรวจสอบเอกสารหลักฐานที่อ้างอิงในองค์ประกอบที่ 5 ยังไม่ครบ

 

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • ภาพรวม มีการแต่งตั้งคณะกรรมการประกันคุณภาพ มีการประชุมเตรียมความพร้อมในการประเมินตั้งแต่ระดับหลักสูตร จนถึงระดับคณะ และมีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาที่ผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน และรายงานผลการประเมินต่อกรรมการบริหารคณะ

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการบริหารงบประมาณได้อย่างคุ้มค่าและโปร่งใส ใช้งบประมาณเพื่อพัฒนากิจกรรมด้านต่างๆ อย่างเห็นผล ไม่ว่าจะเป็นการพัฒนาด้านการเรียนการสอน และพัฒนานักศึกษา จนเกิดผลลัพธ์ที่มีคุณภาพ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรมีการจัดทำแผนกลยุทธ์ทางการเงินเพื่อใช้ประกอบการบริหารทางการเงินของสถาบันการบิน
  2. ควรมีมาตรการสนับสนุนการพัฒนาบุคลากร และนักศึกษา ตามรายงานบริหารความเสี่ยงในด้านต่างๆ ให้ผ่านเกณฑ์การบรืหารความเสี่ยงและสามารถควบคุมได้
  3. ควรจัดทำมาตรการส่งเสริม เพื่อพัฒนาผลงานวิชาการ ให้ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่งานวิจัยของคณาจารย์เข้าสู่ระดับสากลมากขึ้น

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 2.67
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 0.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 1.43
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 4.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.08

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 5.00 5.00 2.67 4.61 การดำเนินงานระดับดีมาก
2 3 0.00 5.00 1.43 2.14 การดำเนินงานต้องปรับปรุง
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 4.50 - 4.50 การดำเนินงานระดับดี
ผลการประเมิน 3.75 4.86 2.05 4.08 การดำเนินงานระดับดี
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดี การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานต้องปรับปรุง