รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

วิทยาลัยนานาชาติ

วันที่ประเมิน: 9 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ] 		3 3.41
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 10.23
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.41

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

มีผลการประเมิน ดี ทั้ง 3 หลักสูตร
หลักสูตรบริหารธุรกิจบัณฑิต สาขาวิชาธุรกิจระหว่างประเทศ [นนช.] = 3.46
หลักสูตรวิทยาศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร [นนช.] = 3.22
หลักสูตรวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาธุรกิจดิจิทัลระหว่างประเทศ = 3.55


 

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 18.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 10.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 55.56
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

มีอาจารย์วุฒิปริญญาเอกเกินร้อยละ 50

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 18.00 1.85
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 14.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 2.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5] 		4.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1] 		22.22
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60 		1.85

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

มีจำนวนอาจารย์ที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการน้อย ควรกระตุ้น ส่งเสริม และสนับสนุนให้อาจารย์พัฒนาตนเองเพื่อเข้าสู่ตำแหน่งวิชาการให้มากยิ่งขึ้น โดยจัดทำแผนพัฒนาอาจารย์รายบุคคล (IDP) ในรอบ 5 ปีให้ชัดเจนเป็นรูปธรรม

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 682.34 0.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 18.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 37.91
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 51.64
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 0.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

วิทยาลัยควรมีตรการรองรับในเรื่องการจัดสรรจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่ออาจารย์ประจำ เพื่อให้ได้ค่าความแตกต่างจากเกณฑ์มาตรฐานที่เหมาะสม

 

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1. ผ่าน
ข้อ 2. วิทยาลัยควรมีการทบทวนกระบวนการว่าการให้ข้อมูลต่างๆ ครบถ้วน และเพียงพอหรือไม่ อย่างไร
ข้อ 3. ผ่าน
ข้อ 4. การประเมินคุณภาพการจัดกิจกรรมและการจัดบริการให้แก่นักศึกษา ควรรายงานการทบทวนกระบวนการและการได้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนเป็นรูปธรรม สอดคล้องกับตัวชี้วัดหรือไม่อย่างไร
ข้อ 5. การนำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา ได้ผลอย่างไร ควรรายงานให้เห็นชัดเจนเป็นรูปธรรม
ข้อ 6. วิทยาลัยนานาชาติ จัดสรรช่องทางการให้ข้อมูลข่าวสารที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพสำหรับศิษย์เก่าผ่านทาง Line group (RIC Alumni), Facebook , RSUIP website และควรรายงานผลการดำเนินงานที่เกิดขึ้นด้วยว่าได้ผลอย่างไร

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
6
6
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

วิทยาลัยมีกิจกรรมที่รองรับนักศึกษาปริญญาตรี และสามารถบูรณาการกิจกรรมเข้ากับการจัดการเรียนการสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ควรประเมินผลการดำเนินงานด้วยว่ากิจกรรมที่เกิดขึ้นได้เกิดผลอะไร อยางไร ต่อนักศึกษา

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. อาจารย์ประจำวิทยาลัยมีคุณวุฒิในระดับปริญญเอกเกินกว่าร้อยละ 50
  2. วิทยาลัยมีโครงการและกิจกรรมที่รองรับการพัฒนานักศึกษาที่เป็นไปตามตัวชี้วัดตามแผนยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรกระตุ้น ส่งเสริม และผลักดันให้อาจารย์ประจำวิทยาลัยฯ พัมนาตนเองเพื่อเข้าสู่ตำแหน่งวิชาการให้มากยิ่งขึ้น
  2. ควรมีการบริหารจัดการเรื่องจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่ากับจำนวนอาจารย์ประจำให้เป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐาน

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-
 

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 0.00 0.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 0.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 18.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 0.00
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 0.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

วิทยาลัยควรกระตุ้นและส่งเสริมให้อาจารย์ประจำขอทุนวิจัยเพิ่มมากขึ้น

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 8 1 0 9
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 12.80 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 18.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 71.11
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีผลงานการวิจัยในระดับนานาชาติ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. วิทยาลัยควรใช้กลไกของแผนบริหารและพัฒนาอาจารย์ผลักดันให้ทุกสาขาวิชาฯ ให้ได้รับทุนสนับสนุนการวิจัย รวมถึงใช้ระบบนักวิจัยพี่เลี้ยงเพื่อช่วยสนับสนุนให้อาจารย์รุ่นใหม่ได้มีโอกาสในการได้รับทุนสนับสนุน ซึ่งจะส่งผลต่อการเผยแพร่ผลงานทางวิชาการในอนาคตและเพื่อประโยชน์ในการพัฒนาอาจารย์เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการให้มากยิ่งขึ้น
  2. วิทยาลัยฯ ควรมีระบบสารสนเทศของวิทยาลัยเพื่อช่วยสนับสนุนให้อาจารย์ได้วางแผนและผลิตงานวิจัย รวมถึงการเผยแพร่และนำผลการวิจัยไปใช้ประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1 มีจัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนการบริการวิชาการประจำปี โดยมีรองคณบดีฝ่ายวิชาการ และหัวหน้าสาขาเป็นผู้รับผิดชอบดำเนินการให้เป็นไปตามแผนปฏิบัติการประจำปี
ข้อ 2 มีโครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน
ข้อ 3 มีโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า โดย2567  วิทยาลัยนานาชาติ ได้จัดโครงการบริการวิชาการแบบให้เปล่าจำนวน ทั้งสิ้น 4 โครงการดังนี้
        - แข่งขัน TNSC 2024: Thailand Negotiation and Sales Competition 2024
        - งาน RSU Career Connect: Internship & Jobfair 2024
        - จัดงานกับ CimSo หัวข้อ RSU Hospitality ERP Hackaton 2025
        - โครงการ MIDB หลักสูตรปริญญาโท วิทยาลัยนานาชาติ ร่วมกับศูนย์การเรียนรู้กาละแมและกระยาสารทแบบดั้งเดิม จังหวัง
 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการให้บริการวิชาการโดยสร้างความร่วมมือในระดับสถาบันกับสถาบันระดับสากล คือ British Council (ประเทศไทย)
  2. มีการสร้างความหลากหลายทางวัฒนธรรม และเชื้อชาติให้แก่หลักสูตรนานาชาติ ทำให้นักศึกษาต่างชาติที่เข้าร่วมบริการวิชาการให้ความรู้ทางภาษาและได้แลกเปลี่ยนวัฒนธรรมต่างชาติ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. เพิ่มรูปแบบการบริการวิชาการแก่ชุมชน โดยสำรวจความต้องการของชุมชนโดยใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานในการทบทวนแผนหรือพิจารณาปรับปรุงการบริการวิชาการสำหรับปีถัดไป
  2. ควรมีแผนบริการวิชาการโดยระบุประโยชน์จากโครงการ / กิจกรรมบริการวิชาการที่ชัดเจน และจัดทำเอกสารประเมินตามเป้าหมายที่วางเอาไว้
  3. ควรเพิ่มสรุปโครงการตามรูปแบบ PDCA ในโครงการและกิจกรรมต่างๆ (ในส่วนของโครงการและกิจกรรมด้านบริการวิชาการ)
  4. ควรเพิ่มหลักฐานเชิงประจักษ์เช่นรายงานการประชุม และการนำข้อคิดเห็นและข้อเสนอแนะจากการประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของโครงการไปสู่การปรับปรุงโครงการ/ แผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษา 2568

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1 มีกำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม โดยมีคณะกรรมการกิจการนักศึกษาและวินัย ซึ่งมีรองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษาเป็นประธาน และมีสอดแทรกกิจกรรมทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมเข้าไปในแผนการสอนในรายวิชาต่างๆ
ข้อ 2 มีแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการดำเนินงานด้านกิจกรรมพัฒนานักศึกษา ปี 2567-2569
ข้อ 3 มีการกำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 มีประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 มีนำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 มีเผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีความเข้มแข็งในการจัดกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่อง
  2. มีการส่งเสริมและสนับสนุนให้ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง และมีสอดแทรกกิจกรรมทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมเข้าไปในแผนการสอนในรายวิชาต่างๆ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรส่งเสริมการจัดกิจกรรมทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมในภาพรวมทุกสาขา โดยให้สอดแทรกในโครงการพัฒนานักศึกษาที่สาขาจัดทำขึ้นของแต่ละสาขาเพิ่มเติม
  2. ควรดำเนินการสร้างความร่วมมือกับหน่วยงานภายนอก เพื่อสร้างเครือข่ายความร่วมมือในด้านอื่นต่อไป

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1
เรื่อง
  • การจัดการข้ามวัฒนธรรมและการรักษาอัตราการคงอยู่ของนักศึกษานานาชาติ
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • RIC Innovative Research and Development
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 1
เรื่อง
  • 1. การจัดการข้ามวัฒนธรรมและการรักษาอัตราการคงอยู่ของนักศึกษานานาชาติ
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)		 1
เรื่อง
  • Business Consultancy: From Class to Community
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการวางแผนเรื่องการบริหารจัดการคณะเป็นอย่างดี มีแผน IDP ทุกคน มีการบริหารจัดการงบประมาณได้คุ้มทุน

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. N/A

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.41
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 1.85
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 0.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 0.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 3.87

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 2.28 5.00 3.41 3.38 การดำเนินงานระดับพอใช้
2 3 0.00 5.00 5.00 3.33 การดำเนินงานระดับพอใช้
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 1.71 5.00 4.21 3.87 การดำเนินงานระดับดี
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานต้องปรับปรุง การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี