รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

วิทยาลัยนานาชาติ

วันที่ประเมิน: 9 ตุลาคม 2569, 09:30น.

คณะกรรมการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประกอบด้วย
ผศ.ดร.นิ่มนวล วิเศษสรรพ์ ประธานกรรมการ
ดร.นวรัตน์ ก๋งเม่ง กรรมการ
ดร.สมิตา กลิ่นพงศ์ กรรมการ
คุณชนากานต์ แจ่มแสง กรรมการและเลขานุการ

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]
3 3.48
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 10.43
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.48

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 18.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 11.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 61.11
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 18.00 1.85
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 14.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 2.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5]
4.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1]
22.22
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60
1.85

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 891.58 0.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 18.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 49.53
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 98.12
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 0.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
5
5
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มาตรฐานการบริหารหลักสูตรนานาชาติอยู่ในระดับดีเยี่ยม: ทั้ง 3 หลักสูตรที่เปิดสอนผ่านการประเมินคุณภาพภายในทั้งหมด โดยมีคะแนนเฉลี่ยรวมสูงถึง 3.48 สะท้อนถึงประสิทธิภาพในการควบคุมและรักษามาตรฐานทางวิชาการในระดับสากลได้เป็นอย่างดี
  2. มีคณาจารย์มีคุณวุฒิปริญญาเอกสูงโดดเด่นเชิงโครงสร้าง: วิทยาลัยฯ มีสัดส่วนอาจารย์ประจำคุณวุฒิปริญญาเอกสูงถึงร้อยละ 61.11 (คิดเป็นคะแนนตามสูตรได้เต็ม 5 คะแนน) ซึ่งถือเป็นต้นทุนและฐานกำลังคนทางวิชาการที่เข้มแข็งมากในการขับเคลื่อนการศึกษานานาชาติ
  3. ระบบบริการและกิจกรรมนักศึกษามีอัตลักษณ์ความเป็นสากลเด่นชัด: มีกลไกดูแลผู้เรียนรอบด้าน (Holistic Support) นวัตกรรมการสื่อสารหลากภาษา (Line OA, WeChat) และการจัดการเรียนรู้เชิงรุกร่วมกับพันธมิตรระดับโลก (เช่น งาน IT&CMA ร่วมกับสิงคโปร์) ที่ช่วยส่งเสริมทักษะศตวรรษที่ 21 และกระบวนการ QA ได้อย่างเป็นระบบ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. จัดทำแผนสรรหาและบรรจุอาจารย์ประจำเพิ่มเร่งด่วน: อาจนำรายได้จากการที่มีจำนวนนักศึกษาเพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นจุดแข็งของคณะมาเพิ่มอัตรากำลังอาจารย์ประจำ
  2. ความจำเป็นเร่งด่วนในการส่งเสริมและผลักดันตำแหน่งทางวิชาการของอาจารย์ประจำคณะมีข้อจำกัดอย่างมาก มีอาจารย์ดำรงตำแหน่งทางวิชาการเพียง 4 ท่านจากทั้งหมด 18 ท่าน คิดเป็นเพียงร้อยละ 22.22 (ได้คะแนน 1.85 จาก 5 คะแนน) ในขณะที่มีอาจารย์จบปริญญาเอกถึง 11 ท่าน

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- จากการรายงาน ไม่พบระบบและกลไก ในการบริหารงานด้านการวิจัยของวิทยาลัย  เช่น ผู้รับผิดชอบในการกำกับดูแลงานด้านวิจัย   แผนพัฒนาบุคลากร การส่งเสริมและสนับสนุนการสร้างผลงานวิจัยของวิทยาลัย  ระบบขวัญและกำลังใจ และหลักฐานประกอบการดำเนินงานในแต่ละข้อ  ไม่ตรงประเด็น

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 631,300.00 5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 35,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 666,300.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 18.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 37,016.67
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 24 1 0 9
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 1 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 19.60 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 18.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 108.89
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- มีผลงานตีพิมพ์เผยแพร่ เป็นจำนวนมาก 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. ผลงานวิจัยหลายฉบับที่ตีพิมพ์ในวารสารที่อยู่ในฐาน SCOPUS ซึ่งเป็นไปในทิศทางการพัฒนามหาวิทยาลัย แนวสร้างเสริม ผลักดันให้อาจารย์มีผลงานวิจัยคุณภาพสูงขึ้น และตีพิมพ์ได้มากขึ้น โดยวิทยาลัย ควรกำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจน และวางมาตรการการส่งเสริมสนับสนุน อย่างเป็นรูปธรรม และให้อาจารย์มีส่วนร่วมในการกำหนดเป้าหมาย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. วิทยาลัยควร มีระบบและกลไก ในการพัฒนางานวิจัยทั้งในเชิงปริมาณ และคุณภาพ

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- วิทยาลัยนานาชาติ   มีแผนงานการให้บริการทางวิชาการแก่สังคม ชุมชน อย่างต่อเนื่อง และเป็นประโยชน์

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีระบบและกลไกการบริการวิชาการเข้มแข็ง สามารถจัดกิจกรรมโครงการบริการวิชาการ ได้อย่างต่อเนื่องทุกปี และสอดคล้องกับเป้าหมายของแผนยุทธ์ศาสตร์การสร้างชื่อเสียงให้กับมหาวิทยาลัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ผู้บริหารคณะ ส่งเสริมและสนับสนุนให้อาจารย์ประจำได้ทำโครงการบริการวิชาการร่วมกับมหาวิทยาลัย ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม และชุมชนในวงกว้าง และมากขึ้น โดยใช้ศักยภาพทางวิชาการของวิทยาลัย รวมทั้งการติดตามผลกระทบหรือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการบูรณาการศิลปวัฒนธรรมเข้าสู่การเรียนการสอน (Curriculum Integration): มีจุดเด่นเชิงนโยบายที่เข้มแข็งโดยคณบดีผลักดันให้ทุกหลักสูตรมีการสอดแทรกกิจกรรมทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรมลงในแผนการสอนของรายวิชาต่าง ๆ ทำให้งานวัฒนธรรมไม่ถูกแยกเป็นกิจกรรมนอกหลักสูตร
  2. รูปแบบกิจกรรมตอบโจทย์พหุวัฒนธรรมและสร้างชื่อเสียงระดับสากล (Global Cross-Cultural): มีการออกแบบกิจกรรมที่ดึงนักศึกษาไทย นักศึกษาต่างชาติ และนักศึกษาแลกเปลี่ยนมาร่วมเรียนรู้วิถีไทยร่วมกันอย่างสร้างสรรค์ เช่น พิธีบายศรีสู่ขวัญในโครงการ Annual Trip และ Exchange Trip (เพ้นท์ผ้าบาติก ทำขนมไทย) ซึ่งช่วยสร้างความภาคภูมิใจในเอกลักษณ์ไทยสู่ระดับสากล
  3. มีระบบจัดทำและรายงานผลตามวงจรคุณภาพ (Systematic PDCA): มีกลไกติดตามความก้าวหน้าผ่านแผนปฏิบัติการวิทยาลัยฯ และสรุปผลโครงการด้วยรูปแบบ PDCA โดยมีการเปรียบเทียบผลที่เกิดขึ้นจริงกับเป้าหมายทั้งด้านปริมาณและคุณภาพอย่างชัดเจน

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรเพิ่มมิติการวัดผลและความยั่งยืนของการเรียนรู้ (Impact Assessment) ควรมีการประเมินผลกระทบ (Impact) หรือการติดตามผลระยะยาวว่า นักศึกษาต่างชาติเกิดความเข้าใจในวัฒนธรรมไทยเพิ่มขึ้นเพียงใด หรือชุมชนสามารถนำสิ่งที่คณะไปสนับสนุนไปพัฒนาต่อยอดได้อย่างยั่งยืนหรือไม่

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 3
เรื่อง
  • RSU Career Connect: Internship and Job Fair 2024
  • RIC SPEECH CONTEST 2025
  • การยกระดับนวัตกรรมของ นักศึกษา ความร่วมมือข้าม พรมแดน และความสามารถ ในการแข่งขันระดับโลก ผ่าน การเข้าร่วมโครงการ China–ASEAN Innovation Quest 2025
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • การเสริมสร้างสมรรถนะด้านการวิจัยด้วยกระบวนการพี่เลี้ยงเพื่อการจัดท า และตีพิมพ์บทความวิจัย
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 1
เรื่อง
  • Business Pitching & Storytelling event “Big Dream Big Bucks Season 2
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)
0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการแต่งตั้งคณะกรรมการในการดำเนินงานในภารกิจของวิทยาลัยหลายด้าน ทำให้เห็นภาพของความร่วมมือ และการมุ่งผลสัมฤทธิ์ที่แท้จริง สะท้อนผลลัพธ์เชิงประจักษ์

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. -

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.48
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 1.85
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 0.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.26

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 2.28 5.00 3.48 3.39 การดำเนินงานระดับพอใช้
2 3 5.00 5.00 5.00 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 2.96 5.00 4.24 4.26 การดำเนินงานระดับดี
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับพอใช้ การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี