รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2565

คณะรัฐศาสตร์

วันที่ประเมิน: 10 ตุลาคม 2566, 09:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่นๆ ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ.2563 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2565)]	2	3.53
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	7.06
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.53
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	11.00	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	8
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	72.73
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	11.00	3.79
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ	5
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	45.45
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60	3.79
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	286.25	3.98
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	11.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	26.02
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	4.08
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	3.98
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ	5.00
ข้อ 2 มีการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่ให้บริการ กิจกรรมพิเศษนอกหลักสูตร แหล่งงานทั้งเต็มเวลา และนอกเวลาแก่นักศึกษา
ข้อ 3 จัดกิจกรรมเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อ 5 นำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา
ข้อ 6 ให้ข้อมูลและความรู้ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพแก่ศิษย์เก่า
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อเสนอแนะเพื่อการพัฒนาในปีการศึกษา 2566 ขอให้ทางคณะพิจารณาทบทวนแผนปฏิบัติการ ที่ตอบโจทย์ตัวบ่งชี้ 1.5 ให้ชัดเจน เพื่อจำแนกการบริการนักศึกษาและศิษย์ก่า โดยกำหนดวัตถุประสงค์โครงการ กลุ่มเป้าหมาย และตัวชี้วัดความสำเร็จเชิงคุณภาพ เชิงปริมาณให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ขอให้ปรับระบบกำกับดูแลการดำเนินการให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ และมีการรายงานผลการดำเนินงานอย่างจริงจัง เพื่อให้ได้ข้อมูลป้อนกลับที่เป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาคุณภาพการศึกษาอย่างต่อเนื่อง

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม	5.00
ข้อ 2 ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการให้ครบถ้วน
ข้อ 3 จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ข้อ 5 ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตฯ ทั้งหมด ระบุ 1 จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ ระบุ 1 ร้อยละของจำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ 100.00
ข้อ 6 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อเสนอแนะเพื่อการพัฒนาในปีการศึกษา 2566 ขอให้ทางคณะพิจารณาทบทวนแผนปฏิบัติการ ที่ตอบโจทย์ตัวบ่งชี้ 1.6 ให้ชัดเจน เพื่อจำแนกกิจกรรมหรือโครงการพัฒนานักศึกษา โดยกำหนดวัตถุประสงค์โครงการ กลุ่มเป้าหมาย และตัวชี้วัดความสำเร็จเชิงคุณภาพ เชิงปริมาณให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ขอให้ปรับระบบกำกับดูแลการดำเนินการให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ และมีการรายงานผลการดำเนินงานอย่างจริงจัง เพื่อให้ได้ข้อมูลป้อนกลับที่เป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาคุณภาพการศึกษาอย่างต่อเนื่อง

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. อาจารย์ประจำเป็นผู้ทรงคุณวุฒิที่มีชื่อเสียงในวงการศึกษาทางด้านรัฐศาสตร์ และมีวุฒิปริญญาเอกจำนวนสูงกว่าเกณฑ์ แนวทางเสริม ใช้จุดแข็งในข้อนี้เป็นโอกาสในการสร้างเครือข่ายความร่วมมือทางวิชาการและการวิจัย รวมทั้งการพัฒนาคุณภาพของบัณฑิต

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ค่า FTES สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพ และการดำรงตำแหน่งทางวิชาการต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐาน ดังนั้น ทางคณะควรวางแผนปรับปรุงการดำเนินการในประเด็นของการพัฒนาอาจารย์เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการ และการรักษาค่า FTES ให้เป็นไปตามเกณฑ์ โดยการวิเคราะห์อัตรากำลัง ณ ปัจจุบัน และกำหนดเป้าหมายการดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ที่จะทำให้คณะมีผลการดำเนินงานเป็นไปตามเกณฑ์ ให้การสนับสนุนอย่างจริงจังกับอาจารย์ที่จะต้องพัฒนาตนเองให้เข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการตามเป้าหมาย และพิจารณาความเหมาะสมของการเปิดรายวิชาในแต่ละภาคการศึกษา รวมทั้งจำนวนอัตรากำลังว่าอยู่ในระดับที่เหมาะสมหรือไม่
2. ควรพิจารณาเพิ่มจำนวนกิจกรรมพัฒนานักศึกษาระดับปริญญาตรี เพื่อเพิ่มโอกาสแก่นักศึกษาสามารถเข้าร่วมกิจกรรมนอกเหนือจากค่ายสิงห์รังสิต นอกจากนี้ควรวางแผนและออกแบบกิจกรรมให้มุ่งสู่การพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี
3. ขอให้ทางคณะพิจารณาทบทวนแผนปฏิบัติการ ที่ตอบโจทย์ตัวบ่งชี้ 1.5 และ 1.6 และ 4.1 ให้ชัดเจน เพื่อจำแนก การบริการนักศึกษาและศิษย์ก่า กับ กิจกรรมหรือโครงการพัฒนานักศึกษา และโครงการหรือกิจกรรมการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม โดยกำหนดวัตถุประสงค์โครงการ กลุ่มเป้าหมาย และตัวชี้วัดความสำเร็จเชิงคุณภาพ เชิงปริมาณให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ขอให้ปรับระบบกำกับดูแลการดำเนินการให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ และมีการรายงานผลการดำเนินงานอย่างจริงจัง เพื่อให้ได้ข้อมูลป้อนกลับที่เป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาคุณภาพการศึกษาอย่างต่อเนื่อง

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - มีระบบการเป็นอาจารย์พี่เลี้ยงในการวิจัยภายในคณะ  - มีการจัดพื้นที่ให้อาจารย์ที่ทำวิจัยนำเสนอผลการวิจัยต่อที่ประชุมของคณาจารย์และนักศึกษาของคณะ - ปีการศึกษา 2565 มีอาจารย์ได้รับทุนสนับสนุนการวิจัยทั้งภายใน 2 ท่าน และจากภายนอก 1 ท่าน - มีการสร้างขวัญและกำลังใจแก่อาจารย์ที่ได้รับทุนวิจัย โดยกำหนดให้อาจารย์ที่ได้ทุนวิจัยมากกว่า 1 แสนบาท เทียบเท่าภาระงาน 8 หน่วยกิตต่อ 1 ผลงาน

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	216,270.00	5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	298,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	514,270.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	11.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	46,751.82
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. ปีการศึกษา 2565 ที่ผ่านมา คณะได้รับทุนสนับสนุนการวิจัยทั้งภายในและภายนอก และเงินทุนวิจัยต่ออาจารย์ประจำสูงกว่าเกณฑ์
2. มีระบบสนับสนุนภายในคณะในการทำวิจัย ได้แก่ ระบบพี่เลี้ยงในการวิจัย ระบบการคำนวณเทียบภาระงานให้อาจารย์ผู้ได้รับทุนวิจัยที่มีมูลค่า 1 แสนบาทขึ้นไป และการจัดพื้นที่ในการนำเสนอผลงานวิจัยของอาจารย์ให้แก่คณาจารย์และนักศึกษาร่วมรับฟัง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ผลงานวิชาการที่นำเสนอในการประชุมวิชาการและวารสารวิชาการต่างๆ ยังกระจุกตัวอยู่กับอาจารย์บางท่าน อาจมีนโยบายการทำวิจัยร่วมกันเป็นทีม เพื่อสร้างศักยภาพนักวิจัยเพิ่มขึ้น
2. ควรมุ่งพัฒนาการเผยแพร่ผลงานวิชาการในวารสารระดับชาติและนานาชาติเพิ่มขึ้น

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -ไม่พบว่ามีการบรรจุกิจกรรมหรือโครงการการบริการวิชาการลงในแผนปฏิบัติการประจำปี มีเพียงการหารือกันในที่ประชุมคณะ จึงทำให้ไม่เห็นผลการดำเนินงานของกิจกรรม/โครงการบริการวิชาการในรูปแบบของ PDCA  -ไม่มีกิจกรรมบริการวิชาการที่ก่อให้เกิดรายได้ ทั้งนี้ส่วนใหญ่จะเป็นกิจกรรมที่มุ่งการประชาสัมพันธ์คณะกับกลุ่มเป้าหมายที่เป็นนักเรียน -ไม่มีการติดตามประเมินผลการจัดบริการวิชาการ ***ขอหลักฐานการมีส่วนร่วมกับมหาวิทยาลัยในการให้บริการวิชาการ***

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. -

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. โครงการที่อ้างอิงการบริการวิชาการ เป็นโครงการที่จัดทางด้านวิชาการให้แก้นักเรียนนักศึกษา จึงเสนอให้เพิ่มเติมการบริการวิชาการที่จัดให้ชุมชนหรือสังคมมากขึ้น โดยจัดทำเป็นแผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษาเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ (KR) ของแผนยุทธศาสตร์
2. ควรมีการสรุปผลการดำเนินงานการบริการวิชาการในรูปของ PDCA และจัดบริการวิชาการทั้งที่มีรายได้และแบบให้เปล่า เพื่อตอบโจทย์การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมตามนโยบายของแผนการพัฒนาประเทศ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น - มีการแต่งตั้งคณะกรรมการผู้รับผิดชอบในด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมของคณะ ซึ่งมีรองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษาเป็นประธานและมีกรรมการประกอบไปด้วยตัวแทนคณาจารย์และนักศึกษา - ปีการศึกษา 2565 ที่ผ่านมา มีการดำเนินโครงการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 3 โครงการ ได้แก่     1) โครงการค่ายสิงห์รังสิตเพื่อจิตสาธารณะ     2) โครงการค่ายรัฐศาสตร์     3) โครงการการเมืองการปกครองท้องถิ่น ชุมชน และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม - มีการกำกับติดตามและประเมินความสำเร็จของโครงการต่างๆ ผ่านการประชุมของคณะกรรมการผู้รับผิดชอบด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมของคณะ อย่างไรก็ดี มีข้อสังเกตว่า เอกสารอ้างอิง มีเอกสารรายงาน PDCA ของโครงการค่ายสิงห์รังสิตเพื่อจิตสาธารณะ เพียงโครงการเดียว

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณะรัฐศาสตร์มีการสร้างการมีส่วนร่วมของคณาจารย์และนักศึกษา ในการดำเนินกิจกรรมด้านการวางแผนและดำเนินโครงการด้านการทำนุบารุงศิลปะและวัฒนธรรม โดยแต่งตั้งให้รองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษา เป็นประธานกรรมการทำนุบารุงศิลปะและวัฒนธรรม และใช้หลักการมอบอำนาจให้ประธานกรรมการสามารถแต่งตั้งกรรมการท่านอื่นๆ ได้ ซึ่งที่ผ่านมาได้แต่งตั้งกรรมการสโมสรนักศึกษาประจำคณะให้ดำรงตำแหน่งกรรมการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมควบคู่ไปด้วย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. มีการกำหนดแผนปฏิบัติการประจำปีการศึกษาด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมที่ชัดเจน ตลอดจนมีการกำกับ และการประเมินผลความสำเร็จของโครงการและแผนอย่างครบถ้วน
2. ควรนำผลการประเมินการดำเนินงานกิจกรรม/โครงการ มาใช้ในการปรับปรุงหรือพัฒนากิจกรรมการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรมให้มีความหลากหลายมากขึ้น และสอดคล้องกับแผนการส่งเสริมศิลปวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัย

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	3.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 0 การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 0 การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น เกณฑ์ ข้อ 1  ไม่ผ่าน เนื่องจากการรายงานผลการดำเนินงานไม่ถูกต้อง และเป็นการคัดลอกจากปี 2564 สำหรับหลักฐานแผนพัฒนายุทธศาสตร์คณะ เขียนขื่อไม่ถูกต้อง และขาดกระบวนการวิเคราะห์ SWOT  ไม่พบการมีส่วนร่วมในการพัฒนาแผน และการพิจารณาจากคณะกรรมการประจำคณะแต่อย่างใด รวมทั้งการเชื่อมโยงยังพันธกิจสถาบัน จากการพิจารณาแผนยุทธ์ศาสตร์ พบว่าไม่มีข้อความใดที่จะทำให้เชื่อได้ว่าเป็นแผนยุทธศาสตร์ของคณะรัฐศาสตร์ เกณฑ์ข้อ 5  รายงานไม่ตรงประเด็น และหลักฐานไม่ตรงประเด็น ไม่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีในด้านการเรียนการสอนและการวิจัย ที่กำหนดไว้เป็นอย่างน้อย    เกณฑ์ข้อ 7 รายงานไม่สะท้อนถึงการทำให้การประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินงานตามปกติของคณะ ในแนวทางของควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ ทั้งสามส่วนนี้ในการดำเนินงานของคณะ -ในภาพรวมของเกณฑ์ข้อที่ไม่ผ่าน (เกณฑ์ข้อ 1, 5 และเกณฑ์ข้อ 7) ผลการดำเนินงานที่รายงานไม่สะท้อนถึงระบบและกลไกการดำเนินงาน ที่ชัดเจน เป็นไปตามแผนยุทธศาสตร์ และไม่ตรงกับเกณฑ์เท่าที่ควร รวมทั้งหลักฐานที่แสดงไม่เพียงพอที่จะทำให้มั่นใจได้ว่าคณะได้มีการบริหารจัดการองค์กรในตัวบ่งชี้ทั้งสามอย่างมีคุณภาพ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อเสนอแนะเพื่อการพัฒนา ในปีการศึกษา 2566 ขอให้ปรับปรุงการดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพของคณะ ทั้งในระดับหลักสูตร และระดับคณะ  โดยพิจารณาทบทวนตั้งแต่กระบวนการจัดทำแผน การกำกับดำเนินงาน การประเมิน และการรายงานคุณภาพ โดยใช้คู่มือมาตรฐานคุณภาพการศึกษา ของมหาวิทยาลัย

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. ไม่พบ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ปรับปรุงระบบและกลไกการบริหารคณะอย่างมีคุณภาพ และการให้ความสำคัญต่อการบริหารและดำเนินงานอย่างมีคุณภาพ ในทุกองค์ประกอบ เพื่อให้การประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินงานตามปกติ
2. คณะกรรมการชุดต่างๆ ที่มีการแต่งตั้งของคณะ ควรมีการกำหนดหน้าที่ความรับผิดชอบ ในการจัดทำแผน การดำเนินงานตามแผน และการติดตามประเมินผล
3. ควรมีการมอบหมายผู้บริหารคณะให้รับผิดชอบกำกับติดตามการรายงานผลการดำเนินงานตามเกณฑ์คุณภาพการศึกษาที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน อย่างจริงจัง เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพและประสิทธิผลการดำเนินงานโดยแท้จริง