รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

คณะการทูตและการต่างประเทศ

วันที่ประเมิน: 14 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ] 		2 3.68
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 7.36
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.68

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 11.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 9.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 81.82
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 11.00 2.27
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 8.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 3.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 0.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5] 		3.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1] 		27.27
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60 		2.27

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 102.65 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 11.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 9.33
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 -62.68
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
5
5
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. เป็นสถาบันที่มีความร่วมมือระหว่างประเทศดีเป็นจุดแข็ง ควรขยายความร่วมมือให้ครบทุกประเทศในกลุ่มอาเซียน และตั้งเป้าหมายไปสู่ทุกประเทศในทวีปเอเชีย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรพัฒนาตำแหน่งวิชาการของอาจารย์ประจำ
  2. มีโอกาสในการเพิ่มจำนวนรับนักศึกษา

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 2 การสนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
- คณะมีการจัดกิจกรรมบรรยายพิเศษด้านการวิจัยจำนวน 2 กิจกรรม ซึ่งสะท้อนถึงการดำเนินงานตามพันธกิจด้านการวิจัยของคณะ 

ข้อ 4 การจัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
- คณะมีการส่งเสริมให้คณาจารย์เผยแพร่ผลงานในระดับชาติและนานาชาติ ผ่านการประชุมวิชาการและการตีพิมพ์ในวารสาร

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 0.00 4.55
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 250,000.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 250,000.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 11.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 22,727.27
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 4.55

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะมีแนวทางสนับสนุนการสร้างผลงานงานวิจัย/วิชาการที่ดีอยู่แล้ว เสนอให้ส่งเสริมให้อาจารย์ได้ใช้โอกาสขอรับทุนวิจัยภายในของมหาวิทยาลัยรังสิตมากขึ้น เพื่อพัฒนาศักยภาพและต่อยอดแนวคิดงานวิจัยของอาจารย์ประจำแต่ละท่านให้เป็นรูปธรรมมากยิ่งขึ้น

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 1 4 3 0
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 5.20 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 11.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 47.27
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะมีผลงานวิชาการในระดับดีมาก มีการเผบแพร่ผลงานในฐานข้อมูล TCI กลุ่ม 1/2 และวารสารต่างประเทศแล้ว สนับสนุนให้ต่อยอดสู่การเผยแพร่ในฐานข้อมูลนานาชาติที่มีค่าดัชนีสูงขึ้นในอนาคต

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. คณะมีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัย ที่สามารถรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลผลงานวิจัยของอาจารย์และนักศึกษาได้อย่างเป็นระบบ ทำให้สามารถติดตามผลการดำเนินงาน วิเคราะห์แนวโน้ม และนำข้อมูลไปใช้ประกอบการวางแผนพัฒนางานวิจัยของคณะได้อย่างมีประสิทธิภาพ
  2. บุคลากรของคณะสามารถเข้าถึงและได้รับทุนวิจัยจากแหล่งภายนอกได้ ซึ่งสะท้อนถึงศักยภาพด้านการวิจัยของคณะ ควรรักษาและต่อยอดความสำเร็จนี้ โดยส่งเสริมให้มีการแลกเปลี่ยนประสบการณ์และขยายความร่วมมือกับหน่วยงานภายนอก เพื่อยกระดับคุณภาพและโอกาสทางการวิจัยของคณะต่อไป

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ส่งเสริมให้บุคลากรเผยแพร่บทความในวารสารระดับนานาชาติที่อยู่ในฐานข้อมูลสากลและมีคุณภาพสูงอย่างต่อเนื่อง เพื่อยกระดับศักยภาพการวิจัยของคณะให้เข้มแข็งมากขึ้น ซึ่งจะช่วยเพิ่มโอกาสในการเสนอขอตำแหน่งทางวิชาการของบุคลากร และสร้างชื่อเสียงให้คณะในระดับสากล โดยมุ่งเน้นการเพิ่มสัดส่วนบทความในฐานข้อมูลนานาชาติ เช่น Scopus เพื่อผลักดันคุณภาพงานวิจัยของคณะให้ก้าวสู่มาตรฐานสากล
  2. คณะควรส่งเสริมให้บุคลากรขอรับทุนวิจัยจากแหล่งทุนภายในอย่างเป็นระบบ พร้อมจัดอบรมและให้คำปรึกษาเพื่อเพิ่มโอกาสได้รับทุน แม้คะแนนประเมินอยู่ในระดับดี (4.54) แต่ค่าเฉลี่ยทุนต่อคนยังต่ำกว่าเป้าหมาย ควรวางแผนเพิ่มโอกาสเข้าถึงทุนทั้งภายในและภายนอกให้ครอบคลุมมากขึ้น ขยายความร่วมมือกับหน่วยงานรัฐ เอกชน และต่างประเทศ

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. คณะมีคณาจารย์ที่มีชื่อเสียงและมีประสบการณ์สูง จึงควรใช้จุดแข็งนี้ขยายการให้การบริการวิชาการแก่ชุมชนและสังคมอย่างกว้างขวาง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. เสนอให้มีโครงการสร้างความเข้าใจในเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยเฉพาะกับประเทศเพื่อนบ้าน ให้กับชุมชนและสังคมในรูปแบบที่หลากหลาย

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
- คณะมีการกำหนดผู้รับผิดชอบงานด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมโดยมอบหมายให้รองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษาเป็นผู้รับผิดชอบหลัก และมีผู้รับผิดชอบโครงการเป็นผู้ดำเนินการ ในอนาคตเพื่อให้การดำเนินงานมีความต่อเนื่องและเกิดประสิทธิผลมากยิ่งขึ้น เสนอแนะให้จัดตั้งคณะทำงานด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมภายในคณะ เพื่อช่วยกันวางแผนและติดตามผลการดำเนินกิจกรรมอย่างเป็นระบบ รวมทั้งควรมี การสืบต่อบทบาทผู้รับผิดชอบในแต่ละปีการศึกษา เพื่อให้การดำเนินงานไม่สะดุดและสามารถถ่ายทอดองค์ความรู้ระหว่างบุคลากรได้อย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ คณะยังสามารถกำหนดบทบาทหน้าที่ของนักศึกษาให้มีส่วนร่วมรับผิดชอบในโครงการหรือกิจกรรมด้านศิลปวัฒนธรรม ทั้งในฐานะผู้จัด ผู้ร่วมกิจกรรม หรือการบูรณาการเข้ากับรายวิชา เพื่อปลูกฝังความภาคภูมิใจในศิลปวัฒนธรรมไทยและเสริมสร้างความเข้าใจเชิงลึกผ่านการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม

ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
- คณะมีการปรับปรุงการดำเนินงานด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมให้เป็นระบบมากขึ้น โดยได้จัดทำแผนแยกจากแผนกิจกรรมนักศึกษา และมีการกำหนดตัวชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม คณะควรเพิ่มจำนวนหรือความหลากหลายของโครงการด้านศิลปะและวัฒนธรรม ให้ครอบคลุมมิติที่หลากหลายมากขึ้น เพื่อให้สอดคล้องกับพันธกิจของมหาวิทยาลัยและส่งเสริมการมีส่วนร่วมของนักศึกษาและชุมชน เช่น โครงการส่งเสริมศิลปะพื้นบ้านหรือภูมิปัญญาท้องถิ่น โครงการอนุรักษ์และสืบสานวัฒนธรรมไทย หรือกิจกรรมร่วมกับชุมชนในจังหวัดปทุมธานีหรือพื้นที่ใกล้เคียง
 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการปรับปรุงระบบการบริหารและดำเนินงานด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมให้เป็นรูปธรรมมากขึ้น โดยแยกแผนจากกิจกรรมนักศึกษา กำหนดวัตถุประสงค์และตัวชี้วัดความสำเร็จที่ชัดเจน และมีการดำเนินโครงการที่สอดคล้องกับพันธกิจของมหาวิทยาลัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรเพิ่มจำนวนและความหลากหลายของโครงการให้ครอบคลุมหลายมิติของศิลปวัฒนธรรม อาทิ ศิลปะพื้นบ้าน ประเพณีไทย และกิจกรรมร่วมกับชุมชน พร้อมทั้งสร้างเครือข่ายความร่วมมือกับหน่วยงานภายนอก เพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมและขยายผลการดำเนินงานให้เกิดความต่อเนื่องและความยั่งยืนในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมของคณะฯ อย่างเป็นรูปธรรม
  2. ควรจัดตั้ง คณะทำงานด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมภายในคณะ เพื่อร่วมกันวางแผน ดำเนินงาน และติดตามผลกิจกรรมอย่างเป็นระบบ รวมถึงกำหนดแนวทางการ สืบต่อบทบาทผู้รับผิดชอบในแต่ละปีการศึกษา เพื่อให้การดำเนินงานไม่สะดุดและเกิดการถ่ายทอดองค์ความรู้ระหว่างบุคลากรอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ ควรเปิดโอกาสให้นักศึกษาเข้ามามีส่วนร่วมในกิจกรรมศิลปวัฒนธรรม ทั้งในฐานะผู้จัด หรือการบูรณาการเข้ากับรายวิชา เพื่อปลูกฝังความภาคภูมิใจในศิลปวัฒนธรรมไทยและเสริมสร้างการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1
เรื่อง
  • กิจกรรมเสริมสร้างความเป็นเลิศทางวิชาการผ่านโครงการทัศนศึกษาต่างประเทศและเรียนรู้นอกห้องเรียน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • การพัฒนาความรู้และงานวิจัยของนักศึกษาปริญญาตรีสู่การตีพิมพ์เผยแพร่ในวารสารที่อยู่ใน TCI ฐาน 1 และ 2 และนำความรู้ไปใช้ในการยกระดับคุณภาพชีวิตของประชาชนและพัฒนาชุมชน
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 1
เรื่อง
  • กิจกรรมเสริมสร้างและพัฒนาความเป็นสากลผ่านโครงการการทูตสู่ชุมชน
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)		 0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ควรมีการกำหนดสมรรถนะของบุคลากรสายสนับสนุนและใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาบุคลากรกลุ่มนี้ต่อไป

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

-

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

-

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.68
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 2.27
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 4.55
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.65

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 4.09 5.00 3.68 4.33 การดำเนินงานระดับดี
2 3 4.55 5.00 5.00 4.85 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 4.21 5.00 4.34 4.65 การดำเนินงานระดับดีมาก
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดี การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี