รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2566

คณะอาชญาวิทยาและการบริหารงานยุติธรรม

วันที่ประเมิน: 10 ตุลาคม 2567, 09:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่นๆ ที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ.2563 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2565)]	3	3.73
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	11.18
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.73
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น คณะอาชญาวิทยาและการบริหารงานยุติธรรม มีหลักสูตรในปี การศึกษา 2566 เปิดสอนท้งหมด จำนวน  3 หลักสูตร และได้ประเมินคุณภาพการศึกษาภายในระดับหลักสูตรทุกหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพ การศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ. 2563 [ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2565] โดยมีผลการประเมินรายหลักสูตรสรุปได้ คะแนนเฉลี่ย 3.73

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	8.50	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	6
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	70.59
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น คณะอาชญาวิทยาและการบริหารงานยุติธรรม มีจำนวนอาจารย์ประจำ ทั้งหมด [นับรวมที่ลาศึกษาต่อ] จำนวน 8.50 คน มีอาจารย์ประจำาที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก จำนวน 6 คน เมื่อคำนวณตามสูตร พบว่า ค่าร้อยละของอาจารย์ประจำที่มีคุณวุฒิปริญญาเอกเท่ากับ ร้อยละ 70.59 คะแนนที่ได้เท่ากับ 5 คะแนน

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	8.50	4.90
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ	5
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	58.82
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 60	4.90
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น คณะอาชญาวิทยาและการบริหารงานยุติธรรม มีจำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมด [นับรวมที่ลาศึกษาต่อ] จำนวน 8.50 คน มีจำนวนอาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ จำนวน 5 คน เมื่อคำนวณตามสูตร พบว่า ค่าร้อยละของอาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการเท่ากับ ร้อยละ 58.82 คะแนนที่ได้เท่ากับ 4.90 คะแนน

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	534.37	0.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	8.50
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	62.87
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	151.48
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	0.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ปีการศึกษา 2566 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [FTES] รวมทุกหลักสูตร เท่ากับ 534.37 และจำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 8.50 คน ดังนั้น จำนวนนักศึกษาเต็มเวลา เทียบเท่าต่ออาจารย์ประจำ เท่ากับ 62.87 : 1 คำนวณหาค่าความแตกต่างจากเกณฑ์มาตรฐาน ได้เท่ากับ = 151.47% ซึ๋งค่ามากกว่ามาตรฐาน ดังนั้น ได้ค่าคะแนนเท่ากับ 0 คะแนน

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ	5.00
ข้อ 2 มีการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่ให้บริการ กิจกรรมพิเศษนอกหลักสูตร แหล่งงานทั้งเต็มเวลา และนอกเวลาแก่นักศึกษา
ข้อ 3 จัดกิจกรรมเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อ 5 นำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา
ข้อ 6 ให้ข้อมูลและความรู้ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพแก่ศิษย์เก่า
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น คณะอาชญาวิทยา มีการดำเนินงานทั้ง 6 ข้อ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม	5.00
ข้อ 2 ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการให้ครบถ้วน
ข้อ 3 จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ข้อ 5 ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตฯ ทั้งหมด ระบุ 21 จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ ระบุ 21 ร้อยละของจำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ 100.00
ข้อ 6 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ทางคณะอาชญาวิทยา มีการดำเนินงานตามเกณฑ์การประเมินทั้ง 6 ข้อ โดยเห็นถึงประโยชน์ในการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนาและเพิ่มศักยภาพให้กับนักศึกษาโดยการจัดกิจกรรมต่าง ๆเพื่อส่งเสริมบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิทั้ง 5 ด้าน รวมถึงการเข้าร่วมการแข่งขันในเวทีต่าง ๆ อีกทั้งยังมีการประเมินผลโครงการและนำผลประเมินมาใช้ในการปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษาด้วย

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. ผู้บริหารและคณาจารยข์องคณะฯ เป็นผู้มีความรู้ความสามารถทั้งด้านคุณวุฒิการศึกษา และการดำรงตำแหน่งทางวิชาการ รวมถึง การมีเครือข่ายที่เข้มแข็งที่ช่วยเสริมสร้างพัฒนานักศึกษาทั้งด้านทักษะ และศักยภาพ สำหรับบัณฑิตตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิ ที่สอดคล้องกับคณะวิชาให้กับนักศึกษาได้อย่างดี

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ทางคณะฯ ควรส่งเสริมให้อาจารย์ทุกท่านทำผลงานทางวิชาการ เพื่อยื่นขอดำรงตำแหน่งทางวิชาการให้เป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนด
2. ทางคณะฯ ควรมีการบริหารจัดการจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่ออาจารย์ประจำ ให้ได้ตามเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนด

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ทางคณะฯ มีผลการดำเนินงานตามเกณฑ์ทั้ง 6 ข้อ และในปี การศึกษา 2566 คณาจารย์ได้รับอนุมัติทุนสนับสนุนการวิจัย จำนวน 1 เรื่อง ได้แก่ อาชญากรรมสิ่งแวดล่อม : การศึกษาแนวทางการป้องกันการลักลอบขาเข้าขยะพลาสติกในประเทศไทย โดยมี ดร.พรรษพร สุวรรณากาศ เป็นผู้วิจัยหลัก

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	133,500.00	3.14
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	133,500.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	8.50
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	15,705.88
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	3.14
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น เมื่อคำนวณจำนวนเงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกต่อจำนวนอาจารย์ประจำ ท้ั้งสิ้น 8.50 คน ได้รับเงินสนับสนุนทุนวิจัย จำนวน 133,500 บาท  เงินสนับสนุนทุนวิจัยเฉลี่ยรายบุคคลเท่ากับ 15,705.89 บาท และแปลงค่าจำนวนเงินต่อจำนวนอาจารย์ประจำตามกลุ่มสาขาวิชาฯ ได้คะแนนเท่ากับ 3.14 คะแนน

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณาจารย์คณะอาชญาวิทยาและการบริหารงานยุติธรรม จำนวน 7 ท่าน มีผลงานวิชาการ จำนวน 13 บทความ ดังนี้ ผลงานวิชาการตีพิมพ์ฐาน TCI กลุ่มที่ 1 จำนวน 5 บทความ , TCI กลุ่มที่ 2 จำนวน 5 บทความ, SCOPUS Q2 จำนวน 2 บทความ และการประชุมระดับชาติ 2 บทความ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ควรส่งเสริมและสนับสนุนให้คณาจารย์ในคณะขอรับทุนสนับสนุนการวิจัยจากหน่วยงานภายในและภายนอกให้มากขึ้น

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 4 - คณะมีการรายงานผลประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการที่จัดทำขึ้น ให้กับคณะกรรมการประจำวิทยาลัยพิจารณา แต่คณะควรนำมาสรุปผลการประเมินความสำเร็จของการบริการวิชาการตามตัวชี้วัดความสำเร็จลงในรายงาน SAR ของคณะด้วย ข้อ 5 - คณะได้นำผลประเมินความสำเร็จจากข้อ 4 มานำเสนอผ่านการประชุมของคณะกรรมการ โดยอ้างอิงเพิ่มเติมเป็นรายงานการประชุมและ PDCA ของโครงการที่เกี่ยวข้องสอดคล้องตามข้อ 4 เพื่อนำมาปรับปรุงแผน ซึ่งพบหลักฐาน PDCA โครงการโคนันรุ่นจิ๋ว6 แต่ไม่ได้นำมารายงานใน SAR ของคณะ

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีกระบวนการในการวางแผนดำเนินการและปรับปรุงการดำเนินการโครงการบริการวิชาการแบบมีรายได้ที่โดดเด่นเป็นที่ยอมรับของสายวิชาชีพ สามารถดำเนินการและมีผู้สนใจเข้าร่วมอย่างต่อเนื่องเป็นจำนวนมาก (หลักสูตรการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทตามพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 (กพยช.รับรอง))

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. โครงการบริการวิชาการแบบให้เปล่าควรมีการติดตามผู้เข้าร่วมโครงการหลังจากเข้าร่วมโครงการแล้วนำผลประโยชน์ที่ได้รับไปดำเนินการต่ออย่างไร เพื่อให้เห็นผลลัพธ์ที่มีหลักฐานปรากฏชัดเจน

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 3 - พบการกำกับติดตามในรายงานการประชุม แต่คณะควรนำมาสรุปผลการกำกับติดตามลงในรายงาน SAR ของคณะ ในภาพรวม ควรนำสิ่งที่แก้ไขในรายการหลักฐานมารายงานเพิ่มเติมในเล่มรายงาน SAR ของคณะด้วย

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีการบูรณาการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมสอดแทรกในการสอนของรายวิชาต่างๆที่เกี่ยวข้องได้เป็นอย่างดี

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. จัดกิจกรรมส่งเสริมการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมในภาพรวมของทั้งคณะ โดยมีส่วนร่วมของบุคลากรและนักศึกษาในทุกระดับ เช่น กิจกรรมตามประเพณีของไทย ซึ่งนอกจากจะส่งเสริมด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมโดยตรงแล้ว ยังช่วยสร้างความสัมพันธ์และกิจกรรมร่วมกันของนักศึกษาด้วย
2. ส่งเสริมให้มีการต่อยอดสู่การประกวด หรือโครงการต้นแบบ ให้กับสังคม ชุมชน ประเทศชาติ เพื่อสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมให้เป็นที่ยอมรับในระดับชาติ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1 เรื่อง การเรียนรู้โดยนักศึกษามีส่วนร่วมผ่านการใช้ทักษะต่างๆ (Active Learning) ในรายวิชาทฤษฎีอาชญาวิทยา การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1 เรื่อง การออกแบบนวัตกรรมสําหรับกระบวนการทางนิติวิทยาศาสตร์ การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 0 การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น เกณฑ์ข้อ 1. มีการรายงานและหลักฐานการวิเคราะห์ SWOT มาเชื่อมโยงกับแผนพัฒนาคณะตามยุทธศาสตร์ทั้งห้าตามแผนยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัย แต่ยังไม่มีแผนกลยุทธ์ทางการเงิน  ส่วนในปีการศึกษา 2567 ขอให้ปรับ key result และเกณฑ์ตามแผนยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัยรังสิต ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2567-2569 เกณฑ์ข้อ 2.ดำเนินการวิเคราะห์ความคุ้มค่าการบริหารหลักสูตรครบถ้วนทุกหลักสูตรมีความคุ้มค่า มีการรายงานประสิทธิภาพและประสิทธิผลจากการติดตามและประเมินผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการงานประจำปีการศึกษา 2566 พบว่า จากงบประมาณที่ได้รับการอนุมัติจากมหาวิทยาลัย และกำลังทรัพยากรบุคคลที่มีคณะสามารถดำเนินกิจกรรม และโครงการต่างๆ ได้สำเร็จบรรลุเป้าหมาย คิดเป็นอัตราร้อยละ  100  ซึ่งคณะได้รายงานผลการดำเนินงานไว้แล้วในระบบการรายงานความก้าวหน้าการปฏิบัติงานตามแผนปฏิบัติการ  คณะสามารถผลิตบัณฑิตที่มีคุณภาพมีอัตราร้อยละการได้งานทำหลังสำเร็จการศึกษาภายใน 1 ปี ในปีการศึกษา 2566  เท่ากับร้อยละ 91.95 และมีผลการประเมินความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตตามผลลัพธ์การเรียนรู้ของหลักสูตรอยู่ในระดับดีมาก คณาจารย์มีผลงานตีพิมพ์ในวารสารทั้งในฐานสากลและฐาน TCI  รวม 14  ฉบับ  คิดเป็นอัตราร้อยละ 110.59  ของจำนวนอาจารย์ประจำ และมีทุนวิจัยภายในและภายนอกรวมต่ออาจารย์ประจำ 15,705.89 บาท เกณฑ์ข้อ 3.มีการรายงานความเสี่ยงครอบคลุมทุกด้าน  เกณฑ์ข้อ 4.มีการรายงานแนวทางการดำเนินงานภายใต้หลักธรรมาภิบาลต่างๆ ครบถ้วน แต่ขาดการรายงานผลการประเมินการบริหารงานของผู้บริหารคณะเพื่อสะท้อนถึงผลการดำเนินงานเป็นไปตามหลักธรรมมาภิบาลจริง เกณฑ์ข้อ 5.  ด้านการผลิตบัณฑิต หัวข้อ การเรียนรู้โดยนักศึกษามีส่วนร่วมผ่านการใช้ทักษะต่างๆ (Active Learning) ในรายวิชาทฤษฎีอาชญาวิทยา ซึ่งได้รับรางวัลชมเชยในการประกาศรางวัลกิจกรรมการจัดการความรู้ (KM) ประจำปีการศึกษา  2566 ระดับมหาวิทยาลัย ด้านการวิจัย หัวข้อ ตำรวจมหาวิทยาลัยรังสิตเพื่อการป้องกันและแก้ไขปัญหาอาชญากรรมระดับชุมชน และการจำลองสถานการณ์กราดยิงในรายวิชายุทธวิธีตำรวจ แต่ในหลักฐานและในระบบ RKMS คือเรื่อง "การออกแบบนวัตกรรมสําหรับกระบวนการทางนิติวิทยาศาสตร์"                   เกณฑ์ข้อ 6.การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารมีการรายงานประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการบริหารงบประมาณโครงการได้ 100% มีการจัดทำแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน เกณฑ์ข้อ 7.มีดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในครบถ้วนตามระบบกลไกที่เหมาะสมทั้งการควบคุม ตรวจสอบ และประเมินคุณภาพ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ภาพรวม มีการแต่งตั้งคณะกรรมการประกันคุณภาพทั้งในระดับวิทยาลัย และภาควิชา มีการประชุมเตรียมความพร้อมเป็นระยะระหว่างหัวหน้าหลักสูตรร่วมกับคณบดีและรองคณบดี และการประชุมรายงานความก้าวหน้าเป็นวาระประกันคุณภาพในการประชุมกรรมการบริหารวิทยาลัย มีการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรตามกำหนดเวลาที่ผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน และรายงานผลการประเมินต่อกรรมการบริหาร มีค่าเฉลี่ยผลการประเมินในระดับดีที่ 3.73 จาก 3 หลักสูตร

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณาจารย์มีศักยภาพสูง มีชื่อเสียงในระดับชาติ และนานาชาติ สามารถเปิดสอนหลักสูตรทั้งระดับปริญญาตรี โท และเอก
2. คณะมีอัตราคณาจารย์ไม่ได้สัดส่วนกับนักศึกษา แต่ยังสามารถได้รับการสนับสนุนทุนวิจัยประจำทุกปี ควรส่งเสริมให้คณาจารย์มีการตีพิมพ์วารสารระดับนานาชาติเพิ่มขึ้น
3. มีการจัดการความรู้จากแนวปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จด้านการผลิตบัณฑิต และได้รับรางวัล good practice จากมหาวิทยาลัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. ควรมีการเตรียมปรับแผนยุทธศาสตร์การพัฒนาคณะตามแผนยุทะศาสตร์มหาวิทยาลัยรังสิต ปี พ.ศ.2567-2569 และอาจให้มีการจัดทำแผนกลยุทธ์ทางการเงินเพื่อใช้ประกอบการบริหารทางการเงินของคณะ
2. การรายงานการดำเนินงานภายใต้หลักธรรมาภิบาลต่างๆ ควรมีการประเมินผลการบริหารงานของผู้บริหารคณะโดยคณาจารย์และบุคลากรทั้งคณะ