รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

สถาบันรัฐประศาสนศาสตร์และนโยบายสาธารณะ

วันที่ประเมิน: 3 ตุลาคม 2568, 09:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]	2	3.52
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	7.03
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.52
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น สถาบันฯ มีหลักสูตรจำนวน 2 หลักสูตรได้แก่ รัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต และ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาิชารัฐประศาสนศาสตร์

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	4.00	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	4.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	100.00
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น สถาบันมีอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 4 ท่านที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก ประกอบด้วย 1. รองศาสตราจารย์ ดร.จีระ ประทีป 2. รองศาสตราจารย์ ดร.ปธาน สุวรรณมงคล 3. ศาสตราจารย์ ดร.ไพฑูรย์ โพธิสว่าง 4. ดร.วีระยุทธ โชคชัยมาดล

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	4.00	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ]	1.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์	0.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์	2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์	1.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [6] = [3] + [4] + [5]	3.00
[7] ร้อยละที่ได้ [7] = ([6] X 100) / [1]	75.00
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [8] = [7] x 5 / 60	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น สถาบันมี ศาสตราจารย์ 1 ท่าน    รองศาสตราจารย์ 2 ท่าน 1. รองศาสตราจารย์ ดร.จีระ ประทีป 2. รองศาสตราจารย์ ดร.ปธาน สุวรรณมงคล 3. ศาสตราจารย์ ดร.ไพฑูรย์ โพธิสว่าง แต่ในเอกสาร  รป.อ1.1.2.01 รายชื่ออาจารย์ประจำสถาบันรัฐประศาสนศาสตร์และนโยบายสาธารณะ ไม่พบชื่อ ดร. วีระยุทธ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	76.28	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	4.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	19.07
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	-23.72
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น รป.อ1.1.4.01 รายงานการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายต่อหัวของนักศึกษารายคณะ/วิทยาลัย/ สถาบัน แยกสาขาวิชา ประจำปีการศึกษา 2567 - เอกสารอ้างอิงมีข้อมูลอยู่ที่ลำดับ 130-131

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. สถาบันมีคณาจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการทั้งศาสตราจารย์ และรองศาสตราจารย์

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น 1.สถาบันฯมีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยดดยใช้ระบบ VPN เพื่อสนับสนุนการค้นหาแหล่งข้อมูลรวมทั้งใช้ ฐานข้อมูลงานวิจัยของมหาวิทยาลัย และใช้ข้อมูลจากฐานของ วช. 2. สถาบันฯ มีการสนับสนุนให้ใช้งานห้องปฏิบัติการ รวมทั้งยังมีารให้คำปรึกษาและทำเป็นศูนย์ช่วยเหลือที่เป็นคลีนิกวิจัย ให้กับนักศึกษา และส่งเสริมให้เข้าร่วมงาน Conference  และมีการจัดโครงการเสวนาวิชาการ "การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพด้วยโปรแกรม AtlasIT" 3. สถาบันได้รับการจัดสรรงบฯจากมหาวิทยาลัยโดยได้รับเงินสนับสนุนงานวิจัย 2567 (รศ.ดร.ปธาน สุวรรณมงคล) 4. สถาบันได้รับการจัดสรรงบฯเผยแพร่จากมหาวิทยาลัยโดยได้รับเงินสนับสนุนงานวิจัย 2567 (รศ.ดร.ปธาน สุวรรณมงคล) 5. สถาบันมีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์ ศ.ดร.ไพพูรย์ ได้รับคัดเลือกข้อเสนอโครงการวิจัย ให้ได้รับทุนอุดหนุนจาก สนง เลขาธิการวุฒิสภา 6. สถาบันมีระบบและกลไกเพื่อคุ้มครองงานวิจัย โดยร่วมมือกับสนง ทรัพย์สินทางปัญญา ม.รังสิต

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	82,400.00	4.12
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	82,400.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	4.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	20,600.00
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	4.12
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น รองศาสตราจารย์ปธาน สุวรรณมงคล มีสัดส่วนการทำงานวิจัยร้อยละ 30  จากยอดเงินทุนวิจัย 164,800 ซึ่งคณะแบ่งใช้ 2 ปีการศึกษา 82400 บาท  รป.อ2.2.2.01 สัญญาทุนการทำวิจัยและโครงร่างวิจัยของ รศ.ดร.ปธาน สุวรรณมงคล และ ดร.เฉลิมพร เย็นเยือก

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. สถาบันให้ความสำคัญและสนับสนุนเรื่องการกำหนดแนวทางในการทำวิจัย

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 2 แผนการใช้ประโยชน์ ถ้ามีหลักฐานการรับรองจากชุมชน หรือหน่วยงานปกครองท้องถิ่นที่แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการบริการวิชาการ เช่น จดหมายรับรองการได้รับประโยชน์จากการบริการวิชาการก็จะทำให้เห็นถึงหลักฐานการได้ประโยชน์ในส่วนของชุมชน ส่วนในกลุ่มของนักศึกษาอาจจะแนบ RQF.3 รายวิชาที่มีการบูรณาการกับการบริการวิชาการก็จะทำให้เห็นแผนการใช้ประฌยชน์ในส่วนของนักศึกษาที่ชัดเจนขึ้น  ข้อ 4 ผลการดำเนินงานอยู่ในระดับผ่าน แต่ควรปรับปรุงเนื่องจากกิจกรรมบริการวิชาการที่กล่าวอ้างนั้น มีตัวชี้วีดที่เป็นการประเมินจำนวนผู้เข้าร่วม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักศึกษาภายใน ส่วนตัวชี้วัดเชิงคุณภาพก็เป็นการวัดเรื่องผลงานการตีพิมพ์ของนักศึกษา ยังขาดตัวชี้วัดถึงผลประโยชน์ที่บุคคลภายนอกจะพึ่งได้รับจากกิจกรรมบริการวิชาการดังกล่าว คณะควรมีแผนการบริการวิชาการดังกล่าวที่มีกิจกรรมบริการวิชาการที่มุ่งประโยชน์ต่อชุมชนภายนอกด้วย ข้อ 5  ผลการประเมินอยู่ในระดับผ่านเท่านั้น เนื่องจากคณะไม่ได้แสดงแผนการปรับปรุงกิจกรรมบริการวิชาการที่มีความหลากหลายและตอบความต้องการของชุมชน หลักฐานอ้างอิงมีเพียงชิ้นเดรยว และเป็นโครงการเสวนาภายในของนักศึกษาเท่านั้น ข้อ 6 ควรแนบเอกสารชิ้นนี้เพิ่มเพื่อแสดงให้เห็นว่าทุกคณะมีส่วนร่วมกับมหาวิทยาลัย  มรส.ศบว.อ3.3.1.1.02 แผนบริการวิชาการ มหาวิทยาลัยรังสิต ปีการศึกษา 2567

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. -

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. คณะควรจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากโครงการบริการวิชาการต่างๆ โดยแนบหลักฐานเช่น หนังสือรับรองการได้รับประโยชน์จากโครงการบริการวิชาการที่หน่วยงานภายนอกต่างๆ ได้รับการบริการจากคณะ
2. คณะควรประเมินความสำเร็จทั้งในระดับกิจกรรมการบริการวิชาการ และระดับวัตถุประสงค์ของแผนการบริการวิชาการ แล้วนำผลการประเมินไปใช้ประกอบการรายงานการปรับปรุงแผนการบริการวิชาการ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	3.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1 พบคำสั่ง รป.อ4.4.1.1.01 คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม ข้อ 2 พบแผนการทำนุบำรุงฯ ในลักษณะที่เป็นรายกิจกรรม คณะควรปรับปรุงรูปแบบของแผน โดยการกำหนดวัตถุประสงค์ และตัวชี้วัดความสำเร็จในระดับแผน (อาจสอดคล้องกับวัตถุประสงค์และตัวชี้วัดของแผนทำนุบำรุงฯ ในระดับสถาบัน) แล้วทำการ mapping กิจกรรมทำนุบำรุงฯ ต่าวๆ เทียบกีบวัตถุประสงค์ของแผนเพื่อนำความสำเร็จของกิจกรรมย่อยมาใช้ประเมินความสำเร็จของวัตถุประสงค์ของแผนต่อไป ข้อ 3 คณะอ้างหลักฐานรายงานการประชุม แต่ในเนื้อหาไม่มีรายละเอียดการติดตามรายละเอียดการดำเนินงานของกิจกรรมทำนุบำรุงฯ ต่างๆ เท่าที่ควร ควรปรับปรุงการรายงานความก้าวหน้าของแต่ละกิจกรรมว่าเป็นไปตมแผนการดำเนินงานอย่างไร มีปัญหา/อุปสรรค ในการดำเนินงานใดๆ หรือไม่เพื่อให้ที่ประชุมเสนอแนะแนวทางการแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้น ข้อ 4 ในการประเมินความสำเร็จกิจกรรม พบแต่ประเมินความพึงพอใจของกิจกรรม แต่ไม่พบตัวชี้วัดคววามสำเร็จที่สอดคล้องกับประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับ เช่น ประโยชน์ข้อ 3 (ตามเอกสารแนบ) รป.อ4.4.1.2.01 โครงการสืบสานวัฒนธรรม คุณธรรม รัฐประศาสนศาสตร์สัมพันธ์ ปี 2567 ควรมีการวัดในเรื่องของความสำเร็จ เช่น การสร้างเครือข่ายระหว่างคณะกับศิษย์เก่า รวมทั้งผลการสำรวจความคาดหวังของศิษย์เก่า เช่น ความถึงการการจัดอบรมต่างๆ เป็นต้น  ข้อ 5 ไม่พบแนวปฏิบัติในการปรับปรุงโครงการทำนุบำรุงฯ ข้อ 6 ควรแนบช่องทางการเข้าสู่ Website ของสถาบันฯ  และช่องทางออนไลน์ของสถาบันฯ (Facebook) ที่ใช้เผยแพร่สื่อ Social media ด้านการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. -

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. คณะควรจัดทำแผนกิจกรรมการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม ตามรูปแบบของสถาบันส่งเสริมศิลปวัฒนธรรม
2. คณะควรประเมินความสำเร็จของกิจกรรมและความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนกิจกรรมการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม และนำผลการดำเนินงานเผยแพร่สู่สาธารณชน

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	4.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 0 การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 0 การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1 พบหลักฐานแที่แสดงถึงแผนยุทธศาสตร์การพัฒนาวิทยาลัย แต่ไม่พบคอมลัมน์กิจกรรมตามราย OKR ที่จะเชื่อมโยงไปสู่แผนปฏิบัติการรายปี (Action Plan) ข้อ 2 ผ่าน  ข้อ3 -  ข้อ4 ไม่มีหลักฐานการใช้หลักธรรมาภิบาลในการบริหาร ที่น่าเชื่อถือ เอกสารที่แนบมาไม่สอดคล้อง >รป.อ5.5.1.4.02 Link สำนักงานบุคคล ตรวจสอบรหัสเอกสารให้ตรงกับเล่ม SAR คณะ ควรเป็นรายงานผลการประเมินการบริหารงานของผู้บริหารคณะ โดยอาจารย์ประจำคณะ เป็นต้น  ข้อ5 ทางวิทยาลัยได้จัดทำ KM 2 เรื่อง รป.อ5.5.1.5.01 การจัดการความรู้ด้านการวิจัยและงานสร้างสรรค์ รป.อ5.5.1.5.02 การจัดการความรู้ด้านการผลิตบัณฑิต เป็นไปตามเกณฑ์ แต่ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของมหาวิทยาลัยกำหนด  การรายงานการจัดการความรู้ไม่มีเป้าหมายชัดเจน และผลที่เกิดขึ้น  ทั้งนีมีหลักฐานเพียง 1 ชิ้นงานคือด้านการวิจัย และKM ต้องผ่านคณะกรรมการ RKMS ของมหาวิทยาลัย https://rkms.rsu.ac.th/km67-all/ และต้องรายงานตามรูปแบบ KM ของมหาวิทยาลัยกำหนด  https://drive.google.com/file/d/1IGX4TmBs8TPdTkJO5lzD8f-75mY3Gnc-/view ข้อ 6 ผ่าน ข้อ 7 ผ่าน

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	3.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ1 การรายงานระบบการกำกับการดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพไม่ชัดเจน มีแต่การมอบหมายให้หัวหน้าหลักสูตร และรองคณบดีฝ่ายวิชาการ การแต่งตั้งคณะกรรมการประกันคุณภาพการศึกษา แต่ไม่พบว่าระบบหรือขั้นตอนการทำงานเป็นอย่างไร หลักฐานมีเพียงคำสั่งแต่งตั้งกรรมการ โดยใช้ชื่อว่า คณะกรรมการประเมินคุณภาพการศึกษา นอกจากนี้ในรายงานกล่างถึง ว่ามีการประชุมอย่างต่อเนื่อง แต่ไม่พบหลักฐาน  ข้อ 2 ไม่พบหลักฐานที่จะสนับสนุน การกำกับติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบ และการรายงานผลการติดตาม >รป.อ3.3.1.1.02 รายงานการประชุม มีการอ้างรายงานการประชุม แต่ในเนื้อหาไม่ได้พูดถึง improvement หรือการบริหารคุณภาพตามวงจร PDCA แต่อย่างไร แต่พูดถึงเนื้อหา Routine Work ซึ่งเป็นงานที่คณะทำเป็นหลัก ข้อ 3 ผ่าน ข้อ 4 ผ่าน ข้อ 5 การรายงานไม่ได้แสดงให้เห็นถึงสาระเนื้อหาของการปรับปรุงคุณภาพจากที่ประชุมคณะกรรมการสถาบัน และไม่พบหลักฐานที่จะสนับสนุนการนำข้อเสนอแนะไปใช้ในการปรับปรุงแผนการดำเนินงานปี 67 ข้อ 6 ผ่าน

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. -

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. จุดที่ควรพัฒนา คือการรายงานผลการดำเนินงานให้ตรงกับประเด็นหรือเกณฑ์ในแต่ละข้อ อย่างชัดเจน ซึ่งทางคณะควรชี้ให้เห็นถึงสาระสำคัญของการดำเนินงานตามหลักการประกันคุณภาพการศึกษา รายงานและให้หลักฐานที่เหมาะสม เชื่อถือได้ตามเกณฑ์แต่ละข้อ เช่น ระบบ กลไกการดำเนินงาน การติดตามประเมินผล เพื่อให้เห็นถึงคุณภาพของการบริหารจัดการ ในตัวบ่งชี้ 5.1, 5.2
2. จุดที่ควรพัฒนา คือ การรวบรวมเอกสารหลักฐาน ที่สำคัญที่เกี่ยวข้อง เพื่อประกอบการรายงาน หลักฐานจะช่วยให้ผู้ประเมินมีความมั่นใจว่า การดำเนินงานที่รายงานนั้นเป็นความจริง ซึ่งทางคณะควรจัดระบบการจัดเก็บเอกสารหลักฐาน เหล่านี้ เช่น แผนดำเนินงานด้านประกันคุณภาพ แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาคณะ คำสั่งแต่งตั้งและหน้าที่ความรับผิดชอบ รายงานการประชุม ผลสำรวจความพึงพอใจในการทำงาน เกณฑ์การประเมินผลการปฏิบัติงาน แผนพัฒนาบุคลากรเป็นรายบุคคล เป็นต้น