รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2568

สถาบันรัฐประศาสนศาสตร์และนโยบายสาธารณะ

วันที่ประเมิน: 14 ตุลาคม 2569, 09:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]	2	3.42
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	6.83
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.42
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	6.50	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	7.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	107.69
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	6.50	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ]	1.50
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์	1.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์	3.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์	1.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [6] = [3] + [4] + [5]	5.00
[7] ร้อยละที่ได้ [7] = ([6] X 100) / [1]	76.92
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [8] = [7] x 5 / 60	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	43.21	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	6.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	7.20
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	-71.20
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณาจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิสูงและเข้มแข็งทางวิชาการ สถาบันฯ มีคณาจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการระดับสูง ซึ่งมีความเข้มแข็งทางวิชาการเป็นที่ยอมรับในระดับประเทศ
2. สถาบันฯ มีเครือข่ายด้านรัฐประศาสนศาสตร์จำนวนมาก ซึ่งช่วยสนับสนุนและส่งเสริมการทำวิจัยของนักศึกษาให้สำเร็จลุล่วงอย่างมีคุณภาพและคุณค่า แนวทางเสริมจุดแข็ง การดำเนินการสร้างเครือข่ายศิษย์เก่า ศิษย์ปัจจุบัน และผู้สำเร็จการศึกษา รวมถึงสร้างภาพลักษณ์ของคณะผ่านการจัดโครงการสัมมนาวิชาการร่วมกันอย่างต่อเนื่อง เพื่อส่งเสริมกิจกรรมทางวิชาการและขยายเครือข่ายความร่วมมือ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. สถาบันฯ ควรวางแผนสร้างเครือข่ายร่วมกับหน่วยงานต่างๆ รวมถึงศิษย์เก่าและศิษย์ปัจจุบันที่สำเร็จการศึกษา เพื่อจัดกิจกรรมทางวิชาการอย่างต่อเนื่อง โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มจำนวนนักศึกษาที่เข้าศึกษาต่อ
2. สถาบันฯ ต้องวางแผนรักษาสัดส่วนระหว่างจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า (FTES) ของทั้ง 2 หลักสูตร (ปริญญาโทและปริญญาเอก) ให้เป็นไปตามเกณฑ์มาตรฐานอย่างต่อเนื่อง โดยการตรวจสอบและเปรียบเทียบอัตราส่วนระหว่างนักศึกษากับอาจารย์ประจำหลักสูตร และร่วมวางแผนกับส่วนกลางระดับมหาวิทยาลัย

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	5.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	0.00	0.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	0.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	6.50
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	0.00
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	0.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ไม่บรรลุเป้าหมาย ควรผลักดันให้อาจารย์ประจำสถาบันมีเงินทุนสนับสนุนจากภายใน และภายนอกให้มากขึ้น

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. สถาบันฯ มีคณาจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการในระดับสูง ซึ่งเป็นผู้มีชื่อเสียงและมีความเชี่ยวชาญ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. สถาบันฯ ควรผลักดันการขอทุนวิจัยของอาจารย์ โดยอาจจะจัดทำข้อเสนอโครงการวิจัยที่ตอบโจทย์การพัฒนาทางสังคมและรัฐประศาสนศาสตร์ในระดับที่สูงขึ้น
2. สถาบันฯ ควรจัดทำประเด็นวิจัยที่อาศัยการมีส่วนร่วมของคณาจารย์ในคณะ โดยเฉพาะอาจารย์ที่มีชื่อเสียงและดำรงตำแหน่งทางวิชาการระดับสูง เพื่อให้ได้ทิศทางวิจัยที่เข้มแข็งและตอบโจทย์ของสาขาวิชาให้เพิ่มขึ้น

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	4.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1. ขอให้คณะเพิ่มเติมแผนบริการทางวิชาการ พร้อมเพิ่มใน DBS ข้อ 2. ขอให้ทางคณะอ้างอิงแผนบริการทางวิชาการของ รปศ. ข้อ 3. ทางคณะมีการจัดบริการวิชาการแก่สังคมแบบให้เปล่า 1 โครงการคือ การประชุมวิชาการระดับชาติครั้งที่ 22 ร่วมกับสมาคมรัฐประศาสนศาสตร์แห่งประเทศไทย อีกทั้งอาจารย์ทุกท่านยังให้บริการทางวิชาการที่มีประโยชน์กับทุกภาคส่วน ข้อ 4. ทางคณะมีการประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของโครงการบริการทางวิชาการ "โครงการเสวนาวิชาการเรื่องพัฒนาศักยภาพนักศึกษา" และได้มีการนำเสนอต่อการประชุมคณะกรรมการบริหารของคณะ  ในการนี้ขอให้เพิ่มเติมรายงานการประชุมคณะกรรมการบริหารคณะ (ที่มีการประชุมเกี่ยวกับโครงการดังกล่าว) ลงใน DBS  ข้อ 5. ทางคณะได้นำผลการประเมินความสำเร็จ ขอให้อ้างอิงเพิ่มการอ้างอิง 1.แผนบริการวิชาการ 2. รายงานการประชุมคณะกรรมการบริหารคณะฯ ข้อ 6. คณะมีส่วนร่วมในการให้การบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน 1. ร่วมกับกลุ่มงานวิจัยชุมชนส่วนหน้า 2. โครงการพัฒนาคุณภาพการศึกษาและพัฒนาท้องถิ่นฯ 3 โครงการพัฒนาศักยภาพการบริหารชุมชน ขอให้เพิ่มสร้างเอกสารอ้างอิง ทุกโครงการ

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีความโดดเด่นด้านการบริการทางวิชาการทั้งในระดับสถาบันและอาจารย์

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	5.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1. มีการกำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงฯ โดยผ่านคณะกรรมการดำเนินงานด้านการทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม ข้อ 2. คณะมีแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน ข้อ 3. คณะกำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงฯ ผ่านการประชุมคณะกรรมการทำนุบำรุงฯ ข้อ 4. คณะมีการประเมินความสำเร็จโครงการสืบสานวัฒนธรรม คุณธรรม รัฐประศาสนศาสตร์สัมพันธ์ 2568 ข้อ 5. คณะมีการนำผลการประเมินไปปรับปรุงกิจกรรมด้านการทำนุบำรุงฯ ผ่านการประชุมคณะกรรมการทำนุบำรุงฯ ขอให้เพิ่มรายงานการประชุมในเอกสารอ้างอิง ข้อ 6. คณะมีการประชาสัมพันธ์ผ่านทางช่องทางออนไลน์

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณะมีความโดดเด่นทางด้านการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมโดยผ่านโครงการ และมีการเผยแพร่ผ่านทางช่องทางออนไลน์

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	4.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 0 การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 0 การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 5.1.1 การายงานผลการดำเนินงานไม่ครบวงจร PDCA - มีการพัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT  แต่แผนกลยุทธ์ที่ใช้ยังมิได้ปรับปรุง OKRs บางตัว ตามแผนยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัย (ฉบับปรับปรุงระยะกลางแผน ปี 2567 - 2569) - ไม่พบการนำกลยุทธ์การเสริมสร้างความเข้มแข็งทางวิชาการ และการสร้างความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างหน่วยงานทั้งภาครัฐและภาคเอกชน ที่คณะกำหนด ไปสู่การปฏิบัติให้เกิดผลเป็นรูปธรรม - ไม่พบรายงานผลการดำเนินงานตามแผนกลยุทธ์ - ไม่พบแผนกลยุทธ์ทางการเงิน - ไม่พบแผนปฏิบัติการประจำปี (Action Plans) ในแผนกลยุทธ์ (ซึ่งมิใช่แผนปฏิบัติการ/ โครงการที่เสนอของบประมาณในแต่ละปี/ Annual Action Plans) ข้อ 5.1.2 - หลักสูตรปริญญาโท ไม่คุ้มทุน - ควรพิจารณาเพิ่มเติมโครงการพัฒนาการเรียนการสอนในปีต่อ ๆ ไป - สถาบันมีคณาจารย์ที่ทรงคุณวุฒิและมีศักยภาพ ควรส่งเสริมให้อาจารย์ทำวิจัยและขอทุนสนับสนุนการวิจัยภายใน/ ภายนอก ข้อ 5.1.3 - ควรนำเอกสารการบริหารความเสี่ยงทั้งหมดมาอ้างอิงไว้ในข้อนี้ - ควรปรับปรุงการบริหารความเสี่ยงตามผลสอบทานของสำนักงานตรวจสอบภายในในปีต่อไป ข้อ 5.1.5  - สถาบันควรส่งเสริมให้มีการจัดการความรู้ด้านการผลิตบัณฑิตและการวิจัย พร้อมทั้งค้นหาแนวปฏิบัติที่ดี โดยเผยแพร่เป็นลายลักษณ์อักษรผ่านช่องทางการจัดการความรู้ / KM ของมหาวิทยาลัย และเอกสารไม่สอดคล้องกับเกณฑ์การประเมินฯ ไม่พบเอกสารการรายงาน KM ของสถาบัน ข้อ 5.1.6 - เนื่องจากสถาบันสอนเฉพาะระดับบัณฑิตศึกษา จึงควรมีแผนพัฒนาอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาโท และยังไม่มีตำแหน่งวิชาการ ให้ชัดเจน - ไม่พบเอกสารอ้างอิงตามที่ระบุไว้ใน SAR

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีระบบการบริหารจัดการภายในที่เป็นแบบกระจายอำนาจ บุคลากรทุกฝ่ายมีส่วนร่วมในการบริหารและเปิดโอกาสให้คณาจารย์แสดงความคิดเห็นผ่านการประชุมสม่ำเสมอ
2. คณาจารย์ส่วนใหญ่มีตำแหน่งทางวิชาการในระดับผู้ช่วยศาสตราจารย์ รองศาสตราจารย์ และศาสตราจารย์ มีความเชี่ยวชาญเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ อีกทั้งบุคลากรสายสนับสนุนมีความเชี่ยวชาญ ทำงานเน้นเป้าหมาย (Goal Orientation) และสามารถปฏิบัติงานแทนกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ
3. มีการบริหารงานโดยยึดหลักธรรมาภิบาล 10 ประการอย่างชัดเจนเป็นรูปธรรม ส่งผลให้ผลการประเมินความพึงพอใจของคณาจารย์ที่มีต่อการบริหารงานของคณะฯ อยู่ในระดับดีมาก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. จากการวิเคราะห์ต้นทุนต่อหน่วย พบว่าหลักสูตรรัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต (ป.โท) มีรายจ่ายต่อหัวสูงกว่ารายได้ต่อหัว และมีจำนวนนักศึกษาเทียบเท่า (23.18 คน) ต่ำกว่าจุดคุ้มทุนที่กำหนดไว้ (31.87 คน)
2. ตามข้อเสนอแนะจากผลการประเมินปีก่อน คณะฯ ยังต้องพัฒนาการรายงานผลให้ตรงตามประเด็น/เกณฑ์ในแต่ละข้อชี้วัดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น (ตัวบ่งชี้ 5.1 และ 5.2) รวมทั้งจัดระบบจัดเก็บเอกสารหลักฐานสำคัญ (เช่น แผนยุทธศาสตร์ คำสั่ง แต่งตั้ง รายงานการประชุม ผลสำรวจความพึงพอใจ) ให้เป็นหมวดหมู่ เชื่อถือได้ และง่ายต่อการตรวจสอบของผู้ประเมิน
3. แม้จะมีผลงานตีพิมพ์ทางวิชาการ แต่การสร้างสรรค์งานวิจัยและการได้รับทุนสนับสนุนวิจัยภายนอกยังต้องได้รับการผลักดันอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่มศักยภาพและรายได้ของคณะฯ
4. ควรมีการจัดการความรู้ที่ครอบคลุมทั้งพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและการวิจัยตามยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัย ให้สอดคล้องกับแผนบริหารงานบุคคลของฝ่ายบุคคล