รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

วิทยาลัยผู้นำและนวัตกรรมสังคม

วันที่ประเมิน: 9 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]
5 3.48
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 17.38
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 3.48

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

มีผลการประเมิน ดี ทั้ง 5 หลักสูตร
 

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 23.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 19.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 82.61
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 23.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 9.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 11.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 1.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5]
14.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1]
60.87
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 392.42 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 23.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 17.06
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 -31.76
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-
 

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
16
16
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-
 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. ทุกหลักสูตรมีผลการประเมินในระดับดี
  2. มีอาจารย์เพียงพอต่อจำนวนนนักศึกษา
  3. มีโครงการ/กิจกรรมการพัฒนานักศึกษาที่หลากหลายครอบคลุมทุก LO

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. -

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

1.พบหลักฐาน แต่การตั้งรหัสเอกสารใน SAR ไม่ตรงกับใน DBS

2. วารสารนวัตกรรมสังคม ปี 2568 ไม่อยู่ในฐาน TCI 1 และ 2 วิทยาลัยฯควรปรับปรุงการดำเนินงานเพื่อให้วารสารดังกล่าวกลับมาติดอยู่ในฐาน TCI 1 และ 2



 

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 774,400.00 5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 774,400.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 23.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 33,669.57
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

1.ดร.สุนทร คุณชัยมัง /โครงการส่งเสริมผู ้ประกอบการทาง สังคมเพื่อการเสริมสร้างสุขภาวะ: มหาวิทยาลัยรังสิต  /ส านักงานกองทุน สนับสนุนการ เสริมสร้างสุขภาพ (สสส.)  340,000 (ภายนอก)
ทุนภายนอกนี้ หลักฐานเป็นสัญญาจ้าง ไม่มีหัวข้อวิจัย ไม่ทราบว่าเป็นงานวิจัยหรือไม่ และหากเป็นงานวิจัยได้ผ่าน สนง.วิจัยมาหรือไม่ หรือมีหลักฐานจากสนง.วิจัยหรือไม่
>>>วิทยาลัยได้แจ้งมายังฝ่ายเลขาว่าไม่มีสัญญาทุนนี้


2.ผศ.ดร.บูชิตา สังข์แก้ว / โครงการย่อยภายใต้แผนงานร่วมทุน สนับสนุนการพัฒนาสุขภาวะจังหวัด ปทุมธานี / สถาบันวิจัย / 57,060 *ภายใน
3.ดร.ดารินทร์ ก าแพงเพชร / โครงการสร้างกลไกและเฝ้าระวังเตือน ภัยทางสังคมเพื่อรับมือภัยพิบัติ PM 2.5 พื ้นที่ต าบลหลักหก อ าเภอเมือง จังหวัด ปทุมธานี / สถาบันวิจัย (PM2.5) / 166,200 *ภายใน
4.ดร.รสธร ตู ้บรรเทิง / กลยุทธ์การสื่อสารการตลาดที่มีอิทธิพล ต่อการตัดสินใจซื ้อสินค้าผ่านเครือข่าย สังคมออนไลน์ของผู ้บริโภคกลุ่มเจเนอ เรชั ่น เบบี ้บูมในประเทศไทย / สถาบันวิจัย /124,500 *ภายใน
5. ผศ.ดร.กรณ์ กังสดารพร / ตัวแบบภาวะผู ้น าด้านความรับผิดชอบ ต่อสังคมของ SMEs ในอุตสาหกรรม การผลิต: กรณีศึกษาจังหวัดสมุทรสาคร / สถาบันวิจัย / 126,800 *ภายใน
6. ดร.เปรมณัช โภชนสมบูรณ์ / แนวทางการศึกษาการบริหารจัดการ ทรัพยากรมนุษย์ กรณีศึกษา : ส านักงาน เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร / สถาบันวิจัย / 113,440 *ภายใน
7. ผศ. ว่าที่ร้อย ตรี จตุพล ดวงจิตร / การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน คุณลักษณะความเป็นพลเมืองเข้มแข็ง ส าหรับประชาชนในพื ้นที่กลุ่มจังหวัด ร้อยแก่นสารสินธุ ์ / สถาบันวิจัย / 186,400 *ภายใน

 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 17 1 3
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 14.00 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 23.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 60.87
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ผลงานวิชาการ 21 เรื่อง
  • ตรวจสอบจากเล่มของหลักสูตรทั้ง 5 พบว่า ผลงานใน 5 หลักสูตรรวมกันมีมากกว่า 21 เรื่อง (ผลงานที่รายงานในเล่มหลักสูตรของทุกหลักสูตรควรนำมารายงานในเล่มคณะ)
  • ไม่พบหลักฐาน ผน.2.1.6.04 

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. อาจารย์มีผลงานตีพิมพ์ในฐานTCI และ Scopus และได้รับทุนวิจัยทั้งจากภายในและภายนอก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. -

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีการจัดทำโครงการเป็นจำนวนมากและทำงานร่วมกับหน่วยงานภายนอก

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. การบริการวิชาการ น่าจะมีการต่อยอดจากองค์ความรู้ในโครงการต่าง ๆ ที่ทางคณะได้จัดทำขึ้น

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีระบบและกลไกการทำงานในรูปคณะกรรมการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมอย่างชัดเจน
  2. มีโครงการดำเนินการร่วมกันทุกหลักสูตรฯ ทั้งนักศึกษา อาจารย์ และบุคคลภายนอก สอดคล้องกับยุทธศาตร์มหาวิทยาลัย
  3. มีงบประมาณดำเนินกิจกรรม ทั้งที่ได้รับการจัดสรรจากมหาวิทยาลัยและจากกองทุนของคณะดำเนินการ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. การดำเนินโครงการผู้นำกับการพัฒนาสังคมและวัฒนธรรม โครงการสรรค์สร้างสังคมธรรมาธิปไตย และโครงการพัฒนาทักษะ ศักยภาพและวิสัยทัศน์ผู้นำ ควรแสวงหาทำงานร่วมองค์กรภายนอกเพื่อยกระดับโครงการในปีต่อๆ ไป
  2. โครงการสรรค์สร้างสังคมธรรมาธิปไตย ที่ดำเนินการต่อเนื่องนี้ควรมีการชูบุคคลที่คุณลักษณะดังกล่าวและมอบรางวัลในแต่ละปี เพื่อต่อยอดหรือถอดแบบคำว่า สังคมประชาธิปไตยให้ชัดเจนในสังคมวงกว้างมากยิ่งขึ้น

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 2
เรื่อง
  • การเปิดการเรียนการสอนแบบมุ่งเน้นกลุ่มเฉพาะในระดับปริญญาโท โดยความร่วมมือกับคณะผู้พิพากษาสมทบ ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดสมุทรสาคร
  • ผู้นำจิตอาสา
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • แนวทาง เทคนิค การเขียนบทความให้ได้ตีพิมพ์ ในฐานข้อมูล Scopus
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)
0
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

หลักสูตร ป.ตรีออนไลน์ไม่คุ้มทุน

 

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีหลักสูตรที่ผ่านการกำกับมาตรฐานทุกหลักสูตร
  2. มีการบริหารจัดการตามแผนยุทธศาสตร์ แผนปฎิบัติการ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. มีหลักสูตรที่ไม่คุ้มทุน 1 หลักสูตร

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 3.48
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.88

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 5.00 5.00 3.48 4.75 การดำเนินงานระดับดีมาก
2 3 5.00 5.00 5.00 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 5.00 5.00 4.24 4.88 การดำเนินงานระดับดีมาก
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดี