รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

คณะบริหารธุรกิจ

วันที่ประเมิน: 16 ตุลาคม 2568, 13:30น.

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ [ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ]	12	3.32
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร	39.88
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1]	3.32
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	53.00	3.30
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก	14.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1]	26.42
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40	3.30
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด	53.00	0.63
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ]	49.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์	4.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์	0.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์	0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [6] = [3] + [4] + [5]	4.00
[7] ร้อยละที่ได้ [7] = ([6] X 100) / [1]	7.55
[8] ผลลัพธ์ที่ได้ [8] = [7] x 5 / 60	0.63
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร	1320.55	5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา]	53.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2]	24.92
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา	25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100	-0.32
[6] ผลลัพธ์ที่ได้	5.00
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ	5.00
ข้อ 2 มีการให้ข้อมูลของหน่วยงานที่ให้บริการ กิจกรรมพิเศษนอกหลักสูตร แหล่งงานทั้งเต็มเวลา และนอกเวลาแก่นักศึกษา
ข้อ 3 จัดกิจกรรมเตรียมความพร้อมเพื่อการทำงานเมื่อสำเร็จการศึกษาแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ประเมินคุณภาพของการจัดกิจกรรมและการจัดบริการในข้อ 1-3 ทุกข้อไม่ต่ำกว่า 3.51 จากคะแนนเต็ม 5.00
ข้อ 5 นำผลการประเมินจากข้อ 4 มาปรับปรุงพัฒนาการให้บริการและการให้ข้อมูล เพื่อส่งให้ผลการประเมินสูงขึ้นหรือเป็นไปตามความคาดหวังของนักศึกษา
ข้อ 6 ให้ข้อมูลและความรู้ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพแก่ศิษย์เก่า
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 5 คณะกรรมการจะนำสิ่งที่คณะได้รายงานไปตรวจสอบการดำเนินการในปีการศึกษา 2568 ต่อไป และขอให้คณะนำรายละเอียดนี้ไปใส่ไว้ในระบบ Improvement Plan ปีการศึกษา 2568 ต่อไป

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและการจัดกิจกรรม	4.00
ข้อ 2 ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการให้ครบถ้วน
ข้อ 3 จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
ข้อ 4 ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ข้อ 5 ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตฯ ทั้งหมด ระบุ 6 จำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ ระบุ 6 ร้อยละของจำนวนกิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์ที่บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ 100.00
ข้อ 6 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. -

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. -ทบทวนประเด็นการนำผลการประเมินโครงการ ไปเป็นแนวทางในการปรับปรุงพัฒนา และการทำแผนสำหรับปีการศึกษา 2568 ซึ่งประเด็นนี้ไม่ปรากฏในรายงานการประชุม -รายงานการประชุมมีการแจ้งเพียงผลการดำเนินงานของแต่ละโครงการ
2. ตรวจสอบปีการศึกษา เนื่องจากมีข้อมูลที่พิมพ์ผิดบางจุด ยังคงเป็นปีการศึกษา 2565-2566
3. ข้อ 1.3 พบว่า อาจารย์มีตำแหน่งทางวิชาการน้อย อาจจะต้องสนับสนุนให้มีการทำผลงานทางวิชาการเพื่อขอกำหนดตำแหน่งเพิ่มขึ้นในปีการศึกษา 2568

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์	4.00
ข้อ 2 สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 3 จัดสรรงบประมาณเพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
ข้อ 4 จัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ในการประชุมวิชาการหรือการตีพิมพ์ในวารสารระดับชาติหรือนานาชาติ
ข้อ 5 มีการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์และนักวิจัยมีการสร้างขวัญและกำลังใจตลอดจนยกย่องอาจารย์ และนักวิจัยที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ดีเด่น
ข้อ 6 มีระบบและกลไกเพื่อช่วยในการคุ้มครองสิทธิ์ของงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่นำไปใช้ประโยชน์และดำเนินการตามระบบที่กำหนด
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 2 - ปรับการเขียนผลการดำเนินงานในข้อ 2.1 ให้ตรงกับเกณฑ์การประเมินมากขึ้น (ประเด็นห้องปฏิบัติการ ศูนย์วิจัย ศูนย์ให้คำปรึกษาและสนับสนุนการวิจัย) ข้อ 3 - หลักฐานมีแต่เฉพาะข้อมูลของสถาบันวิจัย ไม่มีข้อมูลแหล่งทุนอื่นตามที่รายงานไว้ผลการดำเนินงาน ข้อ 4 - ไม่พบหลักฐานการให้งบประมาณสนับสนุนการเผยแพร่ของคณะตามที่ระบุไว้ในผลการดำเนินงาน และขอให้คณะปรับแก้การรายงานเรื่องการจัดสรรงบประมาณเพื่อสนับสนุนการเผยแพร่ผลงานวิจัย โดยอ้างอิงกับระเบียบของสถาบันวิจัยหรือเชื่อมโยงกับงบประมาณคณะในกรณีที่มีการจัดสรรงบประมาณในส่วนนี้ ข้อ 5 - ไม่พบหลักฐานการพัฒนาสมรรถนะอาจารย์ในด้านการเข้าร่วมการอบรมสัมมนาต่างๆ ตามที่ระบุไว้ในผลการดำเนินงาน

ข้อมูลพื้นฐาน	ผลการประเมินของกรรมการ
	จำนวนยืนยัน	กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน	272,339.00	1.03
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก	0.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2]	272,339.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ]	53.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ]	0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5])	5,138.47
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000	1.03
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ผู้ประเมินตัดทุนวิจัยของอ.เฉลิมพรออก เนื่องจากเป็นทุนที่มอบให้กับสถาบันรัฐประศาสนศาสตร์และนโยบายสาธารณะ ดังจะเห็นในหลักฐานทุนวิจัย จำนวนยอด164,800 บาท ออกแต่จะเพิ่มทุนวิจัยของอาจารย์มนัสชนก จันทร์ศรีชา ยอด 132,500 บาทให้แทน เนื่องจากพบหลักฐานทุนวิจัยจากสถาบันวิจัย ทำให้มียอดเงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 272,339 บาท และมีจำนวนเงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5138.47 บาท/คน  Qa ได้ตรวจสอบจากสถาบันวิจัย พบว่า มีงานวิจัย 2 ชิ้น ดังลิ้งนี้ https://qa.rsu.ac.th/dbs/files/university/2024/9/1174_202508201359501.pdf ในลำดับที่ 22 และ 55  ขอให้นำหลักฐานสัญญาทุนในลำดับดังกล่าวมาแนบเป็นหลักฐาน และขอให้แก้ตัวเลขในเล่ม SAR ให้สอดคล้องกัน

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. อาจารย์มีผลงานทางวิชาการจำนวนสูงมากเทียบกับจำนวนอาจารย์ในคณะจึงควรพัฒนาระดับคุณภาพของผลงานให้สูงขึ้นต่อไป

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. จำนวนทุนวิจัยที่อยู่ในระดับน้อยเกินไปเมื่อเทียบกับจำนวนอาจารย์ในคณะ จึงควรพัฒนากลไกที่จะผลักดันอย่างเป็นรูปธรรมให้อาจารย์ขอรับทุนสนับสนุนการวิจัยให้มากขึ้น โดยเฉพาะกลไกที่มีนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษามีส่วนร่วมซึ่งเป็นจุดแข็งของคณะจากการมีนักศึกษาระดับนี้เป็นจำนวนมากในแต่ละปี โดยอาจพิจารณาขอทุนในกรอบใหญ่ที่ประกอบด้วยโครงการย่อยหลายโครงการที่มีประเด็นวิจัยร่วมกัน

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 จัดทำแผนการบริการวิชาการประจำปีที่สอดคล้องกับความต้องการของสังคมและกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จในระดับแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมและเสนอกรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาอนุมัติ	3.00
ข้อ 2 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมตามแผน มีการจัดทำแผนการใช้ประโยชน์จากการบริการวิชาการเพื่อให้เกิดผลต่อการพัฒนานักศึกษา ชุมชน หรือสังคม
ข้อ 3 โครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 อย่างน้อยต้องมีโครงการที่บริการแบบให้เปล่า
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ของแผนและโครงการบริการวิชาการแก่สังคมในข้อ 1 และนำเสนอกรรมการประจำคณะ เพื่อพิจารณาผลการดำเนินงาน
ข้อ 5 นำผลการประเมินตามข้อ 4 มาปรับปรุงแผนหรือพัฒนาการให้บริการวิชาการสังคม
ข้อ 6 คณะมีส่วนร่วมในการบริการวิชาการแก่สังคมในระดับสถาบัน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1 - ผลการดำเนินงานยังไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงแผนงานบริการวิชาการประจำปีในปีที่ตรวจประเมิน (2567) รวมทั้งตัวชี้วัดความสำเร็จในระดับแผน โดยไม่พบหลักฐานของแผนบริการวิชาการ จะมีเพียงตัวโครงการบริการวิชาการที่ดำเนินการในปีที่ตรวจประเมินเท่านั้น และไม่พบการวิเคราะห์ความสอดคล้องของโครงการที่ดำเนินการกับความต้องการของสังคมเพื่อนำมาจัดทำแผนงานประจำปี ข้อ 4 - คณะควรจัดทำแผนบริการวิชาการอย่างเป็นทางการ ที่นอกเหนือไปจากแผนงบประมาณโครงการ โดยแผนบริการวิชาการแบบทางการควรประกอบด้วย วัตถุประสงค์ ตัวชี้วัดระดับแผน กิจกรรมโครงการ และตัวชี้วัดระดับกิจกรรมโครงการ (คณะอาจนำตัวอย่างการเขียนจากแผนบริการวิชาการระดับสถาบัน รวมทั้งโครงการที่คณะมีส่วนร่วมกับสถาบันมาจัดทำเป็นแผนระดับคณะได้) บธ.อ5.5.1.1.03 แผนปฏิบัติการคณะบริหารธุรกิจประจำปี 2567 และให้นำ PDCA โครงการบริการวิชาการที่อยู่ในแผนงบประมาณโครงการมาเป็นหลักฐาน ข้อ 6 พบโครงการชื่อ "โครงการการบริการวิชาการ สาขาวิชาการจัดการโลจิสติกส์ และซัพพลายเชน" ในมรส.ศบว.อ3.3.3.1.02 แผนบริการวิชาการ มหาวิทยาลัยรังสิต ปีการศึกษา 2567 (มีระบุไว้ในลำดับที่ 34) ขอให้คณะแก้ไขการเขียนรายงานตามเกณฑ์ข้อย่อยนี้ในอนาคต

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. คณะมีการให้บริการวิชาการทั้งแบบให้เปล่าและแบบมีรายรับอยู่แล้ว และการมีจำนวนอาจารย์ที่เพียงพอและสาขาวิชาที่ทันสมัยรวมทั้งหลากหลายสอดรับกับสังคมในยุคปัจจุบัน คณะจึงมีศักยภาพที่จะพัฒนาโครงการบริการทางวิชาการที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเพิ่มขึ้นได้อีกมากต่อไปในอนาคต

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. กลไกการแปลงยุทธศาสตร์ระยะยาวมาเป็นแผนปฏิบัติการประจำปีด้านบริการวิชาการยังไม่ทำให้เกิดผลการดำเนินงานที่เห็นภาพชัดเจนเป็นรูปธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 กำหนดผู้รับผิดชอบในการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม	4.00
ข้อ 2 จัดทำแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม และกำหนดตัวบ่งชี้วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผน รวมทั้งจัดสรรงบประมาณเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ตามแผน
ข้อ 3 กำกับติดตามให้มีการดำเนินงานตามแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 4 ประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ที่วัดความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 5 นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
ข้อ 6 เผยแพร่กิจกรรมหรือการบริการด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมต่อสาธารณชน
ข้อ 7 กำหนดหรือสร้างมาตรฐานด้านศิลปะและวัฒนธรรมซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับชาติ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น -

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. มีโครงการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมที่ดำเนินการทั้งในประเทศและต่างประเทศ ซึ่งเปิดโอกาสให้บุคลากรและนักศึกษาเกิดการเรียนรู้กาาอยู่ร่วมกันแบบพหุวัฒนธรรม

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. งบประมาณดำเนินการทั้ง 2 โครงการ มีการน้อยมาก ควรมีการทบทวนและจัดสรรและใช้งบประมาณในการดำเนินการของทั้ง 2 โครงการ
2. ผลประเมินโครงการ ควรนำมาเสนอเพื่อการปรับปรุงแผนหรือกิจกรรมด้านนี้ให้ชัดเจน มากกว่าการนำเสนอสรุปและข้อเสนอแนะของโครงการ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ	มีการดำเนินการ 7 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 พัฒนาแผนกลยุทธ์จากผลการวิเคราะห์ SWOT โดยเชื่อมโยงกับวิสัยทัศน์ของคณะและสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคณะ สถาบัน รวมทั้งสอดคล้องกับกลุ่มสถาบันและเอกลักษณ์ของคณะและพัฒนาไปสู่แผนกลยุทธ์ทางการเงินและแผนปฏิบัติการประจำปีตามกรอบเวลาเพื่อให้บรรลุผลตามตัวบ่งชี้และเป้าหมายของแผนกลยุทธ์และเสนอผู้บริหารระดับสถาบันเพื่อพิจารณาอนุมัติ	5.00
ข้อ 2 ดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่ประกอบไปด้วยต้นทุนต่อหน่วยในแต่ละหลักสูตร สัดส่วนค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนานักศึกษา อาจารย์ บุคลากร การจัดการเรียนการสอนอย่างต่อเนื่องเพื่อวิเคราะห์ความคุ้มค่าของการบริหารหลักสูตร ประสิทธิภาพ ประสิทธิผลในการผลิตบัณฑิต และโอกาสในการแข่งขัน
ข้อ 3 ดำเนินงานตามแผนบริหารความเสี่ยงที่เป็นผลจากการวิเคราะห์และระบุปัจจัยเสี่ยงที่เกิดจากปัจจัยภายนอก หรือปัจจัยที่ไม่สามารถควบคุมได้ที่ส่งผลต่อการดำเนินงานตามพันธกิจของคณะและให้ระดับความเสี่ยงลดลงจากเดิม
ข้อ 4 บริหารงานด้วยหลักธรรมาภิบาลอย่างครบถ้วนทั้ง 10 ประการที่อธิบายการดำเนินงานอย่างชัดเจน
ข้อ 5 ค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีจากความรู้ทั้งที่มีอยู่ในตัวบุคคล ทักษะของผู้มีประสบการณ์ตรง และแหล่งเรียนรู้อื่นๆ ตามประเด็นความรู้ อย่างน้อยครอบคลุมพันธกิจด้านการผลิตบัณฑิตและด้านการวิจัยจัดเก็บอย่างเป็นระบบโดยเผยแพร่ออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรและนำมาปรับใช้ในการปฏิบัติงานจริง การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1 เรื่อง Transformative Learning (ปีที่ 2) การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1 เรื่อง การพัฒนาและเทคนิคในการเลือกหัวข้อวิจัยเชิงปริมาณสำหรับงานวิจัยด้านบริหารธุรกิจ การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 1 เรื่อง การเกลี่ยกำลังคนให้เหมาะสมกับการดำเนินงานของหลักสูตรคณะบริหารธุรกิจ การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0 การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5] (รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม) 0 การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0
ข้อ 6 การกำกับติดตามผลการดำเนินงานตามแผนการบริหารและแผนพัฒนาบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุน
ข้อ 7 ดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาภายในตามระบบและกลไกที่เหมาะสมและสอดคล้องกับพันธกิจและพัฒนาการของคณะที่ได้ปรับให้การดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารงานคณะตามปกติที่ประกอบด้วย การควบคุมคุณภาพ การตรวจสอบคุณภาพ และการประเมินคุณภาพ
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1 วิทยาลัยมีแผนยุทธศาสตร์ 5 ด้าน สอดคล้องกับแผนยุทธศาสตร์ของมหาวิทยาลัย  ข้อ 2 จากตารางที่ 3 หน้า 161 พบว่างบประมาณโดยส่วนใหญ่จะใช้ในการพัฒนานักศึกษา แต่ในส่วนของการพัฒนาการเรียนการสอนจะค่อนข้างน้อยมาก ข้อ 3  วิทยาลัยมีการดำเนินการบริหารความเสี่ยงในด้านต่างๆ  ข้อ 4  - ข้อ 5  - ข้อ 6  ข้อ 6.1 แผนตามเอกสารแนบเป็นสรุปเท่านั้น ควรที่ต้องจัดทำแผนการพัฒนาให้มีความชัดเจนมากยิ่งขึ้น โดยเฉพาะแผนการเข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาการ จากองค์ประกอบที่ 2 เรื่องของผลงานวิชาการที่ตีพิพม์ จะพบว่ามีผลงานเผยแพร่จำนวนมากแต่เป็นการเผยแพร่ในงานประชุมวิชาการซึ่งไม่เข้าข่ายในการยื่นขอกำหนดตำแหน่งทางวิชาการ ควรสนับสนุนให้มีการเผยแพร่ในวารสารที่มีคุณภาพ รวมถึงวารสารระดับในฐานข้อมูลนานาชาติ เพื่อให้ผลงานวิชาการที่ผลิตได้ทั้งผลงานระดับวิทยาลัย และสามารถใช้ในการยื่นขอกำหนดตำแหน่งทางวิชาการได้ด้วย          ข้อ 6.2 อาจารย์ที่ได้รับทุนในการศึกษาต่อระดับปริญญาเอกตั้งแต่ปี 2562 และยังไม่สำเร็จการศึกษาซึ่งเป็นเวลาค่อนข้างนาน ควรสนับสนุนให้ให้สามารถสำเร็จการศึกษาในเร็ววัน ข้อ 7 วิทยาลัยมีการดำเนินงานด้านประกันคุณภาพการศึกษาภายใน แต่อย่างไรก็ตามควรต้องมีการสรุปว่าได้มีการนำระบบการประกันคุณภาพช่วยในการบริหารงานอย่างไรด้วย เนื่องจากผลประเมินบางตัวชี้วัดยังคล้ายเดิม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1	คะแนน 2	คะแนน 3	คะแนน 4	คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ	มีการดำเนินการ 2 ข้อ	มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ	มีการดำเนินการ 5 ข้อ	มีการดำเนินการ 6 ข้อ

การดำเนินงาน [ข้อ]	ผลการประเมินของกรรมการ
ข้อ 1 มีระบบและกลไกในการกำกับการดำเนินการประกันคุณภาพหลักสูตรให้เป็นไปตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร	5.00
ข้อ 2 มีคณะกรรมการกำกับ ติดตามการดำเนินงานให้เป็นไปตามระบบที่กำหนดในข้อ 1 และรายงานผลการติดตามให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณาทุกภาคการศึกษา
ข้อ 3 มีการจัดสรรทรัพยากรเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของหลักสูตรให้เกิดผลตามองค์ประกอบการประกันคุณภาพหลักสูตร
ข้อ 4 มีการประเมินคุณภาพหลักสูตรตามกำหนดเวลาทุกหลักสูตร และรายงานผลการประเมินให้กรรมการประจำคณะเพื่อพิจารณา
ข้อ 5 นำ ผลการประเมินและข้อเสนอแนะจากกรรมการประจำ คณะมาปรับปรุงหลักสูตรให้มีคุณภาพดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อ 6 มีผลการประเมินคุณภาพทุกหลักสูตรผ่านองค์ประกอบที่ 1 การกำกับมาตรฐาน
ข้อคิดเห็นเบื้องต้น ข้อ 1 ควรมีเอกสารที่สอดคล้องกับการดำเนินงานด้วย เอกสารหลักฐานจะเป็นคู่มือ ความรู้ในการประกันคุณภาพการศึกษาเท่านั้น มีการติดตามและการประเมินอย่างไร ไม่มีหลักฐาน ข้อ 2 ขาดเอกสาร บธ.อ5.5.1.4.03  ข้อ 3 ควรจัดทำสรุปการใช้งบประมาณในส่วนต่างๆ อย่างไร เช่นการพัฒนานักศึกษาสัดส่วนเท่าไร เป็นต้น           ในเอกสารมีการระบุว่าได้จัดทำวารสารรวม 6 ฉบับ ใช่หรือไม่ ข้อ 5 ในอนาคตควรรายงานการมีวาระการประชุมในกรรมการบริหารคณะถึงการให้ความเห็นของกรรมการบริหารต่อหลักสูตรต่างๆเพื่อนำไปใช้ในการปรับกระบวนการของตัวบ่งชี้คุณภาพระดับหลักสูตรของหลักสูตรต่างๆ โดยใช้รายงานการประชุมคณะเป็นหลักฐาน

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

1. วิทยาลัยมีการจัดทำแผนยุทธศาสตร์ที่สอดคล้องกับมหาวิทยาลัย มีตัวชี้วันการดำเนินงานที่ชัดเจน

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

1. หลักสูตรที่ไม่คุ้มทุน วิทยาลัยควรพิจารณาวางแผนเพื่อให้มีจำนวนนักศึกษาเพิ่มขึ้น หรือปรับหลักสูตรเพื่อให้ตรงกับความต้องการของผู้เรียน
2. จากการวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านผลงานวิชาการที่เผยแพร่ มีระดับความเสี่ยง 5x1=5 โอกาสยังอยู่ระดับสูง จากการดำเนิงานจะพบว่าผลงานจะเผยแพร่ในการประชุมวิชาการเป็นส่วนใหญ่ ควรต้องจัดทำแผนเพื่อยกระดับการเผยแพร่เป็นวารสารทางวิชาการในระดับชาติ และระดับนานาชาติ เนื่องจากทางวิทยาลัยมีหลักสูตรถึงระดับปริญญาเอก มีศักยภาพที่จะสามารถดำเนินการได้
3. วิทยาลัยมีการจัดทำแนวปฏิบัติที่ดีด้าน Transformative Learning ควรขยายผลเพื่อให้ทุกหลักสูตรได้ใช้แนวทางดังกล่าวในการจัดการเรียนการสอนของวิทยาลัย