รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

คณะบัญชี

วันที่ประเมิน: 20 ตุลาคม 2568, 09:30น.

องค์ประกอบที่ 1 การผลิตบัณฑิต

[ตัวบ่งชี้ 1.1] ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน คะแนน
[1] จำนวนหลักสูตรทั้งหมดที่คณะรับผิดชอบ
[ไม่รวมหลักสูตรที่ใช้ระบบประกันคุณภาพอื่น ๆ] 		2 4.22
[2] ผลรวมของค่าคะแนนประเมินของทุกหลักสูตร 8.44
[3] ผลลัพธ์ที่ได้ [2] / [1] 4.22

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะบัญชี มีหลักสูตรในปีการศึกษา 2567 เปิดสอนทั้งหมด จำนวน 2 หลักสูตรและได้ประเมิน คุณภาพการศึกษาภายในระดับหลักสูตรทุกหลักสูตรตามเกณฑ์มาตรฐานคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยรังสิต พ.ศ. 2563 [ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2565] โดยมีผลการประเมินรายหลักสูตรสรุปได้ ดังนี้ 

1.หลักสูตรบัญชีบัณฑิตผ่าน 4.31
2.หลักสูตรบัญชีมหาบัณฑิตผ่าน 4.12
คะแนนเฉลี่ย = [ข้อ 1+2]/จำนวนหลักสูตรทั้งหมด 4.22

[ตัวบ่งชี้ 1.2] อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 40 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 12.00 4.17
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 4.00
[3] ร้อยละที่ได้ [2] X 100 / [1] 33.33
[4] ผลลัพธ์ที่ได้ [3] X 5 / 40 4.17

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะบัญชี มีจำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมด [นับรวมที่ลาศึกษาต่อ] จำนวน 12 คน มีอาจารย์ประจำที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก จำนวน 4 คน  เมื่อคำนวณตามสูตร พบว่าค่าร้อยละของอาจารย์ประจำที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก เท่ากับร้อยละ 33.33  คะแนนที่ได้เท่ากับ 4.17 คะแนน โดยอาจารย์ที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก มีรายละเอียด ดังนี้
1. ผศ. ดร.นิ่มนวล  วิเศษสรรพ์
2. ดร.ภัทรณัชชา  โชติคุณากิตติ
3. รศ. ดร.คณิตศร  เทอดเผ่าพงศ์
4. ดร.ศิรประภา ศรีวิโรจน์
 

[ตัวบ่งชี้ 1.3] อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ [กำหนดคะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 60 ขึ้นไป]

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมดสามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด 12.00 4.86
[2] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งอาจารย์ [ไม่มีตำแหน่งทางวิชาการ] 5.00
[3] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ 5.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งรองศาสตราจารย์ 2.00
[5] จำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมดที่ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ 0.00
[6] จำนวนอาจารย์ประจำที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ
[6] = [3] + [4] + [5] 		7.00
[7] ร้อยละที่ได้
[7] = ([6] X 100) / [1] 		58.33
[8] ผลลัพธ์ที่ได้
[8] = [7] x 5 / 60 		4.86

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

คณะบัญชี มีจำนวนอาจารย์ประจำทั้งหมด [นับรวมที่ลาศึกษาต่อ] จำนวน 12 คน มีจำนวนอาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ จำนวน 7 คน  เมื่อคำนวณตามสูตร พบว่าค่าร้อยละของอาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ เท่ากับ ร้อยละ  58.33  คะแนนที่ได้ เท่ากับ 4.86 คะแนน โดยมีรายละเอียด ดังนี้

1. ผศ. ดร.นิ่มนวล  วิเศษสรรพ์                    2. รศ. ดร.คณิตศร  เทอดเผ่าพงศ์
3. ผศ. เกศรา สุพยนต์                               4. ผศ. อังสนา  ศรีประเสริฐ
5. ผศ. วันฤดี สุขสงวน                              6. รศ.เยาวรักษ์ สุขวิบูลย์
7. ผศ.พิมลวรรณ ตรีพัฒนสิทธิ์                    8. ดร.ภัทรณัชชา โชติคุณากิตติ                 
9. ดร.ศิรประภา ศรีวิโรจน์                          10. อ.วัฒนี รัมมะพ้อ                                 
11. อ.วัฒนา ศรีถาวร                               12. อ. ปรมินทร์ งามระเบียบ
 

[ตัวบ่งชี้ 1.4] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ

*หมายเหตุ: จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] สามารถใส่เป็นทศนิยม 2 ตำแหน่งได้
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า [ค่า FTES] รวมทุกหลักสูตร 328.61 2.62
[2] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่รวมลา] 12.00
[3] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่เป็นจริง [1] / [2] 27.38
[4] สัดส่วนจำนวนนักศึกษาเต็มเวลาต่อจำนวนอาจารย์ประจำแยกตามกลุ่มสาขาวิชา 25.00
[5] ร้อยละที่ได้ ([3] – [4] / [4]) X 100 9.52
[6] ผลลัพธ์ที่ได้ 2.62

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น


ปีการศึกษา 2567 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า (FTES) รวมทุกหลักสูตร เท่ากับ 328.62  และจำนวน อาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง (ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ) 12 คน  ดังนั้น จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่า ต่ออาจารย์ประจำ เท่ากับ 27.38 : 1  คำนวณหาค่าความแตกต่างจากเกณฑ์มาตรฐานได้  =  ((27.38 – 25)/25)x100  = 9.52%  ซึ่งเป็นค่าสูงกว่าเกณฑ์มาตรฐาน ดังนั้น ได้ค่าคะแนน เท่ากับ 5 - 9.524  = 2.62
 

[ตัวบ่งชี้ 1.5] การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1. จัดบริการให้คำปรึกษาทางวิชาการ และการใช้ชีวิตแก่นักศึกษาในคณะ
  • การจัดบริการให้คำปรึกษาทั้งทางวิชาการและการใช้ชีวิตแก่นักศึกษา คณะบัญชี มีระบบการจัด
    อาจารย์ที่ปรึกษาให้แก่นักศึกษาใหม่ ชั้นปีที่ 1 ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบของรองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษาและวินัย โดยอาจารย์ที่ปรึกษา 1 คน ดูแลนักศึกษาคณะบัญชีประมาณ 30-50 คน
  • กรณีของนักศึกษาระดับปริญญาโท หลักสูตรบัญชีมหาบัณฑิต ผู้อำนวยการหลักสูตรจะทำหน้าที่เป็นอาจารย์ที่ปรึกษา เพื่อให้คำปรึกษาทางวิชาการแก่นักศึกษาตลอดระยะเวลาการศึกษา
  • มีการจัดกิจกรรม Home Room ประมาณ 1–2 ครั้งต่อภาคการศึกษา โดยมีทั้งการประชุมผ่านระบบออนไลน์ และการประชุมในห้องเรียน เพื่อให้คำปรึกษาเกี่ยวกับแผนการเรียนในแต่ละ Section การลงทะเบียนรายวิชา การตอบข้อสงสัย และการแก้ไขปัญหาในกรณีที่นักศึกษาไม่สามารถลงทะเบียนได้ตามแผนที่กำหนด อาจารย์และนักศึกษายังสามารถติดต่อสื่อสารผ่านช่องทาง Social Media อื่น ๆ เช่น Facebook Page เพื่อเสริมสร้างความสัมพันธ์และสนับสนุนการใช้ชีวิตในรั้วมหาวิทยาลัย
  • นักศึกษาทุกคนจะได้รับสมุดประจำตัวนักศึกษา ซึ่งใช้เป็นเอกสารสำคัญในการติดต่อกับอาจารย์ภายในคณะ และเป็นเครื่องมือในการบันทึกข้อมูลด้านการเรียน การเข้าร่วมกิจกรรม และการรับคำปรึกษาจากอาจารย์ที่ปรึกษา (บช.อ1.1.5.1.04)
  • คณะบัญชีได้กำหนดให้อาจารย์ที่ปรึกษากิจกรรม หรืออาจารย์ผู้ควบคุมทีม ทำหน้าที่ให้คำปรึกษาและดูแลนักศึกษาในการออกแบบและดำเนินกิจกรรมหรือโครงการพัฒนานักศึกษา ทั้งในระดับคณะ ระดับมหาวิทยาลัย และระดับภายนอกองค์กร
    กิจกรรมหรือโครงการดังกล่าวอาจจัดโดยคณะกรรมการชุดต่าง ๆ ของคณะ คณะกรรมการนักศึกษาคณะบัญชี หน่วยงานภายในมหาวิทยาลัย หรือองค์กรภายนอก โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการพัฒนานักศึกษาให้เป็นบุคคลผู้เรียนรู้ (Learner Person) ผู้ร่วมสร้างนวัตกรรม (Innovative Co-Creator) และผู้มีความเป็นพลเมืองที่เข้มแข็ง (Active Citizen) ตลอดจนบรรลุผลลัพธ์การเรียนรู้ตามที่หลักสูตรกำหนด
  • ในด้านการพัฒนานักศึกษาให้เป็นผู้ร่วมสร้างนวัตกรรม ทางคณะได้เปิดสอนวิชาระเบียบวิธีวิจัยทางบัญชีและการค้นคว้าอิสระ การให้นักศึกษาได้ลงพื้นที่ศึกษาการพัฒนาผลิตภัณฑ์ภูมิปัญญาในวิสาหกิจชุมชน  การส่งเสริมให้นักศึกษาให้นักศึกษาเข้าร่วมอบรมเชิงปฏิบัติการเพื่อเตรียมความพร้อมในการสร้างนวัตกรรมเตรียมตัวสู่เวที Startup Thailand League 2024 ซึ่งจัดโดยสำนักงานบ่มเพาะธุรกิจและทรัพย์สินทางปัญญา มหาวิทยาลัยรังสิต ส่งผลให้มีผลงานวิจัยในรายวิชา ACC471 ระเบียบวิธีวิจัยทางบัญชี ในหัวข้อ “Factors Influencing the Career Choices of Graduates from the Bachelor of Accountancy Program at Rangsit University” ได้รับการนำเสนอผลงานในการประชุมนานาชาติ “The 10th RSU International Research Conference on Social Science and Humanity, Education, and Management and Arts 2025” และงานสร้างสรรค์ และนวัตกรรม นักศึกษาได้รับรางวัลระดับชาติ จำนวน 6 รางวัล ดังนี้ 1) โครงการยุววิสาหกิจเริ่มต้น (YED Youth Startup) : IDEA ได้รับอนุมัติการสนับสนุน จำนวนเงิน 100,000 บาท จัดโดยกองทุนพัฒนาผู้ประกอบการเทคโนโลยีและนวัตกรรม 2) โครงการ STARTUP THAILAND 8th LEAGUE 2024 ได้รับทุนสนับสนุน จำนวน 25,000 บาท เพื่อร่วมแสดงผลงานในวัน DEMO DAY จัดโดยกระทรวงการอุดมศึกษาวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม 3) โครงการ THAILAND NEW GEN INVENTORS AWARD 2024 (I-NEW GEN AWARD 2024) ได้รับเหรียญ รางวัลเหรียญเงิน (SILVER MEDAL) จากสำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติ 4) โครงการออมสินยุวพัฒน์รักษ์ถิ่น ประจำปี 2567 ได้รับรางวัลรองชนะเลิศ Best the Best ประเภทกินดี ทุนสนับสนุน 10,000 บาท จากธนาคารออมสิน 5) กิจกรรม Smart Start Idea by GSB ประจำปี 2567 รางวัลระดับมหาวิทยาลัย ได้รับรางวัลชนะเลิศ จำนวน 5,000 บาท จากธนาคารออมสิน 6) กิจกรรม Smart Start Idea by GSB ประจำปี 2567 รางวัลรองชนะเลิศ อันดับ 1 จำนวน 3,000 บาท จากธนาคารออมสิน (บช.อ1.1.5.1.06, บช.อ1.1

[ตัวบ่งชี้ 1.6] กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
14
14
100.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ1.จัดทำแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาในภาพรวมของคณะโดยให้นักศึกษามีส่วนร่วมในการจัดทำแผนและ การจัดกิจกรรม
  • กระบวนการจัดทำแผน คณะกรรมการกิจการนักศึกษาและวินัยได้จัดประชุมร่วมกับคณะกรรมการสโมสรนักศึกษา ทั้งชุดเก่าและชุดใหม่ เพื่อเปิดเวทีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและนำเสนอแนวทางการพัฒนากิจกรรมนักศึกษา อันนำไปสู่การยกระดับคุณภาพการจัดกิจกรรมและโครงการต่าง ๆ ในปีการศึกษา 2567 เมื่อได้ข้อสรุปในภาพรวมแล้ว รองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษาและวินัยจะนำข้อเสนอดังกล่าวเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการงานแผน งบประมาณ และบริหารความเสี่ยง เพื่อกำหนดเป็นแผนปฏิบัติการอย่างเป็นทางการ
  • การจัดทำแผนปฏิบัติงานประจำปีการศึกษา 2567  (บช.อ1.1.5.1.06) รวม 14 กิจกรรม/โครงการ ได้กำหนดกรอบแนวคิดเพื่อมุ่งพัฒนานักศึกษาให้เป็นบุคคลที่มีคุณภาพรอบด้าน โดยเน้นให้นักศึกษาเป็น บุคคลผู้เรียนรู้ (Learner Person) ที่เรียนรู้อย่างต่อเนื่อง แสวงหาความรู้ใหม่ และสามารถปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงได้อย่างเหมาะสม ควบคู่ไปกับการพัฒนาให้เป็น ผู้ร่วมสร้างนวัตกรรม (Innovative Co-Creator) ที่สามารถใช้ความรู้และทักษะทำงานร่วมกับผู้อื่นอย่างสร้างสรรค์ เพื่อคิดค้นแนวทางใหม่ที่เป็นประโยชน์ต่อวิชาชีพและสังคม อีกทั้งยังมุ่งเน้นให้นักศึกษาเป็น ผู้มีความเป็นพลเมืองที่เข้มแข็ง (Active Citizen) ที่มีจิตสำนึกต่อส่วนรวม เคารพกติกา และพร้อมมีส่วนร่วมอย่างรับผิดชอบในกิจกรรมทางสังคม
ข้อ2. ในแผนการจัดกิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการ ให้ครบถ้วนประกอบด้วย
มีตาราง mapping แผนการจัด 14 กิจกรรมนักศึกษาให้ดำเนินกิจกรรมที่ส่งเสริมคุณลักษณะบัณฑิตตามมาตรฐานผลการเรียนรู้ตามกรอบมาตรฐานคุณวุฒิแห่งชาติ 5 ประการ ได้ครบถ้วนชัดเจน

ข้อ 3. จัดกิจกรรมให้ความรู้และทักษะการประกันคุณภาพแก่นักศึกษา
คณะบัญชีได้ดำเนินการให้ความรู้ด้าน ระบบการประกันคุณภาพการศึกษา โดยมีกลุ่มเป้าหมายหลักคือ นักศึกษาใหม่ และ คณะกรรมการสโมสรนักศึกษาคณะบัญชี ประจำปีการศึกษา 2567 สำหรับคณะกรรมการสโมสรนักศึกษาปีการศึกษา 2567 จะได้รับความรู้ดังกล่าวผ่าน โครงการพัฒนาผู้นำ และกิจกรรม “นักศึกษาตามรอยเท้าพ่อ” ซึ่งจัดขึ้นในช่วงปลายปีการศึกษา 2566 โดยโครงการนี้มุ่งเน้นการฝึกอบรมกรรมการนักศึกษาให้เข้าใจหลักการและแนวทางการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษาอย่างมีคุณภาพตามกระบวนการ PDCA (Plan – Do – Check – Act) เริ่มตั้งแต่การออกแบบกิจกรรม การเขียนแผนงาน การนำเสนอ และการรับฟังความคิดเห็นเชิงวิจารณ์จากคณะกรรมการกิจการนักศึกษาและวินัย โดยมีประธานคณะกรรมการทำหน้าที่บรรยายให้ความรู้

ข้อ 4. ทุกกิจกรรมที่ดำเนินการมีการประเมินผลความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของกิจกรรมและนำผลการประเมินมาปรับปรุงการดำเนินงานครั้งต่อไป
ทุกกิจกรรม/โครงการมีวัตถุประสงค์ ตัวชี้วัดความสำเร็จ และผลการประเมินระดับกิจกรรม /โครงการ โดยครบถ้วนและชัดเจน

ข้อ 5.ประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษา
ผลการดำเนินงานตาม KR1.2.4  กิจกรรม/โครงการพัฒนาคุณลักษณะบัณฑิตพึงประสงค์บรรลุผลตามตัวชี้วัดความสำเร็จและวัตถุประสงค์ทุกข้อ [เกณฑ์การประเมินปีการศึกษา 2567 ไม่น้อยกว่าร้อยละ 60] มีผลประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนการจัดกิจกรรมพัฒนานักศึกษาทั้ง 14 โครงการ คิดเป็นร้อยละ 100

ข้อ 6.นำผลการประเมินไปปรับปรุงแผน หรือปรับปรุงการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนานักศึกษา
ผลการประเมินจากการเก็บข้อมูลแบบสอบถามในปีการศึกษา 2567 พบว่ามีคะแนนเฉลี่ยรวม 4.65 จาก 5.00 อยู่ในระดับดีมาก โดยจำแนกรายด้าน ได้แก่ บุคคลผู้เรียนรู้ 4.63 ผู้ร่วมสร้างนวัตกรรม 4.55 และผู้มีความเป็นพลเมืองที่เข้มแข็ง 4.87 สำหรับแผนปฏิบัติการคณะบัญชี ปีการศึกษา 2567 คณะกรรมการที่เกี่ยวข้องได้นำผลการประเมินความสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของแผนยุทธศาสตร์มาประกอบการพิจารณาและปรับเป้าหมาย KPI

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 1

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. การบริหารหลักสูตรมีคุณภาพ มีผลงานเชิงประจักษ์ทั้งของนักศึกษา และอาจารย์ ในด้านการเรียนการสอนมีการปรับปรุงกระบวนวิชาอย่างต่อเนื่อง และเป็นคณะต้นแบบที่นำ RQF.3 และ RQF.5 OBE Version มาใช้โดยครบถ้วนทุกรายวิชา(คณะบัญชี ได้รับรางวัลแนวปฏิบัติที่ดี ปี2567 คือ “แนวทางการประเมินผู้เรียนกับการรายงานผลการจัดการเรียนรู้รายวิชา หลักสูตรบัญชีบัณฑิต”) ส่งผลให้ได้รับการประเมินคุณภาพการศึกษาภายในในระดับดีมาก
  2. กิจกรรมพัฒนานักศึกษามีความโดดเด่น นอกจากการพัฒนาความรู้และทักษะเทคนิคทางวิชาชีพ ยังรวมถึง Soft Skills ที่จำเป็นในการอยู่รวมกับผู้อื่นในสังคม กระบวนการในการพัฒนามีความหลากหลายที่นักศึกษาสามารถเลือกได้ตามความสนใจ โดยผ่านกระบวนการเรียนรู้จากกิจกรรมการเรียนการสอน กิจกรรมเสริมหลักสูตร และโครงการพัฒนานักศึกษา ส่งผลให้นักศึกษามีภาวะการได้งานทำสูงอย่างต่อเนื่อง ความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตอยู่ในระดับดีมาก ตลอดจนนักศึกษาได้รับรางวัลในเวทีแข่งขัน ที่จัดขึ้นโดยองค์กรวิชาชีพ วิชาการระดับชาติ อย่างต่อเนื่อง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. การส่งเสริมพัฒนาอาจารย์ให้ได้ศึกษาต่อในระดับสูงขึ้น หรือการดำรงตำแหน่งทางวิชาการ เมื่อเปรียบเทียบกับปีการศึกษา 2566 มีผลการประเมินลดลง ด้วยเหตอันเกิดจากการลาออกของอาจารย์วุฒิปริญญาเอกและดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ในขณะเดียวกันมีข้อจำกัดในการสรรหาอาจารย์ใหม่ที่มีคุณสมบัติเดียวกันมาทดแทนได้ จึงทำให้ไม่บรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ อย่างไรก็ตามแนวทางการแก้ไขปรับปรุง คือ ทางคณะได้ส่งเสริมให้อาจารย์ศึกษาต่อปริญญาเอก 1 คน ซึ่งคาดว่าจะสำเร็จการศึกษาในปี 2568 และการเข้าสู่ตำแหน่งทางวิชาอยู่ในกระบวนพิจารณาของคณะกรรมการ คาดว่าจะสามารถเพิ่มจำนวนการดำรงตำแหน่งทางวิชาการได้ในปีการศึกษา 2568
  2. อัตราส่วนนักศึกษาเทียบเท่าเต็มเวลา เมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนอาจารย์ อยู่ในอัตราเกินเกณฑ์มาตรฐาน ดังนั้นคณะควรขอเพิ่มอัตรากำลัง ในสายอาจารย์ เพื่อให้เป็นไปตามเกณฑ์

องค์ประกอบที่ 2 การวิจัย

[ตัวบ่งชี้ 2.1] ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

ข้อ 1. มีระบบสารสนเทศเพื่อการบริหารงานวิจัยที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ในการบริหารงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์
นอกเหนือจากการใช้ระบบกลางของมหาวิทยาลัย คณะบัญชียังได้ดำเนินการเชิงรุกเพื่อส่งเสริมและกระตุ้นบรรยากาศการวิจัยให้แก่คณาจารย์อย่างสม่ำเสมอ ผ่านการประชาสัมพันธ์ข้อมูลแหล่งทุน การประชุมวิชาการ และการอบรมสัมมนาต่างๆ ผ่านช่องทางที่หลากหลาย เช่น บอร์ดประชาสัมพันธ์ และ Line Application
ยิ่งไปกว่านั้น คณะฯ ยังได้จัดหาและพัฒนาระบบข้อมูลเพื่อสนับสนุนการวิจัยเฉพาะทางเพิ่มเติม ได้แก่ ระบบข้อมูล SETSMART และการจัดทำห้องสมุดของคณะที่รวบรวมวารสารวิชาการ ผลงานวิจัย และมาตรฐานการรายงานทางการเงิน เพื่อเป็นแหล่งค้นคว้าที่สำคัญสำหรับคณาจารย์และนักศึกษา โดยล่าสุดในปีการศึกษา 2567 คณะฯ ได้รับการสนับสนุนด้านระบบสารสนเทศจาก ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ทำให้คณาจารย์และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาสามารถเข้าถึงข้อมูลเชิงลึก ทั้งบทวิเคราะห์และข่าวสารที่จำเป็นต่องานวิจัยด้านการเงินและตลาดทุนได้อย่างกว้างขวางและทันท่วงทีมากยิ่งขึ้น

ข้อ 2. สนับสนุนพันธกิจด้านการวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ ในประเด็นต่อไปนี้
คณะบัญชีมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการจัดกิจกรรมทางวิชาการ เพื่อส่งเสริมและต่อยอดงานวิจัยสู่ระดับนานาชาติ อาทิ:
  • การเป็นเจ้าภาพร่วมจัดประชุมวิชาการระดับนานาชาติ กับสมาคมบัญชีบริหารแห่งเอเชีย-แปซิฟิก (APMAA) ณ ประเทศเวียดนาม
  • การเป็นคณะผู้จัดงานหลักในการประชุมวิชาการระดับนานาชาติของมหาวิทยาลัย โดยได้เชิญองค์ปาฐกผู้ทรงคุณวุฒิ (Prof. Thuy Nguyen, VNU-UEB) มาบรรยายพิเศษในหัวข้อที่อยู่ในความสนใจระดับโลก (Sustainability) เพื่อจุดประกายแนวคิดและเปิดเวทีแลกเปลี่ยนความรู้ระหว่างคณาจารย์ นอกจากนี้ คณะฯ ยังได้เชิญ Co-host จากต่างประเทศ คือ มหาวิทยาลัย Binus และ มหาวิทยาลัย Merdeka Malang จากประเทศอินโดนีเซีย
  • การต้อนรับศาสตราจารย์อาคันตุกะ (Visiting Professor) จาก Binus University ประเทศอินโดนีเซีย เพื่อหารือแนวทางการพัฒนาความร่วมมือด้านการวิจัยและการเรียนการสอน
ข้อ 3.จัดสรรงบประมาณ เพื่อเป็นทุนวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 
อ้างอิงสถาบันวิจัยจะประกาศรับข้อเสนอโครงการเพื่อขอรับทุนอย่างสม่ำเสมอ โดยเปิดรับสมัครประมาณ 3 รอบต่อปี (มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.10; มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.11) ทั้งนี้ สถาบันวิจัยได้จัดทำคู่มือ แบบฟอร์ม และเอกสารที่เกี่ยวข้องไว้อย่างเป็นระบบ เพื่ออำนวยความสะดวกและสร้างความชัดเจนให้แก่คณาจารย์ในกระบวนการยื่นขอรับทุน (มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.08; มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.10; มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.12; มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.13; มรส.สวจ.อ.2.2.1.1.14)

ข้อ 4. - 6. เป็นไปตามเกณฑ์

[ตัวบ่งชี้ 2.2] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์

ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมินของกรรมการ
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายใน 777,142.00 5.00
[2] เงินสนับสนุนงานวิจัย/งานสร้างสรรค์จากภายนอก 175,919.00
[3] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ทั้งภายในและภายนอก [1] + [2] 953,061.00
[4] จำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมอาจารย์ที่ลาศึกษาต่อ] 12.00
[5] จำนวนนักวิจัยประจำที่ปฏิบัติงานจริง [ไม่นับรวมนักวิจัยที่ลาศึกษาต่อ] 0.00
[6] เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำและนักวิจัย [3] / ([4] +[5]) 79,421.75
[7] ผลลัพธ์ที่ได้ [6] X 5 / 25000 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • แหล่งทุนภายใน: ได้รับงบประมาณรวมทั้งสิ้น  777,142  บาท (ประกอบด้วยทุนวิจัยต่อเนื่องจากปีการศึกษา 2566 จำนวน 190,647.50 และทุนที่ได้รับในปีการศึกษา 2567 จำนวน 586,495 บาท และมีทุนบางส่วนได้ต่อเนื่องไปยังปีการศึกษา 2568 จำนวน 293,676 บาท)
  • แหล่งทุนภายนอก: ได้รับงบประมาณรวมทั้งสิ้น 175,919 บาท (ประกอบด้วยทุนวิจัยต่อเนื่องจากปีการศึกษา 2566 จำนวน 61,492.50 บาท  และทุนที่ได้รับในปีการศึกษา 2567 จำนวน 114,427 บาท และมีทุนบางส่วนได้ต่อเนื่องไปยังปีการศึกษา 2568 และปี 2569 จำนวน 25,417 บาท และ 17,917 บาท ตามลำดับ )

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = 60,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = 50,000 บาทขึ้นไปต่อคน
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = 25,000 บาทขึ้นไปต่อคน

[ตัวบ่งชี้ 2.3] ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย

หมายเหตุ เป็นผลงานทางวิชาการที่ได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ในรอบปีที่รับการประเมินเท่านั้น [ช่องไหนไม่มีผลงานให้ใส่ 0 ไม่ปล่อยว่าง]
จำนวนผลงานทางวิชาการตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 3 2 9 8 5
จำนวนผลงานสร้างสรรค์ตามค่าถ่วงน้ำหนัก
ค่าถ่วงน้ำหนัก 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
จำนวนผลงาน (ชิ้น) 0 0 0 0 0
ข้อมูลพื้นฐาน ผลการประเมิน
จำนวนยืนยัน กรรมการ
[1] ผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ 18.20 5.00
[2] จำนวนอาจารย์ประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 12.00
[3] จำนวนนักวิจัยประจำคณะทั้งหมด [นับทั้งที่ปฏิบัติงานจริง และลาศึกษาต่อ] 0.00
[4] ร้อยละของผลรวมถ่วงน้ำหนักที่ได้ [1] X 100 / [2] + [3] 151.67
[5] ผลลัพธ์ที่ได้ [4] X 5 / 20 5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

-

หมายเหตุ : เกณฑ์การประเมิน ตามกลุ่มสาขาวิชา

  1. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  2. กลุ่มสาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 30 ขึ้นไป
  3. กลุ่มสาขาวิชามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ คะแนนเต็ม 5 = ร้อยละ 20 ขึ้นไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 2

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. คณาจารย์ของคณะบัญชีมีความสามารถในการได้รับการอนุมัติทุนอุดหนุนการวิจัยจากทั้งแหล่งทุนภายในและภายนอกอย่างสม่ำเสมอและมีนัยสำคัญ ส่งผลให้ค่าเฉลี่ยเงินทุนวิจัยต่ออาจารย์สูงกว่าเกณฑ์มาตรฐานอย่างยิ่ง โดยในปีการศึกษา 2567 คณาจารย์ได้รับเงินสนับสนุนเฉพาะในปี 2567 จากแหล่งเงินทุนภายใน 777,142 บาท และจากแหล่งเงินทุนภายนอก 175,919 บาท รวมเป็นเงินทุนวิจัย จำนวน 953,061 บาท หรือเฉลี่ยต่ออาจารย์ประจำทั้งหมด เป็น 79,421.78 บาท
  2. คณะฯ ส่งเสริมให้คณาจารย์ทำวิจัยร่วมกันเป็นทีม เพื่อสร้างความต่อเนื่องและต่อยอดองค์ความรู้ โดยมีมาตรการสนับสนุนที่ครอบคลุมและชัดเจน ไม่ว่าจะเป็นการให้คำปรึกษาในการขอรับทุน การจัดอบรมเพื่อพัฒนาทักษะการวิจัย การจัดหาระบบสารสนเทศเพื่อการสืบค้นข้อมูลขั้นสูง ไปจนถึงการอนุมัติให้ลาปฏิบัติงานเพื่อการวิจัย และรวมถึงการสนับสนุนให้ทำการวิจัยในระดับนานาชาติ โดยมีการวิจัยร่วมกับมหาวิทยาลัยในต่างประเทศมากขึ้น ทั้งนี้คณะบัญชีได้รับรางวัลแนวปฎิบัติระดับดีเด่น ในปี 2567 เรื่อง การส่งเสริมและพัฒนาศักยภาพอาจารย์สู่การเป็นนักวิจัยรุ่นใหม่ ในยุคแห่งการเปลี่ยนแปลง

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. คณะมีผลงานวิจัยในเชิงปริมาณที่น่าพอใจ แต่เป้าหมายต่อไปคือการเพิ่มการยกระดับคุณภาพและผลกระทบของงานวิจัยของอาจารย์และของนักศึกษาให้สูงขึ้น โดยมุ่งเน้นการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการระดับชาติที่อยู่ในฐานข้อมูล TCI กลุ่มที่ 1 และวารสารระดับนานาชาติที่อยู่ในฐานข้อมูล Scopus

องค์ประกอบที่ 3 การบริการวิชาการ

[ตัวบ่งชี้ 3.1] การบริการวิชาการแก่สังคม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- คณะมีการจัดโครงการบริการวิชาการทั้งแบบให้เปล่า (5 โครงการ) และแบบมีรายได้ (3 โครงการ) 
- มีการประเมินความสำเร็จตามตัวบ่งชี้ และวิเคราะห์ความสำเร็จที่มีต่อกลุ่มเป้าหมายและต่อยอดเพื่อการพัฒนาโครงการต่อไป

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 3

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. มีโครงการและกิจกรรมบริการวิชาการทั้งแบบให้เปล่าและมีรายได้เป็นจำนวนมาก
  2. มีการบูรณาการและให้นักศึกษามีส่วนร่วมในโครงการและกิจกรรมบริการวิชาการ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ขยายขอบเขตการบริการวิชาการไปในวงกว้าง โดยเฉพาะความรู้ด้านบัญชีแก่ประชาชน

องค์ประกอบที่ 4 การทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

[ตัวบ่งชี้ 4.1] ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 - 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

- คณะมีระบบและกลไกให้ทุกภาคส่วนมีส่วนร่วมในการพัฒนา ดำเนินการ และประเมินผลโครงการ/กิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
- การประเมินผลการดำเนินโครงการ/กิจกรรม นอกเหนือจากการประเมินตามตัวชี้วัดแล้ว ยังเน้นการประเมินผลลัพท์ที่มีต่อนักศึกษา 

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 4

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. เปิดโอกาสให้นักศึกษาได้มีส่วนร่วมในการจัดโครงการและกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม
  2. มีการประเมินผลลัพท์ในการจัดและเข้าร่วมโครงการและกิจกรรมด้านทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรมของนักศึกษาในลักษณะเชิงคุณภาพ

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. พัฒนาความเป็นวิชาการของคณะบัญชีให้เกิดเป็น วัฒนธรรมวิชาชีพนักบัญชี

องค์ประกอบที่ 5 การบริหารจัดการ

[ตัวบ่งชี้ 5.1] การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 - 6 ข้อ มีการดำเนินการ 7 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00
การจัดการความรู้ในแต่ละด้าน จำนวน
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการผลิตบัณฑิต [ยุทธ์ ฯ 1] 1
เรื่อง
  • แนวทางการประเมินผู้เรียนกับการรายงานผลการจัดการเรียนรู้รายวิชา หลักสูตรบัญชีบัณฑิต
การจัดการความรู้เพื่อค้นหาแนวปฏิบัติที่ดีด้านการวิจัย [ยุทธ์ ฯ 2] 1
เรื่อง
  • การส่งเสริมและพัฒนาศักยภาพอาจารย์สู่การเป็นนักวิจัยรุ่นใหม่ ในยุคแห่งการเปลี่ยนแปลง
การจัดการความรู้ ด้าน Smart Organization [ยุทธ์ ฯ 3] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Internationalization [ยุทธ์ ฯ 4] 0
การจัดการความรู้ ด้าน Reputation [ยุทธ์ ฯ 5]
(รวมด้านบริการวิชาการ และทำนุบำรุงศิลปวัฒนธรรม)		 1
เรื่อง
  • แนวทางการบริหารภาพลักษณ์และการสร้างความมีชื่อเสียงของคณะบัญชี มหาวิทยาลัยรังสิต
การจัดการความรู้ ด้านอื่น ๆ 0

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • โครงสร้างบริหารและบทบาทหน้าที่ของคณะกรรมการชัดเจน ครอบคลุมทุกพันธกิจ

  • แผนและงบประมาณสอดคล้องกับยุทธศาสตร์มหาวิทยาลัย

  • ระบบติดตามและรายงานผลอย่างสม่ำเสมอ

  • มีการเชื่อมโยงระหว่างแผนยุทธศาสตร์ แผนบุคลากร และการประกันคุณภาพ

[ตัวบ่งชี้ 5.2] ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร

เกณฑ์การประเมิน

คะแนน 1 คะแนน 2 คะแนน 3 คะแนน 4 คะแนน 5
มีการดำเนินการ 1 ข้อ มีการดำเนินการ 2 ข้อ มีการดำเนินการ 3 - 4 ข้อ มีการดำเนินการ 5 ข้อ มีการดำเนินการ 6 ข้อ
การดำเนินงาน [ข้อ] ผลการประเมินของกรรมการ
5.00

ข้อคิดเห็นเบื้องต้น

  • โครงสร้างและองค์ประกอบของคณะกรรมการประกันคุณภาพครอบคลุมทุกฝ่าย

  • มีการนำข้อเสนอแนะจากการประเมินมาใช้ปรับปรุงจริง

  • มีความต่อเนื่องของระบบ PDCA

ผลการประเมินเชิงคุณภาพขององค์ประกอบที่ 5

จุดแข็งและแนวทางเสริมจุดแข็ง

  1. ระบบบริหารจัดการและประกันคุณภาพเป็นแบบอย่างที่ดี สามารถใช้เป็นต้นแบบแก่คณะอื่นได้ แนวทางเสริมจุดแข็ง - ควรเผยแพร่ผลการดำเนินงานและนวัตกรรมการบริหารของคณะสู่ระดับมหาวิทยาลัยเพื่อเป็น Best Practice - เพิ่มระบบ Dashboard การบริหาร (เช่น ตัวชี้วัด real-time) เพื่อใช้ติดตาม KPI และ KR ของแต่ละฝ่าย
  2. ระบบประกันคุณภาพมีความชัดเจน มีการแต่งตั้งคณะกรรมการ กำหนดหน้าที่ วางแผน ติดตาม และรายงานผลอย่างครบวงจร (PDCA) มีการใช้ผลการประเมินเพื่อปรับปรุงการดำเนินงานอย่างเป็นรูปธรรม แนวทางเสริมจุดแข็ง - เผยแพร่ผลการประเมินและแผนปรับปรุงต่อบุคลากรทุกกลุ่ม เพื่อสร้างการมีส่วนร่วม

จุดที่ควรพัฒนาและข้อเสนอแนะในการปรับปรุง

  1. ควรจัดทำรายงานผลการใช้ทรัพยากรในเชิง “ผลลัพธ์ต่อคุณภาพนักศึกษาและบุคลากร” มากกว่าขั้นตอนการเบิกจ่าย
  2. ควรมีการจัดทำรายงาน CQI แยกเฉพาะกิจกรรมที่ปรับปรุงคุณภาพอย่างเป็นรูปธรรม

สรุปผลการดำเนินงานตามตัวบ่งชี้

ตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลดำเนินการ
กรรมการ
ตัวบ่งชี้ที่ 1.1 ผลการบริหารจัดการหลักสูตรโดยรวม 4.22
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2 อาจารย์ประจำคณะที่มีคุณวุฒิปริญญาเอก 4.17
ตัวบ่งชี้ที่ 1.3 อาจารย์ประจำคณะที่ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ 4.86
ตัวบ่งชี้ที่ 1.4 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำ 2.62
ตัวบ่งชี้ที่ 1.5 การบริการนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.6 กิจกรรมนักศึกษาระดับปริญญาตรี 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 ระบบและกลไกการบริหารและพัฒนางานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.2 เงินสนับสนุนงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 2.3 ผลงานทางวิชาการของอาจารย์ประจำและนักวิจัย 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 3.1 การบริการวิชาการแก่สังคม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 4.1 ระบบและกลไกการทำนุบำรุงศิลปะและวัฒนธรรม 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.1 การบริหารของคณะเพื่อการกำกับติดตามผลลัพธ์ตามพันธกิจ กลุ่มสถาบัน และเอกลักษณ์ของคณะ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 5.2 ระบบกำกับการประกันคุณภาพหลักสูตร 5.00
ผลการประเมินเฉลี่ยรวม [13 ตัวบ่งชี้] 4.68

ตารางผลการวิเคราะห์คุณภาพการศึกษาภายใน ปีการศึกษา 2567

องค์ประกอบคุณภาพ จำนวนตัวบ่งชี้ I P O คะแนนเฉลี่ย ผลการประเมิน
1 6 3.88 5.00 4.22 4.31 การดำเนินงานระดับดี
2 3 5.00 5.00 5.00 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
3 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
4 1 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
5 2 - 5.00 - 5.00 การดำเนินงานระดับดีมาก
ผลการประเมิน 4.16 5.00 4.61 4.68 การดำเนินงานระดับดีมาก
ระดับคุณภาพ การดำเนินงานระดับดี การดำเนินงานระดับดีมาก การดำเนินงานระดับดีมาก